Арбитражный суд Волгоградской области

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-7427/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Галактика» - ФИО1 по доверенности от 13.05.2021; ФИО2 по доверенности от 13.05.2021;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности №41 от 01.04.2021; ФИО4 по доверенности  от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», общество,  заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС №10 по Волгоградской области, налоговой орган, инспекция) в котором с учетом уточнений просит признать недействительным решение инспекции от 15.09.2020 №10-10/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений акцизов, превышающих сумму 2 031 466 руб., налога на добавленную стоимость, превышающего сумму 1 118 949 руб., налога на прибыль, превышающего сумму 781 609,4 руб. и соответствующих пеней и налоговых санкций.

Налоговый орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценив их доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленным сторонами материалов следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Галактика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 25.09.2019 № 10-10/14.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, имеющихся материалов проверки, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2020 № 10-10/8.

По мнению инспекции, допущенные налогоплательщиком налоговые правонарушения привели к неуплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и акцизов в общей сумме 15 445 634 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 111 232 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб., также начислены пени в сумме 5 261 386 руб.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что объяснения физических лиц, полученные органами внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и не подтвержденные в ходе налоговой проверки с соблюдением ст. 90 НК РФ, являются ненадлежащими доказательствами. В решении свидетельские показания ФИО5 изложены не в соответствии с их действительным смыслом, а показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтверждают факт сотрудничества с ООО «Галактика» и не свидетельствуют о занижении заявителем объемов поставки в своем бухгалтерском учете.

Записи из полученной от правоохранительных органов тетради, в том числе и отраженная на странице 16 решения в качестве примера, налоговым органом никак не расшифровывается и отсутствует вывод о количестве и наименовании пива в этих «аббревиатурах».

Заявитель полагает, что изъятые сотрудниками правоохранительных органов накладные не отвечают требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут являться доказательствами, отражающими реальную хозяйственную деятельность налогоплательщика. Аналогичные доводы приведены по варочным листам.

Заявитель не согласен с выводом инспекции о том, что регулярное пополнение личных банковских счетов супругов С-ных в совокупности со свидетельскими показаниями о фактах передачи наличных денежных средств в адрес водителей-экспедиторов является доказательством о поступлении именно оплаты за неучтенную пивную продукцию. Налоговый орган в рамках проверки не устанавливал легальные источники доходов ФИО9, ФИО10, в том числе и по сумме в 17 379 351 руб. для предоставления заемных денежных средств в адрес ООО «Галактика», в сумме 3 706 598,84 руб. для погашения личного кредита ФИО11, а также поступившие на счет ФИО10 в размере 6 239 064 руб., приводя при этом доводы о получении ФИО10 дохода от продажи недвижимого имущества, а ФИО9 получал доход от деятельности по патентной системе налогообложения.

Налогоплательщик выражает несогласие с применением налоговым органом подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. При определении сумм налога на прибыль организаций, акцизов и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, инспекцией не взяты за основу технологии производства пива на стадии враки, созревания и конечного продукта. Не учтены в расчетах количество и стоимость энергоносителей: воды, пара высокого давления, газа и отопления, в связи с чем считает, что налоговым органом не определены действительные суммы налогов, в том числе по причине отсутствия учета расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов проверки, основным заявленным видом деятельности ООО «Галактика» является производство пива, дополнительными видами деятельности – торговля оптовая и розничная пивом, напитками, пищевыми и непищевыми товарами и др.

По мнению инспекции, в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, то есть выявлены факты и обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

ООО «Галактика», являясь производителем пива, занижало объемы произведенной и реализованной продукции (занижало в бухгалтерском и налоговом учете сумму выручки от реализации продукции), сбыт которой осуществлялся за наличный расчет в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД (ИП ФИО12 (торговая сеть «Креветка»), ИП  ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5), а также в иные торговые точки г. Волгограда и Волгоградской области.

По показаниям свидетелей – покупателей продукции у ООО «Галактика», общество поставляло в их адрес пиво 1 – 2 раза в неделю, оплата за поставленное пиво производилась в наличной денежной форме продавцами торговых точек через водителей-экспедиторов ООО «Галактика» без оформления последними приходно-кассовых ордеров (показания ФИО6 от 15.08.2018, от 09.07.2019, ИП ФИО7 от 16.07.2018, от 15.07.2019, ИП ФИО8 от 17.07.2018, от 18.06.2019, ИП ФИО5 от 15.08.2018, от 18.06.2019).

В то же время в книгах продаж ООО «Галактика» не отражены операции по реализации товаров в адрес ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5, а также выявлено занижение объема пива, отгруженного в адрес ИП ФИО12

ИП ФИО5 (объяснения от 15.08.2018) пояснил, что в ноябре 2017 года к нему обратился руководитель ООО «Галактика» ФИО9 с предложением осуществлять реализацию его пива без официальных документов минуя систему ЕГАИС и безналичный расчет.

Водитель-экспедитор ООО «Галактика» ФИО13 показал, что накладные на перевозимую продукцию заполнялись им собственноручно и передавались принимающим товар лицам. Полученные им от представителей торговых объектов наличные денежные средства за поставленное пиво, передавались сотруднику ООО «Галактика» - продавцу ФИО14 для последующей передачи их руководству ООО «Галактика». При этом поставленные объемы пива по вышеуказанным накладным в бухгалтерии ООО «Галактика» не проводились и в системе ЕГАИС не учитывались (объяснение от 01.08.2018).

Продавец ООО «Галактика» ФИО14 также пояснила, что накладные на поставку пива в торговые точки заполняли вручную водители-экспедиторы, денежные средства, полученные ею от водителей за поставленное пиво, передавались руководителю ООО «Галактика» ФИО9 (объяснение от 31.07.2018).

Информация, отраженная в представленной налогоплательщиком карточке счета бухгалтерского учета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2018 год в сопоставлении с данными изъятых в ходе осмотра 43 накладных от 12.07.2018 и от 13.07.2018, свидетельствует об отсутствие отражений хозяйственных операций по реализации пива в адрес перечисленных покупателей 12-13 июля 2018 года.

Налоговый орган ссылается на изъятую флэш-карту электронный документ, составленный от имени ФИО10, осуществляющей функции бухгалтера ООО «Галактика», из которого следует, что налогоплательщиком ведется двойная бухгалтерия.

Материалами, полученными налоговым органом от правоохранительных органов, также подтверждаются выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком объемов производства и реализации пива.

В ходе выездной проверки у налогоплательщика истребованы документы бухгалтерского учета: карточки счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости за 2016, 2017, 2018 гг., технологические документы по производству пива, рецептура пива. Налогоплательщиком представлены 4 рецептурные технологии производства пива: пиво светлое (чешского типа), пиво темное (бархатное), пиво красное (ирландского типа), пиво светлое (немецкого типа).  По всем видам пива выход готового пива не менее 1512 литров с одной варки. Объем нетто каждого варочного котла (2 шт.) составляет 1800 литров.

По представленным налогоплательщиком рецептуре и технологии производства пива основным сырьем для производства пива является солод разных типов, в среднем для одной варки необходимо 318 кг солода.

Также налогоплательщиком представлены карточки счетов бухгалтерского учета 10.1 «Сырье и материалы», 41 «Товары», а также 43 «Готовая продукция». По указанным регистрам бухгалтерского учета в 2016 году в производство списано всего 3869 кг солода разного типа. По мнению инспекции, выход готовой продукции должен быть не менее 18 401 литров (3869 кг / 318 кг * 1512 литров). Однако всего выпуск продукции в 2016 году составил 15 700 литров.

В 2017 году всего списано в производство 8682,5 кг солода, следовательно, выход готовой продукции должен быть не менее 41 280 литров (8682,5 кг / 318 кг. * 1512 литров). Однако по данным плательщика выпуск продукции в 2017 году составил 26 000 литров.

В 2018 году списано в производство всего 31 638 кг солода (включая концентрат пивного сусла), следовательно, выход готовой продукции должен быть не менее 150 430 литров (31 638 кг / 318 кг * 1512 литров). Однако по данным плательщика выпуск готовой продукции составил 84 080 литров.

По мнению налогового органа, в бухгалтерском учете налогоплательщиком занижены объемы произведенной продукции.

Налоговым органом получены изъятые правоохранительными органами в ходе осмотра места происшествия варочные листы, датированные периодом с 05.03.2015 по 17.06.2016, в которые внесены записи сорта пива, даты, № варки, наименование сырья, по результатам анализа которых в сопоставлении с анализом счетов бухгалтерского учета 10.01 «Материалы», 41 «Товары», 20.01. «Основное производство» установлено, что налогоплательщик не отражает в бухгалтерском учете все производственные циклы варки пива, следствием чего является занижение в бухгалтерском учете объемов производства и дальнейшей реализации продукции.

В ходе проверки в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка налоговым органом направлен запрос от 03.04.2019 № 10-26/009772 о представлении  сведений о проведенных  контрольных  мероприятиях в отношении налогоплательщика, в ответ на который Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка сообщила, что ООО «Галактика» осуществляет  нелицензионный вид деятельности  по производству  пива с производственной мощностью основного технологического оборудования 119,493 тыс. дал в год. Общество привлекалось к административной ответственности по факту искажения данных декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка направлен запрос от 14.05.2019 № 10-26/013606 о предоставлении дополнительной информации: расчета производственной мощности в отношении технологического оборудования для производства пива, представленный ООО «Галактика» в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; информации о проведении обследований технологического оборудования в целях установления достоверности расчетов производственной мощности, представленных ООО «Галактика»; информации об оснащении технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции; информации о принятых решениях о допустимости (недопустимости) использования технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Исходя из ответа сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования проведено обследование оборудования организации в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного ООО «Галактика» (акт обследования № У3-А26/08 от 21.04.2014).  Согласно акту обследования ООО «Галактика» представило в Росалкогольрегулирование расчет производственной мощности от 30.12.2013. Согласно расчету производственная мощность предприятия составляет – 50,524 тыс. дал в год (505 240 литров).

На момент проведения обследования сотрудником Росалкогольрегулирования был произведен расчет мощности предприятия по производству пива согласно инструкции по расчету производственных мощностей предприятий пивобезалкогольной отрасли пищевой промышленности ТИ 18-6-58-85, который составил 119,493 тыс. дал в год (1 194 930 литров в год). В расчет производственной мощности были приняты емкости, используемые для хранения продукции, брожения и дображивания.

По представленным декларациям по акцизам всего ООО «Галактика» реализовало в 2016 году 19 670 литров пива, в 2017 году 24 420 литров, в 2018 году 17 624 литра, что соответствует 1,31%, 2,18% и 7,04% степени загрузки производственного оборудования и дополнительно свидетельствует о занижении ООО «Галактика» объемов производства и реализации пива.

Инспекция ссылается на то, что ООО «Галактика» в 2016-2018 гг. в бухгалтерском учете, налоговой отчетности, отчетности, представленной в органы Росалкогольрегулирования, искажало сведения об объемах производства пива, об объемах реализации пива, о полученной выручке от реализации пива.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом под искажением сведений понимается отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность учета расходов по налогу на прибыль обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены также потери от брака.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа: наименование организации, от имени которой составлен документ: содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 402-ФЗ не подлежат регистрации в регистрах бухгалтерского учета несуществующие объекты, отражаемые в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие место факты хозяйственной жизни), а также объекты, отражаемые в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе лежащие в основе притворных сделок).

Налоговым органом сделан вывод о том, что в результате умышленных действий ООО «Галактика», налогоплательщиком занижен доход от реализации пива за 2016, 2017 и 2018 годы, не включена при расчете налога на прибыль организаций, НДС, сумма выручки, полученная от реализации продукции за наличный расчет, а также не исчислен и не уплачен акциз.

Доводы заявителя о том, что объяснения физических лиц, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не являются допустимыми доказательствами по делу суд первой инстанции отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 1 статьи 36, пункту 3 статьи 82 НК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктам 3, 13, 14, Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом от 30.06.2009 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 495, ФНС РФ № ММ-7-2-347, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Указанный информационный обмен между налоговыми органами и органами внутренних дел, в том числе, реализуется в рамках совместного приказа МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений».

В порядке, предусмотренном п. 3 Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной Приказом МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009, сведения, направляемые в налоговые органы, должны включать в себя документы, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае, материалы и документы в отношении ООО «Галактика» поступили в налоговый орган из УМВД России по г. Волгограду. Выездная проверка проведена с участием сотрудника УМВД России по г.Волгограду.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на проведение допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок. Налоговые органы, руководствуясь нормой абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать документы, полученные до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Сбор доказательств (в том числе с использованием материалов, полученных от правоохранительных органов) не нарушает права налогоплательщиков и нормы НК РФ, в связи с чем документы и информация, представленные управлением МВД России по г. Волгограду, являются допустимыми доказательствами совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления № 57, при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются надлежащими и допустимыми доказательствами.

В объяснениях от 15.08.2018 ФИО5 подтвердил факт приобретения у ООО «Галактика» неучтенного пива за наличные денежные средства и его последующую реализацию в примерном объеме 2 - 2,5 тыс. литров на сумму 110 – 150 тыс. руб., а также приложены 7 оригиналов не проводных накладных заявителя и копии журнала продавца на 3-х листах.

В протоколе допроса от 18.06.2019 свидетель также подтвердил факт приобретения неучтенного пива за наличный расчет у ООО «Галактика», при этом затруднился подтвердить объемы приобретения. Однако данные обстоятельства никак не влияют на установленный в рамках проверки факт нарушения, так как он подтверждается иными доказательствами, в том числе иными свидетельскими показаниями.

Следует учесть, что данные по объему отгруженного пива приняты налоговым органом по тетради учета заявок за период с 12.05.2017 (начало записей) по 16.07.2018 (дата изъятия тетради правоохранительными органами). За период с 06.05.2016 по 12.05.2017 данные по отгрузке приняты налоговым органом по информации, содержащейся в файлах на изъятой правоохранительными органами флеш-карте.

Довод заявителя о том, что показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтверждают факт сотрудничества с ООО «Галактика» и не свидетельствуют о занижении заявителем объемов поставки в своем бухгалтерском учете опровергается доказательствами, полученными в рамках проверки, а именно свидетельскими показаниями вышеуказанных и иных лиц, документами изъятыми правоохранительными органами, а именно тетрадью с «черной» бухгалтерией, флеш-картой, при этом следует отметить, что налогоплательщиком не приведены доводы о фиктивности, содержащейся в них информации.

Помимо этого, частичное отражение налогоплательщиком в бухгалтерском учете сведений о реализации пива в адрес ФИО12, ФИО15, ФИО16 не свидетельствует о недостоверности показаний по факту приобретения неучтенного пива за наличный расчет у заявителя. Из содержание записей в тетради следует, что в ней указывается следующая информация: адрес отгрузки неучтенной продукции, сорт пива и количество отгруженного товара, что подтверждается объяснениями ФИО13, ФИО17, ФИО14

Управлением МВД России по г. Волгограду представлены объяснения ФИО13 от 01.08.2018, в должностные обязанности которого входила доставка пива из цеха ООО «Галактика» в торговые объекты г. Волгограда. Согласно его показаниям, в цеху находилась тетрадь учета общего типа 96 листов, коричневого цвета, с надписью «Office», с изображением часов, в которую вносились записи рукописным текстом по заявкам пива индивидуальными предпринимателями, а именно: в какие торговые объекты поставлялось пиво, название торговых объектов, адреса, виды и объемы пивной продукции.

Аналогичные объяснения представили ФИО18 (объяснения от 01.08.2018), ФИО14 (объяснения от 31.07.2018).

С учетом полученной информации о недостоверности данных об отгрузке пива, указанной в книгах продаж и регистрах бухгалтерского учета ООО «Галактика», суд соглашается с доводами инспекции о том, что вышеуказанная тетрадь является учетным документом по фактической отгрузке продукции ООО «Галактика» в адрес покупателей. Данный документ использовался сотрудниками ООО «Галактика» при оформлении накладных по доставке товара покупателям в торговые точки.

В данной тетради читаемо указаны адреса торговых точек и объем пива.  При этом налоговым органом при анализе объема отгрузки сомнительные записи не учитывались. Данные по объему отгруженного пива приняты налоговым органом по тетради учета заявок за период с 12.05.2017 (начало записей) по 16.07.2018 (дата изъятия тетради правоохранительными органами). За период с 06.05.2016 по 12.05.2017 данные по отгрузке приняты налоговым органом по информации, содержащейся в файлах на изъятой правоохранительными органами флэш-карте.

Кроме того, налогоплательщик считает, что на изъятые сотрудниками МВД накладные нельзя опираться как на документы, подтверждающие налоговое правонарушение, и являющиеся источником расчета налоговой базы, поскольку в указанных документах отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», - не заполнены поля «Кому», «От кого», отсутствует расшифровка подписи «Сдал», отсутствует подпись «Принял».

Налоговым органом получены изъятые правоохранительными органами в ходе осмотра места происшествия накладные, изготовленные типографским способом, в которые внесены рукописные записи о дате, наименовании сорта пива, объеме и адресе торговой точки, сумме полученных денежных средств. Всего изъято 43 накладных: 1 накладная датирована 12.07.2018, 42 накладных – 13.07.2018.

Анализ представленной налогоплательщиком карточки счета бухгалтерского учета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2018 год показал отсутствие факта отражения хозяйственных операций по реализации пива в адрес покупателей 12-13 июля 2018 года. По данным накладным всего за 12.07.2018 года реализовано 60 литров пива на 2280 руб., за 13.07.2018 реализовано 2550 литров пива на общую сумму 108 350 рублей. Между тем, в книге продаж за 3 квартал 2018 год отсутствуют счета-фактуры на реализацию пива 12-13 июля 2018 года. Таким образом, налогоплательщиком в проверяемом периоде занижены объемы реализации продукции.

Из объяснений работников ООО «Галактика» ФИО13, ФИО17, ФИО14 следует, что накладные заполнялись водителями, которые развозили пиво по торговым точкам, при этом печати и подписи продавца на накладных отсутствовали. Тот факт, что на данных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, свидетельствует о нарушении ООО «Галактика» норм законодательства о бухгалтерском учете.

При этом указанные накладные не использовались налоговым органом для расчета налоговых обязательств ООО «Галактика». Данные документы подтверждают показания сотрудников ООО «Галактика» и покупателей пива о сопровождении движения товара накладными, а также свидетельствуют о недостоверности данных бухгалтерского учета в части отгрузки продукции.      Налоговым органом получены изъятые правоохранительными органами в ходе осмотра места происшествия варочные листы, датированные периодом с 05.03.2015 по 17.06.2016, в которые внесены записи сорта пива, даты, № варки, наименование сырья. Факт изъятия варочных листов по месту нахождения ООО «Галактика» и пивоваренного оборудования, указание сортов пива, которые реализует ООО «Галактика», свидетельствует о том, что изъятые варочные листы принадлежат ООО «Галактика» и отсутствие на них подписи конкретного сотрудника не дает основания считать данные документы недостоверными.

В ходе проверки установлено, что не все варки, указанные в варочных листах, отражены в представленных карточках счетов бухгалтерского учета 10.01 «Материалы», 41 «Товары» и 20.01 «Основное производство» за 2016 год.   Показания ФИО9 об отсутствии документов по варке пива свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком норм бухгалтерского учета и отсутствии документов, являющихся основанием для отнесения на расходы затраченного на варку пива сырья.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены карточки счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», оборотно-сальдовые ведомости по указанному счету, кассовые книги за 2016, 2017, 2018 гг., договоры беспроцентного займа, заключенные между ФИО9 (Займодавец) и ООО «Галактика» (Заемщик). Из представленных документов установлено, что ФИО9 в 2016-2018 гг. предоставлял займы в адрес ООО «Галактика» путем внесения в кассу организации наличных денежных средств, при этом не установлено фактов возврата займов налогоплательщиком.

Отчетный год

Сумма задолженности по договорам займов на начало года, руб.

Сумма полученных заемных денежных средств в течение года, руб.

Сумма возвращенных денежных средств в течение года, руб.

Сумма задолженности по договорам займов на конец года руб.

2016

6 413 600

2 587 200

0

9 000 800

2017

9 000 000

3 444 600

0

12 445 400

2018

12 445 400

4 933 951

0

17 379 351

Полученные от ФИО9 денежные средства ООО «Галактика» использовало на расчеты с поставщиками, а также перечисляло в адрес КБ «Юниаструм Банк» в счет уплаты кредита и процентов по кредиту в рамках кредитного договора № 

<

***> от 06.06.2012. Всего за 2016-2018 гг. налогоплательщиком перечислено банку 8 453 549,97 руб.

Налоговым органом получена выписка по банковскому счету ФИО9, открытому в ПАО КБ «Восточный», по которой установлены платежи ФИО9 в счет погашения кредита по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2016, поступления денежных средств от ФИО19 с указанием в назначении платежа «Клиент ФИО9».

Допрошенная ФИО19 (протокол допроса от 30.07.2019 № 335) показала, что она является бухгалтером ООО «РИА-Профи», учредителем данной организации являлся ранее ФИО9, в период 2016-2018 гг. по просьбе ФИО10 ей поручена обязанность возить отчетность ООО «Галактика» в налоговую инспекцию, получать банковские выписки. Также свидетелю приходилось возить наличные денежные средства в банк для погашения кредита ИП ФИО9, наличные денежные средства для погашения кредита давали лично ФИО9 и ФИО10

Общий объем денежных средств, поступивших на банковский счет ФИО9 в счет оплаты по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2012 за период с 01.01.2016 по 20.04.2018, составил 3 706 598,84 руб. Совокупный доход ФИО9 по справкам 2-НДФЛ за 2016-2018 гг. составил 732 487,33 руб. В налоговом органе отсутствуют данные о полученном ИП ФИО9 доходе в результате осуществления предпринимательской деятельности, из выписки по расчетному счету ИП ФИО9 установлено только поступление денежной наличности через банкомат в сумме 3 000 000 руб. за три года, при этом 2 351 400 руб. перечислено в адрес ООО «Галактика» за пиво. Основным поставщиком ИП ФИО9 являлось ООО «Галактика», объем реализации пива в адрес ИП ФИО9 за три года по данным бухгалтерского и налогового учета составил 2 257 570 рублей.  Стоимость приобретенного за 3 года у ООО «Галактика» пива при реализации ИП ФИО9 в рамках специального налогового режима не соответствует размеру дохода 14 672 349 руб. (10 965 751 руб. займов от ФИО9 за 3 года наличными денежными средствами + 3 706 598 руб. поступило на личные счета ФИО9).

Налоговым органом также получена выписка по банковскому счету ФИО10 (супруга ФИО9), открытому в ПАО КБ «Сбербанк», по которой в период с 01.01.2016 по 25.12.2018 на счет поступило 6 239 064 руб. путем внесения через банкомат или перечислением «с карты на карту через Мобильный банк». Совокупный доход ФИО10  по справкам 2-НДФЛ за 2018 год составил 3000 руб. от ООО «Галактика», за 2016-2017 справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО20 не представлены.

Таким образом, в ходе проверки не установлены легальные источники дохода ФИО9 для предоставления заемных денежных средств в адрес ООО «Галактика» в сумме 17 379 351 руб., а также для погашения кредита самого ФИО9 в сумме 3 706 598,84 руб. Также не установлены легальные источники денежных средств в сумме 6 239 064 руб., поступивших на банковский счет ФИО10 При этом денежные средства в сумме 8 100 000 руб., поступившие ФИО10 за продажу недвижимости, к данным источникам не относятся.

Соответственно, довод заявителя о том, что налоговым органом в ходе проверки не анализировались источники доходов ФИО9 и ФИО10, является необоснованным.

В соответствии с п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе  определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Таким образом, действующее законодательство прямо предписывают налоговому органу определять расчетным путем сумму налогов в случае признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, и отсутствие таких данных само по себе не может служить основанием для признания произведенного расчета неправильным и незаконным, если имеющиеся в распоряжении инспекции данные о налогоплательщике, в том числе полученные ранее от самого общества и его контрагентов, позволили налоговому органу установить достаточно полную картину хозяйственной деятельности заявителя и определить на основании данной информации налоговые обязательства общества.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Однако, налогоплательщиком какие-либо расчеты, документы, обосновывающие понесенные затраты, ни в ходе выездной проверки, ни при подаче апелляционной жалобы, не представлены.

Аналогичные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности довода общества о неправильном определении сумм налога на прибыль организаций, акцизов и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет по причине отсутствия учета расходов, так как бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, лежит на заявителе. При этом ни в апелляционной жалобе, ни к ней не приложен контррасчет налогоплательщика, подтверждающий факт неверного определения инспекцией суммы расходов общества.

Следует, отметить, что аналогичные проверенному налоговым органом лицу налогоплательщики в ходе проверки не установлены, что исключает возможность применения метода расчета налоговых обязательств на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Кроме того, объем полученной информации от правоохранительных органов позволял произвести расчет налоговых обязательств на основании информации о проверяемом лице.

На изъятой у ООО «Галактика» флэш-карте в папке «Касса» содержатся электронные файлы «Расходы» с указанием месяца и года, в которых отражены даты, суммы расходов и направление расходов (солод, хмель, ГСМ, бутылки, углекислота и др.), однако не указаны продавцы или получатели денежных средств.  Данные о количестве сырья, используемого для варки пива, отраженные в бухгалтерском учете ООО «Галактика», при сопоставлении объема выпуска готовой продукции в литрах не соответствует объему пива с учетом технологии, изложенной в документации на пивоваренное оборудование.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие иные расходы, помимо заявленных в налоговой отчетности. В ходе выездной проверки у всех поставщиков ООО «Галактика», отраженных в книгах покупок и бухгалтерских регистрах, истребованы документы в порядке ст. 93.1 НК РФ.

По представленным документам иных расходов, кроме отраженных в бухгалтерском учете, проверкой не установлено. Стоимость энергоресурсов, указанная в выставленных счетах-фактурах ресурсоснабжающих организаций в полном объеме отражена в качестве расходов. Затраты на утилизацию ООО «Галактика» не несло, исходя из показаний ФИО9, испорченную продукцию сливали в канализацию или на дачные участки. Документы, подтверждающие обучение в 2016-2018 гг. сотрудников организации, а также документы на приобретение импортных комплектующих для пивоваренного оборудования и ввоз их на территорию РФ налогоплательщиком, не представлены. Суммы ежемесячной амортизации оборудования не зависят от объема производства и отнесены налогоплательщиком на расходы при расчете налога на прибыль организаций.

Применение расчетного метода при определении размера налоговых вычетов НДС без наличия соответствующих счетов-фактур налоговым законодательством не предусмотрено.

Также установлено, что ООО «Галактика» не закупало и не продавало снеки, лимонад – в карточках счетов 41 «Товары», 10 «Материалы» отсутствуют операции по оприходованию и списанию данных товаров. В карточке счета 90 «Продажи» отсутствуют операции по реализации каких-либо товаров, кроме пива.

В ходе допросов индивидуальных предпринимателей – покупателей ООО «Галактика» отсутствует информация о приобретении ими у налогоплательщика иных товаров, кроме пива. У всех покупателей, заявленных в книгах продаж, истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Галактика», представлены документы только на реализацию пива. В «черной» бухгалтерии ООО «Галактика» отражена реализация только пива с указанием сорта и литража.

В отношении довода налогоплательщика об отражении в документах больших доходов, чем им получено, вызвано необходимостью для предъявления в банк с целью получения кредитных средств не принят налоговым органом, так как документально не подтвержден.

Заявителем в ходе судебного разбирательства не представлен контррасчет сумм налогов, подлежащего уплате со ссылкой на соответствующие документы, обязанность составления которых лежит именно на обществе.

Приводимые доводы о том, что в 2018 году заявителем утилизировано 36 дал пива не подтверждены документально, так как акты списания не являются надлежащими доказательствами, так как составлены заинтересованными лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно части 4 статьи 20, статьи 25 названного Закона некачественные пищевые продукты подлежат соответствующей экспертизе, проводимой органами государственного надзора и контроля, по результатам которой уполномоченным лицом принимается постановление об их утилизации и уничтожении.

Порядок проведения экспертизы некачественной пищевой продукции установлен Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 10 и 11 названного Положения результаты проведенной экспертизы оформляются в виде заключения, в котором указывается на несоответствие продукции требованиям нормативных документов, а также определяется возможность ее утилизации или уничтожения. На основании этого заключения органы государственного надзора и контроля оформляют постановление о запрещении использования такой пищевой продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении.

Согласно пункту 17 Положения факт уничтожения пищевой продукции оформляется актом установленной формы, один экземпляр которого в трехдневный срок представляется органу государственного надзора и контроля, принявшему решение об ее уничтожении.

Данным Положением предусмотрено, что уничтожение пищевых товаров оформляется актом о списании товаров по форме № ТОРГ-16, которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Из материалов дела следует, что документами, подтверждающими уничтожение спорной алкогольной продукции, являются представленные обществом акты о списании.

В нарушение пункта 17 Положения акты о списании алкогольной продукции составлены без участия представителей контролирующего органа.

Основанием для признания расходов, обусловленных изъятием из оборота товаров в качестве расходов, связанных с деятельностью, направленной на получение дохода могут служить только документы, составленные с соблюдением организацией-налогоплательщиком установленного порядка уничтожения.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены пояснения с расчет акцизов и налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик ссылается на то, что суммы заниженной выручки от реализации определялись инспекцией как совокупность сумм по накладным, по информации имеющейся на электронном носителе и по тетради объемом 96 листов коричневого цвета с надписью «office».

Между тем для целей определения доходной части с целью расчета НДС и прибыли использовались данные содержащиеся в файле «Приход денег». Литраж произведенного пива, налоговым органом определялся за период с мая 2016 по апрель 2017 на основании данных содержащихся в файлах «Оплата по Креветке», с мая 2017 по июль 2018 на основании данных содержащихся в тетради с надписью «office».

Налоговый орган при определении прибыли исходил и сведений, отраженных в файлах «Приход денег». Для целей доначисления использовались сведения о поступлении наличных денежных средств т.к. суммы учтенные как поступления в безналичной форме отражены в расчетном счете налогоплательщика и задекларированы.

Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено документов, позволяющих идентифицировать часть отраженных доходов как доходы ИП ФИО9 а не ООО «Галактика. Литраж реализованной продукции налогоплательщик также определил на основании неполных сведений, содержащихся в файлах «Оплата по креветке». При этом, сведения, содержащиеся в тетради налогоплательщик не учитывает, ссылаясь на то, что в тетради содержатся лишь заявки и потому, указанная информация не может быть использована при определении объемов реализации.

Вместе с тем, записи в данной тетради не содержат в себе отметок о неисполнении указанных заявок, доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных заявок, равно как и отдельных документов учета отгрузок налогоплательщиком не представлено, правоохранительными органами не изымалось.

Налогоплательщик не осуществлял надлежащий учет изготавливаемой и отгружаемой пивной продукции. В связи с чем, принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии фактов изготовления и реализации пива, налоговый орган произвел расчет обязательств по акцизам на основании сведений, содержащихся в тетради.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что риски возможного учета неисполненной заявки должны возлагаться на налогоплательщика как лицо, не исполнившее надлежащим образом требования учета.

Сведения содержащиеся в электронных файлах «Расходы» не содержат наименование продавцов или получателя денежных средств, что не позволило налоговому органу провести проверку их достоверности, относимости и допустимости. Налогоплательщиком также не представлены документы, подтверждающие иные расходы, помимо заявленных в налоговой отчетности. В ходе проверки у всех поставщиков сырья, отраженных в книгах покупок и бухгалтерских регистрах, истребованы документы. По представленным документам иных расходов, кроме отраженных в бухгалтерском учете, проверкой не установлено.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А70-12698/2018 не принимается судом во внимание, так как обстоятельства, установленные в рамках указанного дела не аналогичны рассматриваемому делу.

Доводы инспекции о том, что превышение возможного производства пива из учтенного налогоплательщиком солода над расчетом налогового органа, отгруженного пива, объясняется непредставлением заявителем всех документов, подтверждающих расходы по приобретению солода, не оспорены обществом в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются ведением черной бухгалтерии на флеш-носителе в папке «Касса» содержатся файлы «Расходы» с указанием месяца и года, в которых отражены даты расходов и назначение платежа. По имеющейся информации за 2016 год на приобретение солода израсходовано 1 547 тыс. руб., за 2017 год – 1 497,5 тыс. руб., за 2018 год – 1 320 тыс. руб., что превышает расходы, заявленные обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль за проверяемые периоды, а именно за 2016 год – 925,7 тыс. руб., за 2017 год – 1 57,4 тыс. руб., за 2018 год – 848,4 тыс. руб.

Иные доводы налогоплательщика отклоняются арбитражным судом первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения.

К показания ФИО10 данные последней в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции относится критически, поскольку они  противоречат материалам дела, а также показаниям директора ООО «Галактика» ФИО9, показаниям работников покупателей неучтенного пива.

Суд первой инстанции с учетом установленной совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что уменьшение заявителем налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, искажение бухгалтерской и налоговой отчетности было достигнуто в результате целенаправленных, осознанных действий общества, соглашается с позицией налогового органа о том, что в действиях общества имеется объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.

С учетом изложенного решение налогового органа в оспоренной обществом части является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Галактика»  оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник