АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7062/2023

03 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дэшэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору займа от 22.03.2022 в размере 8 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 261 966 рублей 61 копейки, неустойки в соответствии с пунктом 4 договора займа от 22.03.2022 в размере 4 784 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца (веб-конференция): ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее также – ООО «Заря», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэшэн» (далее также – ООО «Дэшэн», ответчик) о взыскании основной суммы долга по договору займа от 22.03.2022 в размере 75 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 31 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением принято заявленное истцом увеличение исковых требований до суммы долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 247 671 рубля 23 копеек, штрафа в размере 4 520 000 рублей.

До начала предварительного судебного заседания от истца по системе «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 297 570 рублей 78 копеек и штраф в размере 4 136 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Суд приобщил все поступившие документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Ответчик в предварительное заседание не явился, о начавшемся судебном разбирательстве извещен.

Кроме того, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, представитель ООО «Дэшэн» извещен о том, что в производстве арбитражного суда находится дело № А10-7062/2023 по иску ООО «Заря» о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафа.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях надлежащего извещения сторон о начавшемся процессе, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания 20.05.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 22.03.2022 в размере 8 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 21.05.2024 в размере 261 966 рублей 61 копейки, неустойки в соответствии с пунктом 4 договора займа от 22.03.2022 за период с 02.10.2022 по 21.05.2024 в размере 4 784 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в заседание не представлены.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Заря» (займодавец) и ООО «Дэшэн» (заемщик) заключили договор займа от 22.03.2022, согласно которому займодавец передает заемщику займ в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течении одного месяца с момента ее получения с процентами на фактически переданную сумму займа в размере 2 % годовых.

В пункте 4 договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9 договора).

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа и кредита.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проанализировав условия договора от 22.03.2022, последующее поведение сторон договора, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации соглашения установлена, существенные условия договора займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.03.2022 на сумму 10 000 000 рублей.

Платежным поручением от 18.04.2022 № 20 ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 2 000 000 рублей, указав в назначении платежа «возврат по договору займа от 22.03.2022».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, неустойка и проценты за пользование займом имеют разную правовую природу: проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка – мерой ответственности.

Как указано выше, уточнив иск в порядке статьи 49 Арбиражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Заря» просит взыскать с общества «Дэшэн» основной долг в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2022 по 21.05.2024 в сумме 261 966 рублей 61 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил, по расчету и порядку начисления процентов, произведенному истцом,  возражений не представил.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расчет суммы долга в размере 8 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 261 966 рублей 61 копейки, начисленных за период с 02.10.2022 по 21.05.2024, судом проверен, признан обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик возражений по основной сумме долга и размеру процентов за пользование займом не заявил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования ООО «Заря» по взысканию суммы основного долга в размере 8 000 000 рублей, а также задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 261 966 рублей 61 копейки подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 4 784 000 рублей, начисленной на основании пункта 4 договора, за период с 02.10.2022 по 21.05.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в пункте 4 договора займа от 22.03.2022 стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Согласно пункту 2 договора срок возврата займа – в течение одного месяца с момента получения суммы займа.

Просрочка возврата суммы займа подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Суд, проверив представленный расчет, считает его обоснованным. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по расчету и размеру неустойки не заявил, ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части также являются обоснованными и правомерными, в связи с чем неустойка, начисленная на основании пункта 4 договора займа от 22.03.2022 за период с 02.10.2022 по 21.05.2024 в размере 4 784 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Дэшэн» в пользу ООО «Заря».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэшэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 000 000 рублей – основной долг по договору займа от 22.03.2022, 261966 рублей 61 копейку – проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2022 по 21.05.2024, 4 784 000 рублей – неустойку в соответствии с пунктом 4 договора займа от 22.03.2022, 4 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэшэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 230 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова