АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4616/2019

г. Тюмень

06 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Армизонского унитарного муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства

к ООО «Немецкие Насосы»

о взыскании 240 074 рублей 62 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании: 

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2019;

представители ответчика: ФИО3 – по доверенности от 08.12.2017;

установил:

Армизонское унитарное муниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  ООО «Немецкие Насосы» о взыскании 240 074 рублей 62 копеек, в том числе 219 046 рублей 19 копеек – сумма предварительной оплаты по договору поставки № 40818 от 04.09.2018, 21 028 рублей 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, со ссылками на статьи 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 марта 2019 года. 

Определением от 15 мая 2019 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому не согласен с размером неустойки. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2018 года между ООО «Немецкие Насосы» (Поставщик) и Армизонским унитарным муниципальным предприятием жилищно - коммунального хозяйства (Покупатель) был заключен договор поставки                    № 40818, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществить поставку и передать Заказчику Товар согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору поставки № 40818                    от 04.09.2018) Поставщик обязуется поставить следующий Товар на изложенных ниже условиях, а Покупатель обязуется принять и оплатить его:

№

Наименование Товара

Ед.

Кол-

Цена за

Общая   сумма,

п/п

изм

во

единицу,

Руб.

Руб.

1

Насос UPSD 50-180F 3x400 PN6/10 с р.м.

шт.

2

109523,10

219046,19      

ИТОГО:

219046,19   

В том числе НДС

33 413, 83

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки № 40818  от 04.09.2018 общая цена Договора составляет 219 046,19 (двести девятнадцать тысяч сорок шесть) рублей 19 коп., включая НДС 18 % в размере 33 413 (тридцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 83 кон.

Согласно пункту 2.3.1 договора поставки № 40818  от 04.09.2018 и пункту 4 Спецификации № 1 условия оплаты: Предоплата в размере 100% перечисляется на расчетный счет или в кассу Поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора и настоящей Спецификации.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 срок поставки: 5 календарных недель с момента внесения предоплаты.

Указанный Договор не был оспорен, а также не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Во исполнение взятых на себя обязательств и в соответствии с пунктом 2.3.1. Договора истцом была произведена предоплата в размере 219 046 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № 514 от 07.09.2018. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязательства по внесению предоплаты за поставку товара исполнены истцом в установленные сроки.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется условиями договора купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Поставщик обязуется осуществить поставку и передать Заказчику Товар согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 срок поставки: 5 календарных недель с момента внесения предоплаты.

Ответчик не исполнил обязательство по передаче  оплаченного товара истцу.

Пунктом 7.2. Договора Стороны установили обязательный претензионный порядок. Сторона, чьи права нарушены при исполнении настоящего Договора обязана направить в адрес другой стороны претензию с указанием причин, по которым не достигается соглашение, касающееся исполнения настоящего Договора. Срок ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты получения письменной претензии от Стороны.

22.01.2019 представителю ответчика вручена претензия с  требованием исполнить обязательства, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением  о взыскании задолженности по данному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Немецкие Насосы» суммы предоплаты по договору поставки № 40818  от 04.09.2018 в размере 219 046 рублей 19 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 18.01.2019  в размере  21 028 рублей 43 копеек.   

Учитывая представленный истцом расчет (л.д. 11), суд считает что Истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, согласно пункту 6.2. договора поставки № 40818 от 04.09.2018, названной процентами, что не изменяет существа требования в данной части.

Согласно пункту 6.2. договора поставки № 40818 от 04.09.2018 при нарушении Поставщиком сроков Поставки за поставленный Товар (по каждой партии отдельно) Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  поставке товара составила  21 028 рублей 43 копейки.

Изучив расчет неустойки по договору, суд полагает его составленным  верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 21 028 рублей 43 копеек,  подлежат удовлетворению.

ООО «Немецкие Насосы» заявлено ходатайство  о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истец, заявляющий требование о взыскании неустойки и в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ не обязанный доказывать свои убытки.

Размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора поставки. Доказательств того, что в данном случае нарушено правило статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Размер штрафных санкций зависит не только от размера пени (неустойки, штрафа), но и от периода просрочки. Чем больше просрочка, тем больше размер штрафных санкций.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору, Общество надлежащим образом не выполняло. Никаких доказательств, объясняющих причины невыполнения договорных обязательств, ответчик  не представил. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  подлежат удовлетворению в размере 21 028 рублей 43 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 801 рубля в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить 

Взыскать с ООО «Немецкие НАСОСЫ» в пользу Армизонского унитарного муниципального предприятия жилищно – коммунального хозяйства 219 046 рублей 19 копеек – долга, 21 028 рублей 43 копейки – процентов, 7 801 рубль – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.