АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14  Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск «31» января 2017 года  Дело № А72-17941/2016 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,  

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по  

заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно- 

коммунального хозяйства Вешкаймского района», р.п.Вешкайма Ульяновской области,  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного  

учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области, р.п.Вешкайма Ульяновской  

области, 

о признании незаконными решений № 1 от 29.09.2016, № 15 от 21.10.2016,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  (заявитель – уведомление № 43206806759356; ответчик- уведомление   № 43206806759363), в том числе публично, путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Вешкаймского района» (далее – Предприятие, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании  незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области (далее –  Пенсионный фонд РФ, ответчик) № 1 от 29.09.2016, № 15 от 21.10.2016.  

Заявление мотивировано тем, что правонарушение, предусмотренное статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ),  Предприятием совершено впервые, отсутствуют негативные последствия как для  застрахованных лиц, так и для органов пенсионного фонда, пропуск срока  представления сведения в первом случае составил 4 дня, а во втором случае была  представлена корректировка данных (дополняющая СЗВ-М) по окончанию судебных  тяжб.  

Кроме того, Предприятие считает несоразмерным размер штрафных санкций и  просит суд применить к нему смягчающие обстоятельства, так как Предприятие ведет  общественную и социально значимую деятельность в сфере теплоснабжения, при этом  Предприятие находится в процедуре банкротства, отсутствуют негативные последствия  как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом.  

Определением от 09.12.2016 суд установил, что данное заявление подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были  установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.  

Дело в силу положений ч.5 ст.228 АПК РФ рассматривается без вызова лиц,  участвующих в деле, на основании доказательств, представленных указанными лицами в  течение установленных судом сроков.  

Письменным отзывом от 14.12.2016 (б/н) ответчик требования не признает, в том  числе, ссылается на следующие обстоятельства совершения выявленных  правонарушений:  

-Предприятие представило форму СЗВ-М за май 2016 года в Пенсионный фонд РФ  14.06.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока сдачи на 4  дня, что привело к нарушению законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в  отношении 36 застрахованных лиц (по данному факту вынесено решение № 1 от  29.09.2016 о привлечении Предприятия к ответственности по ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ в  виде штрафа в размере 18 000 рублей);  

-Предприятие в форме СЗВ-М(исходной) за май 2016 года, сданной 14.06.2016, не  отразило сведения о 3-х работающих на предприятии застрахованных лицах.  

Корректировка данных исходной формы СЗВ-М за май 2016 года поступила в  Пенсионный фонд РФ 24.08.2016 (по данному факту вынесено решение № 15 от  21.10.2016 о привлечении Предприятия к ответственности по ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ в  виде штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку Пенсионный фонд РФ посчитал, что  Предприятием пропущен установленный законодательством срок сдачи формы СЗВ-М  за май 2016 года в отношении 3-х застрахованных лиц более чем на 2 месяца).  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Судом установлено, что ответчик выявил нарушение заявителем требований Закона   № 27, выразившееся в непредставлении Предприятием в установленный срок сведений о  застрахованных лицах за май 2016 года.  

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки: 

-от 29.08.2016 № 1 - установлено, что отчет СЗВ-М (исходная) за май 2016 года  (количество застрахованных лиц – 36) представлен 14.06.2016 (способ представления по  ЭЦП) при установленном сроке представления – не позднее 10.06.2016 (пункт 2.2 статьи  11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ). Срок  нарушения предоставления отчетности составил 4 дня;  

-от 23.10.2016 № 15 - установлено, что отчет СЗВ-М за май 2016 года (количество  застрахованных лиц – 3) представлен 24.08.2016 (способ представления по ЭЦП) при  установленном сроке представления – не позднее 10.06.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона   № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ).  

Несмотря на то, что указанный отчет был направлен Предприятием с отметкой –  дополняющая, Пенсионный фонд РФ посчитал, что срок нарушения предоставления  отчетности составил более 2-х месяцев, чем фактически отнес данный дополняющий  отчет к исходному.  

По результатам проверок Пенсионным фондом РФ вынесены 2 решения о  привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми Предприятие  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в  связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах за  май 2016 года:  

-решением № 1 от 29.09.2016 Предприятие привлечено к ответственности в виде  штрафа в размере 18 000 рублей (36 застрахованных лиц х 500 руб.);  

-решением № 15 от 21.10.2016 Предприятие привлечено к ответственности в виде  штрафа в размере 1 500 рублей (3 застрахованных лица х 500 руб.).  

Не согласившись с принятыми решениями, Предприятие обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным,  при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в  судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Предприятие зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика  страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию – peг. № 083-005-061064.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах  начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Указанные сведения предоставляются страхователями по форме, утвержденной  постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы  «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М).  

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда  Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и  20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный  закон № 212-ФЗ).  

С 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ,  предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за  совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за  совершение вышеуказанного правонарушения.  

Вместе с тем, Постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционного Суда  Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1  - 3) и 55 (части 2 и 3):  

-подпункт «а» пункта 22; пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №  188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам обязательного социального страхования»,  

как исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым  приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.  

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю  надлежит внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах  изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень  вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.  

Впредь, до внесения необходимых изменений, законодательство Российской  Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций  Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении.  

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство  Российской Федерации о страховых взносах не внесены.  

Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что  впредь, до внесения надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом   № 212-ФЗ, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном  порядке.  

Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Предприятие просит признать незаконным решение ответчика № 1 от 29.09.2016  (штраф – 18 000 руб.).  

Как следует из материалов дела, заявителем исходный отчет СЗВ-М за Май 2016  года (количество застрахованных лиц – 36) представлен 14.06.2016 (способ  представления по ЭЦП) при установленном сроке представления – не позднее 10.06.2016  (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016   № 136-ФЗ).  

Срок нарушения предоставления отчетности составил 4 дня. 

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о совершении  Предприятием правонарушения, установленного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и  последним не оспаривается.  

Следовательно, Предприятие правомерно привлечено Пенсионным фондом РФ к  ответственности решением № 1 от 29.09.2016.  

Изучив материалы дела, оценив характер правонарушения, обстоятельства его  совершения, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд,  руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести  совершенного правонарушения, которым, согласно постановлениям Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П, должны  отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения  штрафа по решению № 1 от 29.09.2016 за совершение страхователем правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Также суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 

 № 250-ФЗ в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения в части срока  представления отчетности, с 01.01.2017 срок представления отчетности увеличен на пять  дней.  

Так, согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в  органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном  лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом –  месяцем.  

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные Предприятием  обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: незначительность срока  просрочки (4 дня), нарушение срока представления отчетности допущено впервые,  отсутствие умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным применить  к нарушителю Закона № 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить  размер назначенного Пенсионным фондом РФ штрафа до суммы 700 рублей, в связи с  чем, решение № 1 от 29.09.2016 Пенсионного фонда в части назначения штрафа в  размере, превышающем 700 рублей, подлежит признанию недействительным.  

При оценке обоснованности решения о привлечении к ответственности суд  проверяет факт совершения правонарушения и соразмерность примененной меры  ответственности и, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих  ответственность, вправе изменить оспариваемое решение Пенсионного фонда РФ в  части размера штрафной санкции.  

Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят  в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения, в связи с чем, в  силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение требования о  признании незаконным решения № 1 от 29.09.2016 следует возложить на заявителя.  

В соответствии с ч. 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Учитывая уставные  цели и задачи Учреждения, суд считает возможным снизить размер государственной  пошлины до 200 рублей.  

Данный вывод суда согласуется с правовыми позициями Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 11.11.2016 по делу   № А55-27498/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в  постановлениях от 24.11.2015 по делу № А73-3067/2015, от 22.01.2016 по делу  

 № А73-7918/2015, от 15.12.2015 по делу № А73-4683/2015, от 02.03.2016 по делу  № А04-8405/2015. 

Также Предприятие просит признать незаконным решение ответчика № 15 от  21.10.2016 (штраф – 1 500 руб.).  

 Согласно материалам дела, Предприятием дополняющий отчет СЗВ-М за май 2016  года представлен 24.08.2016 (способ представления по ЭЦП), поскольку в исходной  форме СЗВ-М за май 2016 года, сданной в Пенсионный фонд РФ 14.06.2016,  Предприятие не отразило сведения о 3-х работающих на предприятии застрахованных  лицах.  

Таким образом, фактически 24.08.2016 Предприятие произвело корректировку  данных, содержащихся в исходной форме СЗВ-М за май 2016 года (данный факт  подтвержден Пенсионным фондом РФ в отзыве от 14.12.2016 (б/н)).  

В данном случае, согласно материалам дела, Предприятие самостоятельно  обнаружило неточность в уже сданной форме СЗВ-М за май 2016 года и представило  дополняющую форму СЗВ-М.  

Однако Пенсионный фонд РФ посчитал, что Предприятием была произведена не  корректировка исходной формы СЗВ-М за май 2016 года, а был пропущен  установленный законодательством срок сдачи формы СЗВ-М за май 2016 года в  отношении 3-х застрахованных лиц более чем на 2 месяца, в связи с чем, вынес решение   № 15 от 21.10.2016 о привлечении Предприятия к ответственности за нарушение  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.  

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее -  Инструкция), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в  территориальный орган фонда формах документов индивидуального  (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения  ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального  (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает  застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.  

В силу пункта 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между  представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки  территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении  имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения  уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений  представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.  

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения,  территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных  сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня  принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.  

Следовательно, при представлении сведений персонифицированного учета,  содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные  сведения, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с  требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а затем может  с соблюдением установленной процедуры принять решение о корректировке этих  сведений.  

Таким образом, Инструкция предусматривает иные правовые последствия в случае  непредставления страховщиком уточненных данных, необходимых для  персонифицированного учета.  

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что статья  17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока  представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за отказ в  представлении подобных сведений.  

Фактически Предприятие привлечено к ответственности за нарушение срока  представления скорректированной отчетности, поскольку первоначально  представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали  ошибки.  

С учетом изложенного, основания для привлечения Предприятия к  ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Закона N 27-ФЗ, и взыскания штрафа в  размере 1 500 руб. 00 коп. по решению № 15 от 21.10.2016 отсутствуют.  

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.  

При данных обстоятельствах, решение № 15 от 21.10.2016 следует признать  незаконным.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение требования о  признании незаконным решения № 15 от 21.10.2016 следует возложить на ответчика, но  не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты, а заявителю была предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № 1 от 29.09.2016 Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе  Ульяновской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности по ч. 4 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в  части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 700 (семьсот) рублей  

00 коп. 

Признать незаконным решение № 15 от 21.10.2016 Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе  Ульяновской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности по ч. 4 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в  виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 коп.  

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного  

предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства  Вешкаймского района» (ИНН 7309903000, ОГРН 1067309000912).  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 433100, Ульяновская область, Вешкаймский  район, р.

<

...>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Семенова