ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70563/2023

Дело № А40-31332/22

г. Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой,

судей:

М.В. Кочешковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-31332/22-140-627, 

по заявлению Закрытого акционерного общества «ЭКСПОТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2021 № 14-20/6Р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 29.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 09.01.2023 №05-11/005;

ФИО5 по дов. от 09.01.2023 №05-11/001

от Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД:

ФИО6 по дов. от 22.03.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЭкспоТрейд» (далее – ЗАО «ЭкспоТрейд», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2021 № 14-20/6Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного НДС в размере 313 150 033 руб., налога на прибыль организаций в размере 96 770 391 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 в удовлетворении заявления ЗАО «ЭкспоТрейд» отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД, которое является контролирующим ЗАО «ЭкспоТрейд» лицом, обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ. Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД считает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с выводами налогового органа, судом при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы статьи 270 АПК РФ, выразившиеся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права и процессуального права.

В материалы дела в электронном виде с использованием сервиса " Мой Арбитр " от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражал против приобщения отзыва налогового органа и просил отложить судебное заседание, предоставив возможность ознакомиться с отзыв налогового органа.

В связи с несоблюдением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ, налоговому органу отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная коллегия, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД об отложении судебного заседания отказано.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представители инспекции в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и заслушанных возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ЭкспоТрейд» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение №14-20/6Р от 10.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с решением налогоплательщику доначислен к уплате налог на прибыль организаций в размере 96 770 391 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 313 150 033 руб., налог на доходы физических лиц в размере 212 117 руб., начислены соответствующие пени на общую сумму 175 117 526,80 руб., предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) штрафы на общую сумму 4 829 093 руб.

ЗАО «ЭкспоТрейд», полагая, что решение Инспекции от 10.03.2021 № 14-20/6Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованно, обратилось в УФНС России по г. Москве (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Управление решением от 19.11.2021 №21-10/171857@ оставило решение Инспекции от 10.03.2021 № 14-20/6Р без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 3 и пп. 8 п. 1 ст. 23 Кодекса (в действовавшей в проверяемом периоде редакции) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статьей 169, 171, 172 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп.3, 6-8 ст.171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пп. 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказав предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимосвязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5- П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, Инспекцией 21.12.2018 в связи с проведением выездной налоговой проверки в адрес общества в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) было направлено решение от 21.12.2018 № 14-16/72 о проведении выездной налоговой проверки и уведомление от 21.12.2018 № 14-28/49381 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (далее – уведомление от 21.12.2018 № 14-28/49381), в том числе с подлинниками договоров и контрактов, счетов, счетов-фактур, накладных, актов приема-передачи материальных ценностей, актов выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортных накладных и иных товаросопроводительных документов, рабочим планом счетов, главных книг, общих оборотно-сальдовых ведомостей, регистров синтетического и аналитического учета, используемых для ведения бухгалтерского учета, аналитических регистров налогового учета доходов и расходов, принятых к учету при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций, действующих в период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Согласно извещению о получении электронного документа, решение от 21.12.2018 № 14-16/72 о проведении выездной налоговой проверки и уведомление от 21.12.2018 № 14-28/49381 получены обществом 26.12.2018.

Также 24.12.2018 Инспекцией в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС были направлены требования от 21.12.2018 № 14-19/72/Т1, № 14-19/72/Т2, № 14-19/72/Т3 и № 14-19/72/Т4 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которыми обществу надлежало представить в частности регистры синтетического и аналитического учета, используемые для ведения бухгалтерского учета, и аналитические регистры налогового учета доходов и расходов, принятых к учету при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Согласно извещению о получении электронного документа, требования от 21.12.2018 № 14-19/72/Т1, № 14-19/72/Т2, № 14-19/72/Т3 и № 14-19/72/Т4 получены обществом 26.12.2018.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что уведомление от 21.12.2018 № 14-28/49381, а также требования о предоставлении документов (информации) от 21.12.2018 № 14-19/72/Т1, № 14-19/72/Т2, № 14-19/72/Т3 и № 14-19/72/Т4 были оставлены налогоплательщиком без исполнения.

27.12.2018 Инспекцией в адрес ЗАО «ЭкспоТрейд» в электронном виде по ТКС было направлено требование от 27.12.2018 № 14-19/72/Т5, в соответствии с которым у налогоплательщика в числе прочих документов запрошены также счета-фактуры, составленные в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в рамках взаимоотношений с рядом контрагентов по перечню. Данное требование получено обществом по ТКС 11.01.2019 и не было исполнено.

21.02.2019 Инспекцией вынесены требования о представлении документов от 21.02.2019 № 14-19/72/Т1Повторное, № 14-19/72/Т2Повторное, № 14-19/72/Т3Повторное, № 14-19/72/Т4Повторное, № 14-19/72/Т5Повторное, которые были 21.02.2019 получены  нарочно генеральным директором ЗАО «ЭкспоТрейд» ФИО7

Данные требования не были исполнены обществом, как и направленные ранее требования.

В связи с непредставлением документов по требованиям от 21.12.2018 № 14-19/72/Т1 и от 27.12.2018 № 14-19/72/Т5 общество на основании решений Инспекции от 20.03.2019 № 14-20/72/1Р и № 14-20/72/2Р было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов на сумму 53 000 рублей и 935 800 рублей соответственно. Вышеуказанные решения не были обжалованы ЗАО «ЭкспоТрейд» в вышестоящий налоговый орган, а также в суд и вступили в законную силу.

21.11.2019 Инспекцией в порядке, установленном статьей 92 Кодекса, проведен осмотр территорий, помещений, документов и предметов по месту нахождения  общества, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>), по результатам которого составлен протокол осмотра № 14-16/ПО1. При этом по результатам осмотра указанных помещений документы общества, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в том числе документы по учету доходов и расходов, объектов налогообложения, не обнаружены. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.02.2020 № 14-14/4А, в соответствии с которым обществу доначислен НДС, налог на доходы физических лиц, расчетным методом доначислен налог прибыль организаций, а также начислены соответствующие пени и штрафы.

06.08.2020 обществом были представлены в Инспекцию возражения на акт налоговой проверки от 17.02.2020 № 14-18/4а, с приложением копий 57 документов: договоров, счетов-фактур, первичных документов по операциям с несколькими контрагентами.

Также 04.03.2020, 11.03.2020 и 06.08.2020 налогплательщиком были представлены в Инспекцию по ТКС копии 573 счетов-фактур, частично сметы, акты, договоры, товарные накладные по операциям, НДС по которым был принят к вычету в проверяемом периоде.

Изучив представленные документы, Инспекция в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направила обществу по ТКС требование о представлении документов (информации) от 24.09.2020 № 14-19/72/доп/Т1, в соответствии с которым заявителю надлежало представить подлинники счетов-фактур по перечню, подлинники соответствующих договоров и первичных учетных документов к указанным счетам-фактурам, приказы об учетной политике для целей налогового и бухгалтерского учета, регистры налогового и бухгалтерского учета. Данное требование получено обществом 15.10.2020.

Также 22.10.2020 Инспекция направила обществу требование от 22.10.2020 № 14-19/72/доп/Т2 о представлении документов (информации) по конкретным операциям с указанием реквизитов истребуемых документов. Данное требование получено обществом 25.10.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что требования от 24.09.2020 № 14-19/72/доп/Т1 и от 22.10.2020 № 14-19/72/доп/Т2 не были исполнены обществом без указания причин.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение №14-20/6Р от 10.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «ЭкспоТрейд» доначислен расчетным методом налог на прибыль организаций в размере 96 770 391 руб., налог на добавленную стоимость в размере 313 150 033 руб., налог на доходы физических лиц в размере 212 117 руб., начислены соответствующие пени на общую сумму 175 117 526,80 руб., предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Кодекса штрафы на общую сумму 4 829 093 руб.

По налогу на добавленную стоимость Инспекцией было установлено, что в разделе 8 налоговых деклараций по НДС за проверяемые налоговые периоды обществом были отражены налоговые вычеты на общую сумму 311 332 776 руб. 

В связи с непредставлением налогоплательщиком в ходе проверки в полном объеме документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, включая полное отсутствие регистров налогового и бухгалтерского учета, Инспекция отказала ЗАО «ЭкспоТрейд» в применении налоговых вычетов по НДС.

Из книг покупок следует, что значительная часть заявленных обществом налоговых вычетов в проверяемом периоде (86%) приходится на операции с ООО «Альфатрейдинг», ООО «Стройресурс», ООО «Строймашсервис», ООО «Селарс», ООО «Стройтехимпульс», ООО «См Групп», ООО «Стройгор-14», ООО «Элит-Монтаж».

Исходя из результатов проведенных мероприятий в отношении указанных контрагентов, установлено, что перечисленные контрагенты ЗАО «ЭкспоТрейд» не представляют истребуемые в рамках встречных проверок документы, используют в своей деятельности незаконно полученные персональные данные лиц с целью создания видимости наличия штата сотрудников (ООО «Альфа Трейдинг» - протокол допроса ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Селарс» -протокол допроса ФИО12, ФИО13, ООО «СтройМашСервис» - протокол допроса ФИО14). Установлены факты выплаты «серой» заработной платы. Также показания свидетелей об их фактической работе в одной из перечисленных организаций, в то время, как справки по форме 2-НДФЛ за них предоставляла другая организация, указывают на их взаимозависимость и факт осуществления финансовой деятельности в общих интересах.

Согласно сведениям, содержащимся в МИ ФНС России по ЦОД ООО «Альфатрейдинг», ООО «Стройресурс», ООО «Строймашсервис», ООО «Селарс», ООО «Стройтехимпульс», ООО «См Групп», ООО «Стройгор-14», ООО «Элит-Монтаж» имеют признаки «фиктивности», а именно: отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования), неисполнение требования о представлении документов (информации), представление «нулевой» налоговой отчетности, отсутствие основных средств, непропорциональный рост дебиторской задолженности в сравнении с выручкой, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником 19 отдела Управления «Ф» ГУЭБиПК МВД России, включенным в состав проверяющей группы, проведен допрос бывшего генерального директора (с 29.12.2014 по 29.11.2015) ЗАО «ЭкспоТрейд» ФИО15, в ходе которого установлено, что он отрицает свою причастность к ведению финансово-хозяйственной деятельности организации. Поясняет, что он работал в ООО «Сорилс», Бизнес Центр «Стэнд Холл» в должности управляющего объектом недвижимости. Со слов ФИО15, ООО «Сорилс» и ЗАО «ЭкспоТрейд» входят в холдинг «Нью Лайф Групп». На должность генерального директора он был назначен без его ведома. Все имеющиеся подписи в бухгалтерских и финансовых документах, поставленные от его имени, а также сами документы ФИО15 просит считать недействительными.

Вышеуказанные показания ФИО15 подтверждаются также представленными в налоговые органы справками по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы, в соответствии с которыми он является работником ООО «Сорилс».

Обществом не заявлены доводы и не представлены доказательства, опровергающие показания ФИО15 от 25.04.2019.

По результатам анализа книг продаж и книг покупок, деклараций по НДС контрагентов общества, а также контрагентов последующих звеньев по цепочкам налоговых вычетов, Инспекцией установлены факты неотражения данными лицами в налоговой отчетности полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) и непредставления налоговых деклараций по НДС. Также в подавляющем большинстве случаев применение данными контрагентами налоговых вычетов не сопровождалось перечислением в адрес контрагента денежных средств по соответствующей операции либо уплата происходила в размере, отличающемся от указанной в счетах-фактурах.

Кроме того, Инспекцией было установлено, что участвовавшие в указанных выше цепочках налоговых вычетов организации являются взаимосвязанными, так как они участвовали в формировании друг у друга показателей налоговой отчетности (в разделах 8-9 налоговых деклараций по НДС отражены одни и те же контрагенты, которые на протяжении нескольких периодов являются участниками схемных операций), имеют общих получателей доходов, документы из регистрационных дел разных организаций заверены одним нотариусом — ФИО16.

Установленные обстоятельства, указывают на использование проверяемым налогоплательщиком в своей финансово-хозяйственной деятельности схемы с использованием цепочки фиктивных контрагентов, функционирование которой направлено на создание фиктивного документооборота, что в свою очередь подтверждает умышленный характер действий проверяемого налогоплательщика, направленный на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектов налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности проверяемого налогоплательщика также в целях уменьшения налогооблагаемой базы и суммы подлежащих уплате налогов.

Таким образом, в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, неподтверждением по цепочке контрагентов уплаты сумм налога на добавленную стоимость и отражению реализации по НДС, принятого к вычету ЗАО «ЭкспоТрейд», как следствие, неисполнением корреспондирующей обязанности по уплате НДС в бюджет РФ, нереальностью финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО «ЭкспоТрейд» неправомерно принят к вычету НДС.

По налогу на прибыль организаций Инспекция, в связи с непредставлением обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованиям налогового органа необходимых документов, подтверждающих правомерность признания расходов по налогу на прибыль организаций, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса определила налоговые обязательства заявителя по налогу на прибыль организаций расчетным путем на основании сведений об аналогичных налогоплательщиках. В связи с этим обществу был доначислен к уплате налог на прибыль организаций за 2015-2017 годы на общую сумму 96 770 391 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля общество по требованиям Инспекции не представило в полном объеме документы, на основании которых определена налоговая база по налогу на прибыль организаций, включая соответствующие регистры налогового и бухгалтерского учета. Также заявителем не обеспечена возможность проверяющим ознакомиться с подлинниками данных документов.

Также, указанные документы не были представлены налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган при апелляционном обжаловании решения. Налогоплательщик не пояснил причины их непредставления в налоговые органы. В данной связи налоговый орган был лишен возможности дать оценку указанным документам и провести необходимые мероприятия налогового контроля.

Под отсутствием учета объектов налогообложения налогом на прибыль в соответствии со статьями 313, 314 НК РФ с учетом требований статьи 247 НК РФ понимается отсутствие регистров бухгалтерского и налогового учета и первичных учетных документов, на основании которых они формируются.

При этом, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком -иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Подбор аналогичных налогоплательщиков произведен Инспекцией по следующим критериям: совпадающий с обществом вид деятельности, наличие в собственности объектов недвижимого имущества в близлежащих от места нахождения имущества общества районах, с учетом площади объектов недвижимого имущества и иных показателей, относящиеся к специфике деятельности общества.

Для целей применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса в качестве аналогичных налогоплательщиков Инспекцией были установлены ЗАО «Бизнес Центр Павловский», ООО «МСНФ», ООО «Серпуховский двор», ОАО «ЗВИ» и ООО «Кэпитал Хаус», ООО «Серпуховский двор-II», ОА «М3-Девелопмент», ООО «Энерго-12», ООО «Офис-Плаза», АО «ГПЗ-2» и ООО «Стимул Групп» и по их показателям определен средний коэффициент соотношения доходов и расходов, с учетом которого за вычетом сумм налога, исчисленных самим обществом, доначислен к уплате налог на прибыль организаций в размере 96 770 391 руб.

Довод общества о том, что Инспекцией необоснованно отказано в применении вычетов по НДС в связи с тем, что до вынесения решения № 14-20/6Р от 10.03.2021 в налоговый орган были представлены все необходимые документы для исчисления НДС противоречит установленным обстоятельствам и представленным доказательствам по делу.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом неоднократно запрашивались подлинники счетов-фактур, в том числе в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, однако подлинники счетов-фактур так и не были представлены обществом.

Кроме того, Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки ЗАО «ЭкспоТрейд» в соответствии со статьями 31, 92 НК РФ в присутствии понятых проведен осмотр помещений общества, в ходе которого подлинники документов, в том числе счета-фактуры, отраженные в разделах 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за все проверяемые налоговые периоды, налоговым органом не обнаружены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в связи с непредставлением документов (в том числе счетов-фактур) по требованиям Инспекции, общество решениями налогового органа от 20.03.2019 № 14-20/72/1Р и № 14-20/72/2Р было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафов на сумму 53 000 рублей и 935 800 рублей соответственно.

Указанные факты, свидетельствуют о намеренном воспрепятствовании проверяемым налогоплательщиком проведению налогового контроля.

Указание заявителем, на то, что ЗАО «ЭкспоТрейд» 04.03.2020, 11.03.2020 и 06.08.2020 были частично представлены в Инспекцию по ТКС электронные копии счетов-фактур, сметы, акты, договоры, товарные накладные по операциям, НДС по которым был принят к вычету в проверяемом периоде не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности проверяемого налогоплательщика по предоставлению документов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что данные документы содержат противоречивые сведения (например, подпись бывшего генерального директора ЗАО «ЭкспоТрейд» ФИО15 в объяснениях от 25.04.2019, взятых сотрудником 19 отдела Управления «Ф» ГУЭБиПК МВД России визуально отличается от его подписи на документах, представленных Обществом, а именно в справке № 1 от 14.09.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, акте № ЕК-00000120 от 31.01.2015, справке № 1 от 30.06.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, также акт № ЕК-00001658 от 31.10.2015 подписан генеральным директором ЗАО «ЭкспоТрейд» ФИО17 в то время, как решением акционера ЗАО «ЭкспоТрейд» от 27.11.2015 ФИО17 назначен на должность генерального директора с 30.11.2015).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не представил ни одного запрашиваемого документа по бухгалтерскому и налоговому учету общества за проверяемый период.

Таким образом, в отсутствие подлинников документов и документов по бухгалтерскому и налоговому учету электронные копии документов, представленные обществом, применительно к положениям ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса не являются надлежащим документальным подтверждением для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в связи с тем, что указанные документы представлены не в полном объеме, не обладают признаками достоверности и не содержат сведений, позволяющих подтвердить реальность финансово-хозяйственных отношений, а также соотнести их с хозяйственной деятельностью проверяемого налогоплательщика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекция правомерно определила налоговые обязательства общества по налогу на прибыль организаций в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем на основании сведений об аналогичных налогоплательщиках.

Учитывая, что подлинники счетов-фактур так и не были представлены обществом в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и в ходе обжалования в вышестоящий налоговый орган, а также в связи с отсутствием данных документов при проведении осмотра в порядке ст. 92 НК РФ, достоверность электронных документов, представленных ЗАО «ЭкспоТрейд» в Инспекцию, обществом не подтверждена.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в связи с несоблюдением обществом требований ст. 169, 171 и 172 НК РФ налогоплательщик не вправе принять НДС к вычету.

Доводы общества о том, что Инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль организаций расчетным путем в связи с некорректным выбором налоговым органом аналогичных налогоплательщиков для определения налоговых обязательств ЗАО «ЭкспоТрейд» и неправомерно применен такой критерий для использования расчетного метода, как площадь объектов недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, в отношении АО «МЗ-Девелопмент», ООО «Энерго-12», АО «ГПЗ-2», ООО «Стимул-Групп», правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными по следующим основаниям. 

Применение Инспекцией расчетного метода для определения налоговых обязательств общества по налогу на прибыль организаций обусловлено неправомерными действиями заявителя по непредставлению документов, необходимых для расчета налога, в том числе регистров налогового и бухгалтерского учета.

Действия общества по непредставлению документов, необходимых для расчета налога на прибыль организаций, являются по своей сути противодействием налогового контроля.

Законодательство о налогах и сборах не содержит обязательный набор критериев для выбора аналогичных налогоплательщиков.

В целях применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ выбор аналогичных налогоплательщиков проводился Инспекцией по следующим критериям: осуществление аналогичного вида деятельности (код ОКВЭД - 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»), наличие в собственности недвижимого имущества, расположенного в близлежащих от места нахождения имущества ЗАО «ЭкспоТрейд» районах. Инспекцией использовались сведения из общедоступных источником информации, а также сведения, полученные из документов, находящихся в ее распоряжении.

Выбор данных критериев полностью соответствует судебной практике по применению положений статьи 31 НК РФ.

При этом Инспекцией в качестве аналогичных налогоплательщиков установлены ЗАО «Бизнес Центр Павловский», ООО «МСНФ», ООО «Серпуховский двор», ОАО «ЗВИ» и ООО «Кэпитал Хаус», ООО «Серпуховский двор-II», ОА «М3-Девелопмент», ООО «Энерго-12», ООО «Офис-Плаза», АО «ГПЗ-2» и ООО «Стимул Групп» и по их показателям определен средний коэффициент соотношения доходов и расходов, с учетом которого за вычетом сумм налога, исчисленных самим Обществом, доначислен налог на прибыль к уплате.

В связи с непредставлением первичных учетных документов, необходимых для расчета налога на прибыль организаций, Инспекция была лишена возможности идентифицировать площади объектов недвижимого имущества, фактически эксплуатируемых проверяемым налогоплательщиком, и фактические доходы общества, связанные с эксплуатацией указанных объектов недвижимого имущества. 

На основании изложенного, налоговым органом правомерно был определен средний коэффициент соотношения доходов и расходов, с учетом которого за вычетом сумм налога, исчисленных самим обществом, доначислен налог на прибыль организаций к уплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Таким образом, выводы Инспекции о налоговых обязательствах ЗАО «ЭкспоТрейд» по налогу на прибыль организаций, сформированные расчетным методом, обусловлены действиями (бездействием) самого налогоплательщика, в связи с чем, в отсутствие подтверждающих документов, в том числе на основании которых налогоплательщиком осуществляется учет доходов и расходов, являются правомерными.

Судом первой инстанции установлено, что действия Инспекции были направлены на соблюдение норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации с целью обеспечения прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В свою очередь, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы общества по представлению возражений по акту выездной налоговой проверки соблюдены в полном объеме.

При этом общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 101 Кодекса, на подачу соответствующего заявления об ознакомлении с материалами выездной проверки, в письменных возражениях по акту налоговой проверки не заявляло доводов о нарушении его прав, связанных с ознакомлением с документами, подтверждающими установленные нарушения.

Составленный по результатам выездной налоговой проверки акт от 17.02.2020 № 14-18/4А с приложениями на 253 листах был получен обществом в электронном виде по ТКС 22.06.2021.

В указанном акте налоговым органом были отражены показатели налоговой и бухгалтерской отчетности контрагентов общества, сведения из информационных ресурсов Инспекции и внешних источников, сведения, полученные от налоговых органов по месту учета контрагентов и иных третьих лиц, участвующих в цепочках взаимоотношений с обществом, кредитных и иных организаций, результаты мероприятий налогового контроля. К акту от 17.02.2020 № 14-18/4А также были приложены выписки из банковских выписок по операциям на счетах контрагентов общества, справки из информационного ресурса «Риски» по контрагентам общества, выписки из протоколов допросов физических лиц, указанных в акте налоговой проверки, и другие документы, подтверждающие установленные в ходе налоговой проверки нарушения (с учетом требований пункта 3.1 статьи 100 и статьи 102 Кодекса о неразглашении сведений, составляющих банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональных данных физических лиц).

Кроме того, представители общества, извещенные надлежащим образом, не явились в Инспекцию на рассмотрение акта от 17.02.2020 № 14-18/4А и других материалов налоговой проверки, в ходе которого, в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса, подлежали оглашению материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах налоговой проверки содержатся только документы, которые являются доказательством совершения обществом налогового правонарушения, обосновывающие выводы проверяющих относительно совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Инспекцией 21.11.2019, в рамках проведения выездной налоговой проверки ЗАО  «ЭкспоТрейд», в соответствии со ст. 92 НК РФ, в присутствии понятых проведен осмотр помещений ЗАО «ЭкспоТрейд», в ходе которого установлено, что по юридическому адресу ЗАО «ЭкспоТрейд»: 

<

...>, представляющему собой пятиэтажное здание, располагается общежитие (хостел). Документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ЭкспоТрейд», не установлено. В ходе проведения осмотра уполномоченные представители ЗАО «ЭкспоТрейд» отсутствовали.

Доказательств того, что общество находилось по юридическому адресу налогоплательщиком не представлено.

ЗАО «ЭкспоТрейд» было осведомлено о необходимости предоставления документов (информации), но действий по их представлению в установленные сроки не предпринимало, не обеспечило возможность ознакомления проверяющих с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов..

Согласно п. 3 ст. 92 НК РФ при проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Указанная норма НК РФ не предусматривает обязанности должностных лиц налогового органа обеспечить присутствие проверяемого налогоплательщика при проведении осмотра в соответствии со ст. 92 НК РФ.

Данная норма не содержит указания о том, что такое участие является обязательным и составление протокола осмотра без участия лица, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представителя, лишает протокол значения допустимого доказательства.

Как следует из материалов дела, все документы, касающиеся выездной налоговой проверки, в том числе решение от 21.12.2018 № 14-16/72 о проведении выездной налоговой проверки, уведомление от 21.12.2018 № 14-28/49381 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, направлены в адрес ООО «ЭкспоТрейд» по ТКС 21.12.2018 и получены им согласно извещению о получении электронного документа 26.12.2018, требования от 21.12.2018 № 14-19/72/Т1, № 14-19/72/Т2, № 14-19/72/Т3 и № 14-19/72/Т4 о предоставлении документов (информации) направлены в адрес общества по ТКС 24.12.2018 и получены им согласно извещению о получении электронного документа 26.12.2018.

При этом ряд документов направлялся обществу посредством отправки заказных писем (акт налоговой проверки от 17.02.2020 № 14-18/4А, дополнение от 13.11.2020 № 14-18/4А/доп1 к акту налоговой проверки от 17.02.2020 № 14-18/4А), а также нарочно вручались генеральному директору ЗАО «ЭкспоТрейд» ФИО7 (требования о представлении документов от 21.02.2019 № 14-19/72/Т1Повторное, № 14-19/72/Т2Повторное, № 14-19/72/Т3Повторное, № 14-19/72/Т4Повторное, № 14-19/72/Т5Повторное).

Таким образом, процедура направлений вышеуказанных документов, в том числе требований о представлении документов (информации), Инспекцией полностью соблюдена.

При этом Инспекцией, в дополнение направления требований и других документов в адрес общества по ТКС, посредством отправки заказных писем, некоторые документы были вручены ФИО18, находящемуся при проведении осмотра в помещении по юридическому адресу ЗАО «ЭкспоТрейд»: 

<

...> и представившемуся сотрудником проверяемого налогоплательщика. О принадлежности ФИО18 к деятельности ЗАО «ЭкспоТрейд» может также свидетельствовать его подпись на сопроводительных письмах № 14-28/021579 от 26.12.2018, № 14-28/021580 от 26.12.2018, врученных Инспекцией указанному лицу с отметкой «отдел эксплуатации ЗАО «ЭкспоТрейд» получено на руки Константиновский 26.12.2018» (решение от 21.12.2018 № 14-16/72 о проведении выездной налоговой проверки, уведомление от 21.12.2018 № 14-28/49381 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требования о предоставлении документов (информации) от 21.12.2018 № 14-19/72/Т1, № 14-19/72/Т2, № 14-19/72/Т3, №14-19/72/Т4, уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика № 14-28/49914 от 25.12.2018).

Судом первой инстанции установлено, что Инспекция, перепроверив расчёт показателей аналогичных налогоплательщиков, установила наличие технической ошибки в отношении показателей финансово-хозяйственной деятельности следующих организаций: ЗАО «Бизнес Центр Павловский», ООО «КЭПИТАЛ ХАУС», ОА «М3-Девелопмент», АО «ГПЗ-2».

В налоговой декларации ЗАО «Бизнес Центр Павловский» ИНН 

<

***> согласно решению отражены следующие показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год: доходы от реализации - 571 429 785 руб., внереализационные доходы – 57 655 662 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 317 096 419 руб., внереализационные расходы - 53 703 925 руб. Фактические показатели: доходы от реализации 742 805 120 руб., Внереализационные доходы 872 049 614 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 166 482 183 руб., внереализационные расходы 540 068 891 руб.

По налогу на прибыль организаций за 2017 год: Доходы от реализации - 554 268 208 руб., внереализационные доходы 52 143 633 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 337 586 925 руб., Внереализационные расходы - 50 944 541 руб. Фактические показатели: доходы от реализации - 640 193 131 руб., внереализационные доходы - 311 608 519 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 214 443 737 руб., внереализационные расходы - 297 571 697 руб., внереализационные расходы - 50 944 541 руб.

В налоговой декларации ООО «КЭПИТАЛ ХАУС» ИНН 

<

***> согласно решению отражены следующие показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 года: доходы от реализации - 339 956 178 руб., внереализационные доходы - 1 637 260 317 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 232 557 449 руб., внереализационные расходы - 3 127 433 943 руб. Фактические показатели: доходы от реализации - 339 956 178 руб., внереализационные доходы - 1 637 260 317 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 232 557 449 руб., внереализационные расходы - 2 327 433 943 руб.

В налоговой декларации ОА "МЗ-Девелопмент" ИНН 

<

***> согласно решению отражены следующие показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 года: доходы от реализации - 25 197 950 руб., внереализационные доходы - 15 310 186 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 28 338 292 руб., внереализационные расходы - 11 493 355 руб. Фактические показатели: доходы от реализации - 37 539 148 руб., внереализационные доходы - 581 583 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 35 860 195 руб., внереализационные расходы- 6 526 388 руб.

По налогу на прибыль организаций за 2016 год: доходы от реализации - 42 094 265 руб., внереализационные доходы - 2 162 321 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 26 738 729 руб., Внереализационные расходы - 17 178 004 руб. Фактические показатели: доходы от реализации - 37 492 538 руб., внереализационные доходы - 461 135 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 37 663 982 руб., внереализационные расходы - 102 684 руб.

По налогу на прибыль организаций за 2017 год: доходы от реализации - 68 468 841 руб., внереализационные доходы - 30 884 995 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 75 259 926 руб., внереализационные расходы - 15 480 289 руб. Фактические показатели: доходы от реализации - 37 492 538 руб., внереализационные доходы - 5 353 494 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 50 230 825 руб., внереализационные расходы-   103 881 руб.

В налоговой декларации АО "ГПЗ-2" ИНН 

<

***> согласно решению отражены следующие показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год: доходы от реализации – 1 798 378 303 руб., внереализационные доходы - 3 575 008 548 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 1 213 156 608 руб., внереализационные расходы - 2 287 035 757 руб. Фактические показатели: доходы от реализации -1 874 333 974 руб., внереализационные доходы – 4 466 991 457 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 1 539 678 486 руб., внереализационные расходы – 8 076 083 830 руб.

По налогу на прибыль организаций за 2016 год: доходы от реализации - 1 906 405 968 руб.; внереализационные доходы - 1 176 593 263 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 2 048 188 614 руб.; внереализационные расходы - 1 508 320 162 руб. Фактические показатели: доходы от реализации - 1 798 378 303 руб.; внереализационные доходы - 3 575 008 548 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 1 213 156 608 руб.; внереализационные расходы - 2 287 035 757 руб.

По налогу на прибыль организаций за 2017 год: доходы от реализации - 2 446 942 462 руб.; внереализационные доходы - 805 297 265 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 1 684 232 467 руб.; внереализационные расходы - 3 637 052 434 руб. Фактические показатели: доходы от реализации - 1 906 405 968 руб.; внереализационные доходы - 1 176 593 263 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 2 048 188 614 руб.; внереализационные расходы - 1 508 320 162 руб.

Таким образом, Инспекцией на основании данных показателей произведен расчет, в соответствии с которым сумма доначислений по налогу на прибыль составила 104 167 204 руб., то есть больше доначислений по решению №14-20/6Р от 10.03.2021 (доначисления по решению составляют 96 770 392 руб.).

Следовательно, ошибка в расчете налогового органа не привела к завышению суммы налога на прибыль по результатам проверки. Ошибка в расчетах не нарушила права налогоплательщика, соответственно, не может являться основанием для признания недействительным решения Инспекции № 14-20/6Р от 10.03.2021 о привлечении      к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции по ходатайству заявителя назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой, АНО «Экспертно-консультационный центр «СЛЕД» в материалы дела было представлено Заключение эксперта №40-31332 от 22.05.2023.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами и материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствия указанного заключения критериям относимости и допустимости, предусмотренным положениями статей 67, 68 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении необоснованы, не подтверждены надлежащими исследованиями, сведениями и документами, ответы на все поставленные вопросы вызывают сомнение и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и фактам. 

Указанное экспертное заключение от 20.05.2023 было признано судом первой инстанции, выполненным с нарушением положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из текста экспертного заключения следует, что все выводы эксперта построены исключительно на визуальном осмотре спорных объектов. Иные исследования экспертом не проводились. Замеры, обмеры объектов не осуществлялись (отсутствуют в экспертном заключении и нет соответствующих расчетов). Вскрытие конструкций и наличие скрытых работ не проверялось. В экспертном заключении отсутствует информация каким образом эксперт определил наличие демонтажных работ, прокладку кабеля и других скрытых работ.

Также в экспертном заключении отсутствует информация о том, каким образом эксперт установил фактический объем и перечень использованных строительных материалов (Приложение Б к экспертизе). Факт их полного, абсолютного совпадения (до сотых долей) с объемами, указанными в смете и КС-2 указывает на отсутствие соответствующих экспертных исследований.

Таким образом, объем произведенных работ определен экспертом визуально, без произведения соответствующих расчетов и необходимых исследований.

Соответственно, данные, собранные таким способом, не являются научно обоснованными и технически достоверными, а являются исключительно предположением эксперта.

Выводы эксперта о возможности выполнения работ спорными контрагентами и сроке давности выполнения самих работ сделан исключительно на основании договоров, актов и смет, представленных налогоплательщиком, в отсутствие каких-либо документов и сведений о фактической и реальной деятельности и в отсутствие сведений о наличии необходимого штата сотрудников у указанных контрагентов. При этом суд отмечает, что оценка достоверности первичных документов спорных контрагентов относится к компетенции арбитражного суда, а не эксперта.

В совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, представленное экспертное заключение не опровергает правомерность применения налоговым органом расчетного метода при расчете налоговых обязательств.

С учетом вышеизложенного, обществу по результатам выездной налоговой проверки правомерно доначислен НДС в связи с непредставлением в ходе проверки в полном объеме документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а также в связи с полным отсутствием регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающих правомерность признания расходов по налогу на прибыль организаций, Инспекция обоснованно в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса определила налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль организаций расчетным путем на основании сведений об аналогичных налогоплательщиках.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы апелляционной жалобы контролирующего лица не опровергают выводы суда, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, применительно к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам ст. 42, ст. 311 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-31332/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           М.В. Кочешкова

 

                                                                                                          ФИО1