ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4162/2024

г. Воронеж

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2024 по делу № А64-4162/2024 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, ответчик) о взыскании неустойки за период с 19.07.2023 по 13.12.2023 в размере 164 113, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 52 298, 46 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

От ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области (заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт № 68010102011003/10, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности сторон закреплены в разделах 2, 3 контракта. 

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы в разделе 4 контракта. 

В соответствии с п. 4.1 контракта фактически принятое заказчиком количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета. Учет электроэнергии, полученной заказчиком, осуществляется средствами измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 5.7 контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.11 контракта). 

В п. 8.1 контракта указано, что контракт заключен на срок с 00:00 часов 01.01.2023 до 24:00 часов 31.12.2023, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта.

Во исполнение условий контракта ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в периоды июнь - сентябрь 2023 года осуществило продажу электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2023 № Э-033660/01 на сумму 992 987, 26 руб., от 31.07.2023 № Э-039272/01 на сумму 997 484, 34 руб., от 31.08.2023 № Э-044676/01 на сумму 845 366, 75 руб., от 30.09.2023 № Э-050603/01 на сумму 1 098 880, 28 руб., утвержденными заказчиком без разногласий, и предъявило к оплате счета-фактуры на указанные суммы, которые приняты заказчиком без возражений.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области обязательства по оплате поставленной электроэнергии за расчетные периоды июнь - сентябрь 2023 года выполнило с просрочкой. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии в рамках контракта энергоснабжения № 68010102011003/10 от 18.01.2023, начислив на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойку за период с 19.07.2023 по 13.12.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции правильно взыскал с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 164 113, 08 руб. неустойки по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из  контракта энергоснабжения № 68010102011003/10 от 18.01.2023.            

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров              для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ, а также применяются иные законы, в части          не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится             за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                       с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,          должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт продажи истцом электрической энергии ответчику в рамках контракта энергоснабжения № 68010102011003/10 от 18.01.2023 в периоды июнь - сентябрь 2023 года, количество и стоимость поставленной электроэнергии, обстоятельство несвоевременного исполнения обязанности заказчика по оплате потребленного ресурса подтверждаются материалами дела, и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области не оспариваются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за расчетные периоды июнь - сентябрь 2023 года истец начислил ответчику неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки с с 19.07.2023 по 13.12.2023 в размере 164 113, 08 руб. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами. 

При начислении неустойки за период просрочки с 19.07.2023 по 13.12.2023 в размере 164 113, 08 руб. истцом применены ключевые ставки Банка России - 7,5% и 9,5% годовых с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Ходатайство ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области о необходимости уменьшения суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 52 298,46 руб. правильно оставлено судом области без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ  № 7 от 24.03.2016), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Между тем, из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд                       при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 АПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков         (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования               (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В данном случае ответчик в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, при том условии, что применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности, соразмерный последствиям нарушения обязательства               по оплате, предусмотрен в абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности. 

Применение к размеру законной неустойки правил ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

В данном случае таких исключительных обстоятельств не усматривается.

Сам по себе факт превышения суммы взыскиваемой законной неустойки над суммами неустойки, рассчитанными исходя из процентной ставки по краткосрочным кредитам, двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, основанием для уменьшения законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является. 

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. 

Исполнение ответчиком обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Отсутствие своевременно выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного им ресурса в установленный срок и от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате перед поставщиком.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ               от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у управления находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости           и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное              имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций также сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами          некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Иной подход повлечет неравное положение контрагентов, вступающих в правоотношения со стороной, финансируемой из бюджета, по сравнению со всеми иными участниками хозяйственного оборота.

Доказательств того, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства            перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота,                         в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и удовлетворил иск ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании неустойки за период просрочки с 19.07.2023 по 13.12.2023 в заявленном размере - 164 113, 08 руб.

Доводы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области о необходимости уменьшения суммы взыскиваемой пени в соответствии со          ст. 333 ГК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям                 норм материального и процессуального права. Нарушений норм            процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2024 по делу № А64-4162/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

Л.А. Серегина

ФИО1