АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-23418/2024

г. Барнаул

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Судак,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.п. Айский сельсовет,

о взыскании 38 045 руб. 90 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» с исковым заявлением о взыскании 38 045 руб. 90 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения. 

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения искового заявления возражал, считает, что фотографическое произведение, размещенное на странице в сети «ВКонтакте», невозможно идентифицировать как произведение автором которого является истец. Страница в социальной сети «ВКонтакте», где было размещено фотографическое произведение не администрируется ответчиком. Истцом не конкретизированы способы использования фотографического произведения. Размер компенсации не учитывает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

07 марта 2025 года судом принята резолютивная часть решения.

11 марта 2025 года от истца поступило заявление об изготовлении судебного акта в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом, в ходе мониторинга сети интернет было установлено размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений с нарушением авторских прав.

Как указывает истец в исковом заявлении, индивидуальный предприниматель ФИО1 является автором фотографического произведения «IMG_7666».

Между автором, учредителем управления, и истцом, ИП ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-1 от 10.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети “Интернет” истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Туристическая компания «АРГО» (https://vk.com/tourargo22, статический адрес - https://vk.com/club67989384,  идентификационный номер - 67989384) в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях:

1.         https://vk.com/wall-67989384_719 (изображение под № 4 в фотогалерее публикации),

2.         https://vk.com/wall-67989384_666 (изображение под № 7 в фотогалерее публикации).

В обоснование указанных доводов истец к исковому заявлению представил скриншоты указанной страницы из сети «Интернет» с видеофиксацией правонарушения, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций: https://web.archive.org/web/20240831140234/https://vk.com/wal1-67989384_719, https://web.archive.org/web/20240831140609/https ://vk.com/wall-67989384_666. 

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена tourargo.ru является ответчик. 

Истцом установлено, что на странице группы «Туристическая компания «АРГО» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/tourargo22 в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/tourargo22?w=club67989384) размещена ссылка на сайт «Туристическая компания «Арго» https://tourargo.ru/. При этом на каждой странице сайта под заголовком «Присоединяйтесь» находилась иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществлялся переход в группу.

На каждой странице сайта под заголовком «ЛУы в реестре туроператоров» размещены наименование ответчика и его номер в Едином федеральном реестре туроператоров, в разделе сайга «Контакты» (https://tourargo.ru/kontakly) содержатся реквизиты ООО «Арго», а в разделе сайта «О нас» (https://tourargo.ru/about) - сведения об ООО «Арго»: год основания, номер РТО в Едином федеральном реестре туроператоров и информация о директоре и единственном учредителе. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, т.с. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

С целью защиты нарушенного права истец 05.11.2024 направил в адрес ответчика претензию №ПЗ-1670-1 с требованием в течение 30 календарных дней с момента направления претензии удалить спорные материалы с сайта, а также выплатить компенсацию за нарушение авторских прав ФИО1 в размере 30 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Нарушение ответчиком прав на фотографические произведения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. 

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО1, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ). 

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). 

Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания. 

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 10, суд вправе принять, в том числе средства доказывания, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. 

Такие доказательства по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». 

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/tourargo22 (далее - группа), в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/tourargo22?w=club67989384) размещена ссылка на сайт «Туристическая компания «Арго»  https://tourargo.ru/.  При этом на каждой странице сайта под заголовком “Присоединяйтесь:” находилась иконка социальной сети “Вконтакте”, при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществлялся переход в группу.

В связи с чем суд считает доказанным, что на момент осмотра истцом сайта и группы в социальной сети владельцем сайта и страницы группы являлся именно ответчик по делу. Указанные доказательства ответчиком надлежащим образом не оспорены. 

В связи с чем суд считает доказанным факт того, в спорный период времени именно ответчик являлся владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющего порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовых последствий неправомерного использования результата интеллектуальной собственности.  

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчику отсутствует. Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности – фотографического изображения ответчику не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). 

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были соблюдены приведенные правила цитирования. В частности, из размещенной ответчиком на его сайте спорной фотографии не усматривается, что при ее использовании указан их автор, что является обязательным условием для свободного использования произведений по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. 

В соответствии с п. 109, 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Суд соглашается с позицией истца в части того, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения). 

В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации. 

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». 

Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. 

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. 

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на 8 товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец указывает, что при расчете размера компенсации законодатель предписывает исходить из установленной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ базовой компенсации в размере 10 000 руб., соответственно, сумма компенсации в размере 10 000 руб. берется за основу для определения соразмерности степени влияния перечисленных в пункте 62 Постановления № 10 обстоятельств на оценку масштаба допущенного нарушения. 

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности: 

1) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), 

2) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), 

3) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, 

4) наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), 

5) вероятные имущественные потери правообладателя, 

6) являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

По каждому обстоятельству истцом дан соответствующий вывод о его влиянии на общий масштаб допущенного нарушения и, соответственно, на размер взыскиваемой компенсации. 

Также каждому выводу присвоена степень влияния данного обстоятельства на масштаб нарушения по пятибалльной шкале: 

0 баллов - обстоятельство не влияет на масштаб нарушения, 

1 балл - минимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения, 

2 балла - незначительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения, 

3 балла - умеренная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения, 

4 балла - значительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения, 

5 баллов - максимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения. 

Далее истцом по каждому обстоятельству дан соответствующий вывод о его влиянии на общий масштаб допущенного нарушения по пятибалльной шкале: характер допущенного нарушения – 4 баллов; срок незаконного использования– 5 баллов; наличие и степень вины нарушителя – 0 баллов; вероятные имущественные потери правообладателя – 1 балл; являлось ли использование спорной фотографии существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя – 1 балл. 

Как указывает истец, степень влияния вышеуказанных обстоятельств на масштаб нарушения является незначительной (коэффициент масштаба = 2,80459 балла), исходя из  следующею расчета: - сложение общего количества полученных баллов: 4 + 5 + 4 + 1 + 0,02295 = 14,02295 баллов; - деление общего количества баллов на количество обстоятельств, которым дана оценка истцом: 14,02295 / 5 = коэффициент масштаба = 2,80459; 

- итоговый расчет по формуле базовая компенсация + (коэффициент масштаба х базовая компенсация) = компенсация: 10 000 + (10 000 х 2,80459) = 38 045 руб. 90 коп. за один факт нарушения исключительного права истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении компенсации суд считает, что заявленный истцом размер компенсации, не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения (в том числе, размещение спорной фотографии до создания ответчика его правопредшественником), необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, однократность совершения нарушения, длительный период нарушения прав истца, а также изъятием и уничтожением каталога из торговой точки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию – 15 000 руб.

В данном случае суд исходит из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя и учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд отмечает, что данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Установленный судом в данном случае размер компенсации в размере 15 000 руб., по мнению суда не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера судом не усматривается ввиду отсутствия ходатайства о снижении размера компенсации, а также обстоятельств дела. Взыскание такой суммы компенсации позволит удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение, размещенное на странице в сети «ВКонтакте», невозможно идентифицировать как произведение автором которого является истец, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10). 

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях, подразумевается презумпция авторства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не является автором спорной фотографии. 

В материалах дела имеются скриншоты группы «Туристическая компания «АРГО» в социальной сети «Вконтакте» (приложения № 26, № 26а, № 27, № 27а), где размещено фотографическое произведение «IMG_7666». Кроме того в материалах дела имеется файл полноразмерного экземпляра фотографического произведения «IMG_7666» с нанесенной на него информацией об авторском праве в виде водяных знаков (приложение № 36). 

Довод ответчика о том, что страница в социальной сети «ВКонтакте», где было размещено фотографическое произведение не администрируется ответчиком, считает не состоятельным в силу следующего.

Основанием для предъявления исковых требований к ответчику явилось то, что именно это юридическое лицо являлось выгодополучателем группы «Туристическая компания «АРГО» (https://vk.com/tourargo22) в социальной сети «Вконтакте», в которой было допущено нарушение исключительных прав автора.

Странице https://vk.com/tourargo22 в социальной сети «ВКонтакте», фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://tourargo.ru/ и подтверждается тем, что страница связана с сайтом взаимными ссылками, и страница и сайт содержат в своих названиях наименование ответчика, а при их оформлении использован один и тот же логотип. На странице указаны сведения об ответчике.

Наличие на сайте ссылок на сообщества в социальных сетях является достаточным основанием для вывода о том, что данные сообщества фактически принадлежат владельцу сайта и администрируются в его интересах. Указанное подтверждается в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 по делу № А62-305/2023, постановление от 23.05.2024 по делу № А74-3000/2023.

Кроме того, не имеет юридического значения тот факт, кто является администратором группы https://vk.com/tourargo22 так как в любом случае при использовании данной фотографии ответчик, являющийся лицом, фактически использующим обозначенную группу, размещающим на её страницах информацию о своей коммерческой деятельности, о предлагаемых туристических продуктах, не должен был допускать нарушения прав правообладателя.

Довод ответчика о том, что истцом не конкретизированы способы использования фотографического произведения, так же не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущены нарушения исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 942 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 3 942 руб. руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров