АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21521/2024

город Саратов

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плейком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 410033, 

<

...>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле, не явились,  извещены надлежащим образом  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Плейком» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании с Ответчика в пользу истца компенсации в  размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на графические  произведения «Люцифер», «Дино», «Мальбонте», «Влад Басараб Дракула»; судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в  размере 133 рубля 50 копеек, расходов за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200  рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.  

Определением суда от 13.08.2024 года настоящее исковое заявление назначено к  рассмотрению.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на  исковое заявление, просит снизить размер компенсации.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу  состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПЛЕЙКОМ» является исключительным  лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного  искусства — графического изображения «Люцифер», «Дино», «Мальбонте», «Влад Басараб  Дракула» на основании Лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 г. (Далее -  

Договор) и Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. и Приложения № 1 к  Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., заключенных между ООО «ПЛЕЙКОМ»  и Your Story Interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар).  

10.01.2024 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности  путем предложения к продаже наклеек с использованием произведений изобразительного  искусства - графических изображений.  

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается  заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в  информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 14.09.2023.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно  возместить ущерб, оставлено последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения Истцами в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает  необходимым исходить руководствоваться следующим.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или  экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  

произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации,  аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что предложение к продаже  экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения  (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в  том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую  переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение  независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом,  осуществившим переработку.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения  изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела  Лицензионным договором № 16/04/2022 от 16.04.2022, Дополнительным соглашением № 3 от  05.07.2023 и Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023,  заключенными между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL.  

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается  представленными в материалы дела заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети  интернет от 10.01.2024, в которых имеется наименование товара, фотоизображения товара и  фотоизображения страниц каталога, в котором размещено предложение о продаже товара.  

На сайте с доменным именем wildberries.ru размещены реквизиты, согласно которым  продавцом спорных товаров является ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что  деятельность на сайте ведется от имени Ответчика. На использование вышеуказанных  объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не  передавались.  

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте wildberries.ru, с  рисунками, присутствующими в Лицензионном договоре № 16/04/2022 от 16.04.2022,  Дополнительном соглашении № 3 от 05.07.2023 и Приложении № 1 к Дополнительному  соглашению № 3 от 05.07.2023, заключенными между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story  Interactive SRL, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.  

Ответчик не представил надлежащих доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ). 

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров  

9 в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли  существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил,  что товары не предназначены для продажи.  

Таким образом, из представленных суду доказательств следует реализация именно  ответчиком спорного товара в виде публичной оферты.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

Сравнив представленные в материалы дела изображения — графические изображения:  «Люцифер», «Дино», «Мальбонте», «Влад Басараб Дракула», исключительные права на  которые переданы истцу, с товарами ответчика, суд пришел к выводу о том, что размещенное  на товаре изображение представляет собой переработку изображений — графические  изображения: «Люцифер», «Дино», «Мальбонте», «Влад Басараб Дракула».  

Данные обстоятельства предпринимателем также не оспаривается. 

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в  материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования  данных объектов исключительных авторских прав истца.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей  является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором  обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других  персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского  оборота.  

Иными словами судом установлено, что спорные персонажи, соответствуют  критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными  результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских  прав.  

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных объектов  авторского права не представил.  

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 50000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 4 изображения рассчитана истцом  на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Ответчик в письменном отзыве заявил о снижении размера компенсации до 20 000  руб., исходя из расчета 5 000 руб. за одно нарушение, в удовлетворении заявления о  взыскании 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения просил отказать.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию  компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный  правообладателем.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума № 10,  суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья  196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132,  пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума № 10  при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Вместе с тем, суд признает, что основания для снижения компенсации ниже низшего  предела, установленного законом отсутствуют.  

Так, наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, само по себе не является безусловным основанием для снижения  компенсации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу № А41-62060/22  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи  с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и  

другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации,  подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним  действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом  фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже  минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер  подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает  размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности,  о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного  законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и  справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Названным постановлением установлены условия для снижения размера компенсации  ниже низшего предела за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя  нарушены одним действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже  минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4)  нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать  повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины  нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была  проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования  права, принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том  случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным  данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти  убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком).  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305- ЭС16-13233 от  21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305- ЭС17-16920 от 18.01.2018, №  305-ЭС18-4822.  

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, установив факт использования ответчиком  

спорных фотографических произведений на странице в сети Интернет, исходя из требований  разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения,  основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд  на основании статей 1225, 1252, 1301 ГК РФ приходит к выводу о соразмерности  компенсации в размере 40 000 руб. (по 10000 руб. 00 коп. за 1 нарушение) последствиям  нарушения, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем  размере 40 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 133 рубля 50  копеек, расходов за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходов на  

фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.  

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб.  истцом документы не представлены.  

Кроме того, указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости  доказательств.  

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается  заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в  информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 10.01.2024 г.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и  размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»),  

расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции, в  подтверждение расходов на оплату государственной пошлины за выписку из ЕГРИП  представлено заявление в ФНС России , чек-ордер на сумму 200 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 133  рубля 50 копеек, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей.  

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены  подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение на сумму 2 000 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Плейком» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 410033, 

<

...>), в пользу общества ограниченной  ответственностью «Плейком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на  графические произведения «Люцифер», «Дино», «Мальбонте», «Влад Басараб Дракула»;  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые  расходы в размере 133 рубля 50 копеек, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в  размере 200 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленного иска - отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Л.В. Зуева