Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21131/2019

12 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Калинина, дом 119, ОГРН: 1128601003310, ИНН: 8601047520) к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 41а, квартира 4, ОГРН 1188617010317, ИНН  8601066931) о взыскании 34 724 рублей 80 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  № 56 от  10.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.12.2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» (далее - ответчик) о взыскании 34 724 рублей 80 копеек задолженности по государственному контракту от 04.12.2018 № 0887100000118000399_299316.

Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 04.03.2020 в 11 час. 00 мин., в судебном заседании -  на 04.03.2020 в 11 час. 00 мин. 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 129-130).

В связи с отсутствием на момент рассмотрения спора у суда информации о наличии возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт от 04.12.2018 № 0887100000118000399_299316, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель, в счет оговоренной в Разделе 2 «Цена Контракта» стоимости, принимает на себя обязательства оказать услуги по комплексному обслуживанию зданий Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, согласно Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Цена настоящего Контракта составляет 25 760 000  рублей 00 копеек (п. 2.1. контракта).

Из п. 3.2. контракта следует, что оплата за оказанные услуги будет произведена Заказчиком за счет лимитов бюджетных обязательств 2019 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 «Реквизиты, адреса и подписи сторон» настоящего Контракта. Расчет за фактически оказанные услуги в период с 01.12.2018 г. по 31.12.203 8 г. будет произведен в январе 2019 г.. Оплата за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. будет произведена до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта оказания услуг и представленных документов: счета, счета-фактуры, копий журналов учета заявок и оказания услуг со всех объектов Заказчика.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств (п. 4.1. контракта).

Согласно п. 4.2. контракта срок оказания услуг по настоящему Контракту - с момента заключения контракта, но не ранее 01.12.2018 г. по 31.05.2019 г. (включительно).

Как утверждает истец, в ходе ревизии хозяйственной деятельности истца сотрудниками КРУ МВД России установлено, что площадь по внутренней уборке помещений в Административном здании УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре завышена. Согласно Контракту, площадь убираемых помещений административного здания УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, расположенных по адресу 

<

...> составляет 4 866,50 кв.м. вместе с тем, актом ревизии от 29.07.2019 определено завышение площади вышеуказанного здания на 236,9 кв.м. (л.д. 57-78). 

В соответствии с Контрактом стоимость уборки за 1 кв.м. в месяц составляет 24,43 руб. Период оказания услуг составляет 6 месяцев (с декабря 2018 года по май 2019 года). 

По расчетам истца, сумма необоснованной переплаты за уборку помещений в Административном здании УГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре составила 34 724,80 рублей (236,9 кв.м. * 24,43 рублей * 6 месяцев)

В целях осуществления возмещения ущерба, образовавшегося в результате необоснованной выплаты, 19.09.2019 г. истцом ответчику направлена претензия (исх. 9/7-4816 от 19.09.2019).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение фактического оказания услуг в период с января по май 2019 истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах (л.д. 47-56).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что фактически ответчиком оказаны услуги по уборке помещений, площадь которых, в соответствии с Техническим заданием, составляет 4866,50 кв.м. указал, что в Акте ревизии нет указания на то, что именно площадь Административного здания УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре при заключении контракта была завышена на 236,9 кв.м. ссылки на спорный контракт № 0887100000118000399.299316 от 04.12.2018 в акте отсутствует. Следовательно, представленный истцом Акт ревизии от 29.07.2019 г. не содержит сведений о том, что размер площади именно Спорного здания был завышен при заключении контракта на 236,9 кв.м. Ответчик полагает, что площади помещений могут быть установлены только актами технической инвентаризации либо кадастрового учета, выполненными специалистами в соответствии с законом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признает доводы ответчика обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически площадь убираемых ответчиком внутренних помещений составляет 4 866,50 кв.м, доказательств иного истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Проверив расчет стоимости фактически оказанных услуг по спорным актам, суд признает его верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам фактической площади убираемых ответчиком помещений.

Позиция истца противоречит положениям ст. 781 ГК РФ, в силу которой оплате подлежат только фактически оказанные услуги, следовательно, в предмет доказывания данных обстоятельств входит не формальная фиксация видов и объемов, подлежащих оказанию услуг, а их фактическое (физическое) наличие.

Таким образом, стоимость фактически оказанных истцом услуг по уборке спорного помещения в период с декабря 2018 года по май 2019 года составляет 713 331 руб. 57 коп. (исходя из площади помещений (4 866,50 кв.м) и стоимости уборки за 1 кв.м. в месяц (24,43 руб.). Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

При вынесении решения суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018, а также разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 и полагает, что толкование судом условий контракта в рамках настоящего спора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Суд принимает во внимание, что редакция положений спорного контракта разработана и подготовлена заказчиком (истец), размеры площадей определены самим истцом, в том числе в тех.задании (Приложение № 1 к контракту), обязанностей по обмеру площадей зданий и внутренних помещений, либо проверке произведенного истцом расчета на ответчика не возлагалось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работы приняты истцом (Заказчик) без замечаний, акты подписаны, скреплены оттисками печатей сторон (л.д. 47-56), при этом суд отмечает, что на актах имеются отметки начальника ОТЭИК ФКУ ЦХиСО ФИО4 и аналитика ОТЭИК ФКУ ЦХиСО  ФИО5 о том, что услуги оказаны в полном объеме, а также отметка экспертиза качества оказанных услуг, по результатам которой установлено, что «товар (работа, услуга) соответствуют условиям контракта, замечания отсутствуют».

С учетом изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-лекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья         А.Х. Агеев