АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39705/2018

Дело № А06-2934/2018

г. Казань

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чемагина Ильи Сергеевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Волкова Т.В., Никольский С.В.)

по делу № А06-2934/2018

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Чемагину Илье Сергеевичу (ОГРН ИП 309301535100071, ИНН 301510858090), г. Астрахань, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чемагину Илье Сергеевичу (далее - ИП Чемагин И.С., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.09.2016 № 1073/2016 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 в сумме 710 000 руб. и неустойки за период с 01.09.2016 по 15.01.2018 в размере 45 031 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2018, с учётом определения об исправлении опечатки от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, исковые требования удовлетворены.

ИП Чемагин И.С., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 01.09.2016 № 2 между администрацией (арендодатель) и ИП Чемагиным И.С. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 13.09.2016 № 1073/2016, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 01.09.2016 по 31.03.2018 предоставлен земельный участок площадью 573 кв.м с кадастровым номером 30:12:020058:2949, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Бульварная/ул. Жилая, для строительства кафе.

Договор аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 размер арендной платы за земельный участок определен в расчете арендной платы, указанный в разделе VIII договора; арендная плата начисляется с 01.09.2016 (с момента предоставления земельного участка) и вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

В соответствии с разделом VIII договора аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона, составляет 1 010 000 руб. 

Администрация, указывая, что ИП Чемагин И.С. ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 13.09.2016 № 1073/2016, в результате чего у него за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 образовалась задолженность в сумме 710 000 руб., на которую за просрочку исполнения обязательства за период с 01.09.2016 по 15.01.2018 подлежат начислению пени в размере 45 031 руб. 56 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 у ИП Чемагина И.С. имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 в сумме 710 000 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика в пользу администрации задолженность в указанной сумме. 

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.5 договора аренды от 13.09.2016 № 1073/2016, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за несвоевременную уплату арендных платежей из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ИП Чемагина И.С. подлежат взысканию пени за период с 01.09.2016 по 15.01.2018 в размере 45 031 руб. 56 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП Чемагин И.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судебной коллегий отклоняется.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом (место нахождением) Чемагина И.С. значится: 414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Валерии Барсовой, д. 17, кв. 126.

Данный адрес также указан в договоре аренды от 13.09.2016 № 1073/2016, не исполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения в суд. 

В апелляционной и кассационной жалобах ИП Чемагина И.С. также указан этот адрес места нахождения предпринимателя.

ИП Чемагин И.С., осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Отделением почтовой связи с указанием причины «истек срок хранения» возвращены, направленные ИП Чемагину И.С. по адресу: 414004,  Астраханская область, г. Астрахань, ул. Валерии Барсовой, д. 17, кв. 126, определения Арбитражного суда Саратовской области  о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 06.04.2018 (414000 91 996461), о назначении судебного разбирательства от 10.05.2018 (414000 47 020783).

Указанные определения своевременно размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения ИП Чемагина И.С. о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку договор аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 Чемагин И.С. заключал как физическое лицо, не для целей предпринимательской деятельности, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав.

Как указывалось выше, Чемагин И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2009, сведения имеют статус действующих.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При этом по условиям договора аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства кафе, что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Чемагиным И.С. не представлено доказательств использования спорного имущества для личных, семейных, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, настоящий спор возник между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, данный спор носит экономический характер, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Довод кассационной жалобы о том, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является нормативно-регулируемым, несостоятелен.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Размер арендной платы за пользование участком по договору аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 был сформирован по результатам торгов с победителем, предложившим наибольшую цену предмета аукциона в размере 1 010 000 руб. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при расчете задолженности арендной платы правильно исходили из размера арендной платы, указанной в договоре аренды от 13.09.2016 № 1073/2016 и сформированной по результатам аукциона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно взыскал с предпринимателя в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Чемагин И.С. уплатил государственную пошлину, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.07.2018 на ИП Чемагина И.С. возложена обязанность представить в суд оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Между тем ИП Чемагин И.С. представил копию чек-ордера от 26.06.2018 № 4971 на сумму 3000 руб., требование суда о представлении оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не выполнил, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно взыскал с предпринимателя государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А06-2934/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Карпова

									С.Ю. Муравьев