АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-31910/2025 «24» сентября 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025. Решение в полном объёме изготовлено 24.09.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи  

Ивановой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 27.05.2025 № 01132325),  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 27.05.2025 № 01132325) .  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.  

В заявлении административный орган указал, что за период деятельности в качестве финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 повторно с момента привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.  

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании не присутствовал, отзыв не направил.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № А32-53193/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2 б/н б/д (вх. № 15430/25 от 19.02.2025), при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-6294/2023 и при непосредственном обнаружении, установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО2  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2024 по делу № А42-3903/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 13.08.2024.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 по делу № А41-32980/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 18.09.2024.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2025 по делу № А23-1173/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации. Судебный акт вступил в законную силу 27.06.2025.  

В рамках данного дела в вину управляющему, административный орган вменяет четыре эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:  

1. К отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника, направленному в материалы дела не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

2. Финансовым управляющим не приняты меры по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния должника, а также в ЕФРСБ не размещены сведения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.  

3. Финансовым управляющим ФИО1 не представлен отчёт финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника в соответствии с судебным актом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников.  

4. Финансовым управляющим не выплачены должнику денежные средства, исключенные из конкурсной массы должника на основании судебного акта.  

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.  

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей..  

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в  

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.  

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно первому вменяемому эпизоду к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника, направленному в материалы дела не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

При подготовке отчёта финансового управляющего арбитражный управляющий должен руководствоваться положениями Правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.  

В пункте 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:  

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;  

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);  

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы);  

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);  

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);  

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);  

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;  

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Судом установлено, что 18.07.2024 финансовым управляющим в материалы дела № А32-53193/2023 направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности от 18.07.2024 без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, тем самым нарушены требования п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.  

Неприложение подтверждающей документации к отчету финансового управляющего затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.  

Требования о приложениях к отчету финансового управляющего являются императивными и должны исполняться финансовым управляющим.  

Датой совершения административного правонарушения является дата направления отчета финансового управляющего, а именно: 18.07.2024.  

Нарушены требования п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.  

Согласно второму эпизоду управляющим не приняты меры по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния должника, а также в ЕФРСБ не размещены сведения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.  

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее -Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.  

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.  

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или  

увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу № А32-53193/2023 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 22.07.2024.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок.  

Таким образом, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализ финансового состояния должника должны быть подготовлены к судебному заседанию, назначенному на 22.07.2024 по итогам процедуры банкротства и направлены в материалы дела.  

При этом, в ходе административного расследования установлено, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства к указанной дате не подготовлены.  

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), на дату составления протокола административным органом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не размещены.  

Судом установлено, что в дело о несостоятельности должника финансовым управляющим не представлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.  

Результат выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в короткие сроки безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве.  

В частности, установление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства может способствовать, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.  

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а именно - 22.07.2024.  

Нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства».  

Согласно третьему эпизоду управляющим ФИО1 не представлен отчёт финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника в соответствии с судебным актом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников.  

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу № А32-53193/2023 рассмотрение итогов реализации имущества должника отложено до 24.01.2025.  

При этом финансовому управляющему предписано представить отчет финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должник, ответы регистрирующих органов.  

Соответственно, финансовому управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 24.01.2025 представить в суд отчет финансового управляющего и запрошенные судом сведения.  

При ознакомлении с материалами дела установлено, что указанная обязанность не исполнена, в суд отчет финансового управляющего и запрошенные судом сведения не представлены.  

Обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду документов по итогам процедуры банкротства является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника.  

Указанные бездействие арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру реализации имущества гражданина.  

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало предоставить отчет финансового управляющего в арбитражный суд - 24.01.2025.  

Нарушены требования п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности».  

Согласно четвертому эпизоду управляющим не выплачены должнику денежные средства, исключенные из конкурсной массы должника на основании судебного акта.  

На основании п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.  

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.  

В силу абз. 4 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.  

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый  

управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

Таким образом, одним из последствий введения процедуры реализации имущества в отношении гражданина является блокирование операций по счетам.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.  

Следует отметить, что какой-либо порядок передачи должнику денежных средств в размере прожиточного минимума Законом о банкротстве не определен.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

На основании п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-53193/2023 заявление должника - ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено ежемесячно, начиная с 23.01.2024, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки ФИО2, за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере 100% от величины прожиточного минимума  

для трудоспособного населения и 100% от величины прожиточного минимума для детей, установленных в субъекте Российской Федерации по месту проживания ФИО2, а также 35 000 рублей для оплаты найма жилого помещения.  

Как следует из обращения должника, поступившего в адрес Управления, ФИО2 в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУ КК «Региональный центр спортивной подготовки по зимним видам спорта», сумма ежемесячного дохода 61 541 руб., Кроме того, должник по совместительству осуществляет трудовую деятельность в МБУ ДО «Спортивная школа № 13 МО г. Сочи», ежемесячная заработная плата составляет 10 908 руб.  

На основании статьи 446 ГПК РФ, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).  

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.  

Предоставляя должнику-гражданину названный имущественный иммунитет с тем, чтобы (исходя из общего предназначения данного правового института) гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Законодатель, обеспечивая, с одной стороны возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен в любом случае исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).  

Соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительно.  

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.  

Таким образом, обязанность по ежемесячному исключению из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, распределению указанных денежных средств возложена непосредственно на финансового управляющего.  

Вместе с тем, доказательства выплаты должнику денежных средств в размере, установленном судебным актом от 11.04.2024, в ходе административного расследования финансовым управляющим не представлены.  

Как указывает ФИО2 в обращении денежные средства, исключенные из конкурсной массы должника, финансовым управляющим с декабря 2024 года не перечислялись должнику, обратного в ходе административного расследования ФИО1 не представлено.  

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало исключить из конкурсной  

массы должника денежные средства в размере, установленном судебным актом от 11.04.2024, а также выплатить указанные денежные средства должнику, а именно: 31.12.2024, 31.01.2025, 28.02.2025, 31.03.2025, 30.04.2025.  

Нарушены требования п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством».  

Установленные судом нарушения является повторными и подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

С учетом наличия квалифицирующего признака, а именно повторно совершенного однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.  

Арбитражный управляющий является членом соответствующей саморегулируемой организации, соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом, не установлено.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.  

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).  

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении управлением были соблюдены.  

Письмом от 18.04.2025 № 09-35736/25 административный орган уведомил управляющего о составлении протокола об административном правонарушении в 15.00 часов 27.05.2025.  

Согласно отчету с официального сайта Почты России почтовое отправление с соответствующим номером почтового идентификатора 80102708318404 получено адресатом 19.05.2025.  

Протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным сотрудником в отсутствие управляющего, извещенного надлежащим образом.  

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит ввиду следующего.  

Исследовав вопрос о возможности признания совершенного управляющим правонарушения малозначительным, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

По вмененному составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона «О несостоятельности (банкротстве)», что посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений.  

Длительность неисполнения и характер действий (бездействия) управляющего по нарушению требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который является профессиональным участником правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном законом порядке и не мог не осознавать противоправность действий, позволяет сделать вывод о его отношении к выполнению своих обязанностей как арбитражного управляющего по соблюдению федерального законодательства и о возможности наступления неблагоприятных последствий в сфере охраняемых законом правоотношений.  

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 23.05.1993, место рождения: гор. Магадан) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.05.2025 № 01132325 и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Н.В. Иванова