АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года

 

Дело № А33-26227/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 14.09.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Бегларяну Сосу Азатовичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Нижнейнгашский район, пгт. Нижний Ингаш)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (после перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2023,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2022 (до и после перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 20.10.2022, диплом от 21.06.2008 ВСГ 2439070 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бегларяну Сосу Азатовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 547 143 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 10.04.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 628 515 руб. 66 коп.

Протокольным определением от 17.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2023 в 15 час. 00 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела подписанное сторонами мировое соглашение.

Истец возражал против принятия мирового соглашения, поскольку руководителем истца данное мировое соглашение не подписывалось.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 07 сентября 2023 года в      15 час. 40 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явились представитель истца и ответчика.

07.09.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части конечного срока начисления задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 615 265 руб. 97 коп. за период с 05.11.2020 по 05.07.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

07.09.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Руководитель истца ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с мировым соглашением от 25.08.2023, пояснил, что подпись в мировом соглашении не его, печать стоит предприятия.

Представитель ответчик пояснил, что мировое соглашение было передано для подписания в филиал истца в Нижнем Ингаше, кем подписано, не знает, возвращено подписанное мировое соглашение ответчику через курьера. В связи с неподтверждением подписи руководителем не настаивает на ходатайстве об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец пояснил, что подписанного договора со стороны ответчика нет, доказательства направления проекта договора ответчику отсутствуют у истца, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению коммунальными ресурсами; поддерживает свой расчет, не согласен с расчетом ответчика; считает, что оснований для снижения суммы по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К» на основании заключенных договоров аренды недвижимого имущества от 01.02.2020                  № 1, от 29.10.2020 № 2, от 15.10.2021 № 3, от 13.09.2020 № 2, от 01.11.2021                             № 5 оказывало услуги холодного водоснабжения.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению, в том числе в отношении объекта по адресу: Красноярский край, Нижнейнгашский район, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 166.

24.05.2022 представителем общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» в присутствии потребителя проведена проверка системы водоснабжения на объекте ответчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Нижнейнгашский район, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 166. При проведении проверки выявлен факт истечения срока поверки трех приборов учета холодной воды: № 14446500 (поверка 05.11.2020), № 14446511 (поверка 05.11.2020), № 14447092 (поверка 03.10.2020). По результатам проверки составлен акт обследования системы водоснабжения потребителя от 24.05.2022  № 7, в котором указано на необходимость потребителю заменить приборы учета холодной воды на новые с действующим сроком поверки либо поверить установленные; свидетельства о поверке и паспорта на приборы учета после поверки представить ООО «Сфера и К».

В связи с выявленными 24.05.2022 нарушениями истцом произведен расчет объема холодного водопотребления в период с 05.11.2020 по 05.07.2022 с использованием расчетного способа (по пропускной способности устройств и сооружений) с учетом положений Правил № 776. Определенная таким образом стоимость поставленной холодной воды за период с 05.11.2020 по 05.07.2022 составила 6 615 265 руб. 97 коп. (с учетом оплаты в сумме 268 937 руб. 42 коп.). Истцом учтен довод ответчика о пригодности прибора учета    № 14447092 по результатам поверки, сумма исковых требований уменьшена на размер задолженности, относящийся к указанному прибору учета.

Согласно пояснениям истца после демонтажа и установки новых приборов учета ответчиком направлена в адрес истца заявка о принятии к коммерческому учету трех приборов учета холодного водоснабжения №№ 391500222, 391500288, 391500229 с указанием показаний приборов учета на 06.07.2022. Истец не имел возможности осуществить допуск приборов учета в связи с отсутствием в указанный период метролога. Следовательно, в соответствии с пунктом 41 Правил № 776 узел учета считается допущенным к эксплуатации в течение 15 дней со дня получения заявки. Истцом в целях удобства расчетов (в заявке указаны показания на 06.07.2023) принимается дата допуска учета с 06.07.2023.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме                268 937 руб. 42 коп. по показаниям прибора учета, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с 05.11.2020 по 05.07.2022 холодную воду составляет               6 615 265 руб. 97 коп. (6 884 203 руб. 39 коп. - 268 937 руб. 42 коп.).

Истец направил ответчику претензию от 27.05.2022 с требованием о погашении задолженности (получена ответчиком 01.06.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку предъявленная к оплате сумма задолженности ответчиком не оплачена,            общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- предусмотренный Правилами № 776 расчетный способ коммерческого учета воды предполагает достоверность объема потребления, определенного конкретным методом, направлен к расчету за фактически потребленный ресурс и не должен вести к получению какой-либо из сторон договора водоснабжения необоснованной выгоды;

- объем воды, забор которой осуществляет истец в спорный период, может быть подтвержден налоговыми декларациями по водному налогу, согласно которым в спорный период можно определить объем воды, забор которой для целей водоснабжения населения и по иным категориям пользователей (кроме населения) осуществляется ежеквартально, по иным категориям;

- формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у абонента потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (не поставленного) абоненту ресурса;

- представленные в материалы дела документы не позволяют с достоверностью утверждать наличие у истца в спорном периоде возможности фактического забора воды из водных источников в объеме, достаточном для обеспечения нужд населения и других категорий пользователей в пгт. Нижний Ингаш, и поставки ответчику воды в объеме, определенном согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств;

- в материалы дела представлены сведения об использовании воды за 2020 - 2022 годы, согласно которым в спорный период для целей водоснабжения населения осуществляется забор воды в пределах 121 810 куб.м., использовано (после вычета потерь) по всем категориям использования - 110 105 куб.м.;

- с применением метода учета пропускной способности устройств, ответчику всего за спорный период (с декабря 2020 года по июль 2022 года) к оплате предъявлено более     140 000 куб.м. воды, то есть в среднем 7 000 куб.м. в месяц. В период до истечения срока межповерочного интервала прибора учета в 2020 году среднее потребление воды ответчиком было значительно меньше количества, определенного расчетным путем (в среднем от 100 до 200-250 куб.м. в мес.). Кроме того, указанный объем существенно превышает и объем, исчисленный ответчиком исходя из данных приборов учета 4 433,85 куб.м. Объем забранной в спорном периоде воды (121 810 куб.м.), а также объем использованной для всех учитываемых видов целей использования (в том числе производственные, питьевые и бытовые нужды населения) (110 105 куб.м. воды) существенно меньше объема воды, посчитанного расчетным путем, за получение которого должен осуществлять внесение платы ответчик (140 000 куб.м.);

- оценке подлежит математическая разница между объемом потребления ресурса, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потреблённого ресурса, установленным в ходе производства по делу. Указанную разницу следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая должна отвечать признакам меры гражданско-правовой ответственности;

-  по мнению ответчика,  общий объем воды, фактически использованный ответчиком по показаниям приборов учета №№ 14446500, 14446511, 14447092 за период декабрь 2020 года - июль 2022 года, составляет 4 433,85 куб.м.; общая стоимость услуг по водоснабжению ответчика по показаниям приборов учета №№ 14446500, 14446511, 14447092 период декабрь 2020 года - июль 2022 гола составляет 333 901 руб. 63 коп.;

- штраф подлежит снижению до 334 000 руб. (что равно стоимости фактически потребленного ресурса).  Размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы составляет 398 964 руб. 21 коп. (333 901 руб. 63 коп. (стоимость фактического объема поставленного ресурса по данным приборов учета) + 334 000 руб. (размер штрафа, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства) - 268 937 руб. 42 коп. (размер фактически уплаченных денежных средств за спорный период) = 398 964 руб. 21 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- свидетельство о поверке средства измерений от 20.12.2022 № С-ДЮО/20-12-2022/214619036, выданное  ООО «Абсолютные измерения ПРО», согласно которому счетчик холодной воды № 14447092 признан пригодным к применению;

- извещение о непригодности к применению от 20.12.2012 № И-ДЮО/20-12-2022/214619035, выданное  ООО «Абсолютные измерения ПРО», согласно которому  счетчик холодной воды № 14446511 признан непригодным к применению, так как погрешность измерений превышает предельно допустимые значения;

- извещение о непригодности к применению от 20.12.2012 № И-ДЮО/20-12-2022/214619033, выданное  ООО «Абсолютные измерения ПРО», согласно которому  счетчик холодной воды № 14446500 признан непригодным к применению, так как погрешность измерений превышает предельно допустимые значения.

В судебном заседании 10.04.2023 допрошен специалист ООО «Абсолютные измерения ПРО» ФИО6 (инженер по метрологии), проводивший поверку приборов учета. ФИО6 пояснил следующее:

- на вопрос ответчика: как выглядит исследование и как технически оно проводится - пояснил, что счетчик, который приносят на поверку, на специальной установке сравнивается с эталоном и сравнивается объем воды, который идет по счетчику, и по эталонному счетчику, также высчитывается погрешность, то есть устанавливается истинное значение; делается вывод в процентном отношении относительно погрешности; у погрешности есть допуски: прошел проверку либо нет. Допуски зависят от конкретного типа измерения, в данном случае на номинальном расходе +/- 2% допускается погрешность, на минимальном исходе +/-5%, расход - это количество воды, пройденное за единицу времени (м/куб/ч) (привел пример на таблице), доли показателей вышли за погрешность на каком-либо расходе. В отношении этого счетчика на 300 л. эталон 311 л., то есть погрешность - 3,6%, а при допуске указано -2%, на минимальном расходе - 15,5. Отклонение вносится от руки, но целые числа останутся также. Первый счетчик показывает в пользу потребителя 15,5%, потребитель недоплачивал 15,57% и 11,35%;

- на вопрос истца пояснил, что если прибор учета пролежал полгода или использовался без поверки, то эти обстоятельства могут повлиять на объем расхода воды; резиновые кольца усыхают;

- на вопрос суда: погрешность 10%, свидетельствует ли это о том, что если к тому объему, который прошел, +10%, то это будет реальный объем потребления, пояснил, что в лабораторных условиях так и было.

В дополнительных пояснениях от 07.09.2023 истец указал следующее:

- приведённые ответчиком правовые позиции применимы в случае возможности установления достоверного количества потребленного ресурса. Однако способы, предложенные ответчиком, не позволяют достоверно установить объем потребленного ресурса;

-  использование данных из деклараций по водному налогу не позволяет достоверно установить потребленный объем, так как не на всех источниках водоснабжения установлены приборы учета, применяются нормативные объемы в сумме с объемами по показаниям приоров учета, следовательно, данные водной декларации не позволяют исчислить точный объем потребленного ресурса ответчиком. У ответчика имелась возможность обеспечить достоверность учета потребленного ресурса. Однако ответчик не произвел поверку приборов учета и своевременную замену приборов учета, не известил ресурсоснабжающую организацию о замене приборов учета;

-  в связи с невозможностью установить достоверно объем потребленного ресурса отсутствует возможность выделить штрафную составляющую, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют;

-  спорные приборы учета установлены в кафе, а также в помещениях, сдаваемых ответчиком в аренду. Анализ предыдущих показаний позволяет сделать вывод о неоднородности потребления, вследствие чего произвольное взятие средних показаний приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон в спорный период подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. 

Данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а)   неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в)   нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г)   механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д)   превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж)  истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В силу пункта 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                          «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В Правилах № 776, действовавших в спорный период, предусматриваются расчетные методы учета объема воды, в том числе при несвоевременном проведении поверки прибора учета (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)  в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращениипотребления воды.

С учетом изложенных норм расчетные способы применяются при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению.

24.05.2022 представителем общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» в присутствии потребителя проведена проверка системы водоснабжения на объекте ответчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 166. При проведении проверки выявлен факт истечения срока поверки трех приборов учета холодной воды: № 14446500 (поверка 05.11.2020), № 14446511 (поверка 05.11.2020), № 14447092 (поверка 03.10.2020). По результатам проверки составлен акт обследования системы водоснабжения потребителя от 24.05.2022 № 7, в котором указано на необходимость потребителю заменить приборы учета холодной воды на новые с действующим сроком поверки, либо поверить установленные; свидетельства о поверке и паспорта на приборы учета после поверки представить ООО «Сфера и К».

В связи с выявленными 24.05.2022 нарушениями истцом произведен расчет объема холодного водопотребления в период с 05.11.2020 по 05.07.2022 с использованием расчетного способа (по пропускной способности устройств и сооружений) с учетом положений Правил № 776. Определенная таким образом стоимость поставленной холодной воды составила 6 615 265 руб. 97 коп. (с учетом оплаты по показаниям приборов учета в сумме 268 937 руб. 42 коп.). Истцом учтен довод ответчика о пригодности прибора учета                  № 14447092 по результатам поверки, сумма исковых требований уменьшена на размер, относящийся к указанному прибору учета.

Согласно расчету истца ответчиком произведена оплата по показаниям приборов учета за взыскиваемый период в сумме 268 937 руб. 42 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с 05.11.2020 по 05.07.2022 холодную воду составляет 6 615 265 руб. 97 коп. (6 884 203 руб. 39 коп. - 268 937 руб. 42 коп.).

Материалами дела подтверждается факт истечения межповерочного интервала приборов учета ответчика №№ 14446500, 14446511.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно. Вместе с тем потребление ресурса в объёме, соответствующем расчёту, произведённому по нормативно закреплённой формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потреблённого ресурса. Формальное применение расчётного способа, вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса, может привести к неосновательному обогащению сетевой организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (не поставленного) ресурса.

Ответчик оспорил произведенный истцом расчет объема водопотребления по методу учета пропускной способности устройств, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой задолженности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:

1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019         № 2792-О и др.);

2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019         № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Основными целями установления расчетных способов учета являются обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Соответственно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Указанные позиции вполне применимы и при установлении истечения срока поверки приборов учета.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела показаниям приборов учета №№ 14446500, 14446511, 14447092 за период с ноября 2020 года по июль 2022 года ответчиком осуществлено потребление холодной воды в объеме 4 433,85 куб. м. на сумму 333 901 руб. 63 коп. Указанный объем принимается судом, как расчётно установленное фактическое потребление.

Разница между стоимостью расчетного объема водопотребления                            (6 884 203 руб. 39 коп.) и стоимостью потребления ресурса исходя из показаний приборов учета (333 901 руб. 61 коп.) за период 05.11.2020 по 05.07.2022 составила величину ответственности ответчика за нарушение правил учета холодной воды в размере                 6 550 301 руб. 78 коп., что превышает объем фактического потребления в 20 раз.

Оценив соразмерность такой штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований законодательства по водоснабжению, учитывая допущенное нарушение - истечение межповерочного интервала (при поверке два прибора учета признаны непригодными к использованию), в целях недопустимости возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения в результате применения применённого метода определения объема потребленного ресурса, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию задолженности до 399 000 руб. с учетом математического округления ((333 901 руб. 63 коп. (стоимость фактического объема поставленного ресурса по данным приборов учета) + 334 000 руб. (размер штрафа, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства) - 268 937 руб. 42 коп. (размер фактически уплаченных денежных средств за спорный период).

Указанный размер санкции обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также стимулирование ответчика к соблюдению правил учета водопотребления, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 399 000 руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бегларяна Сосу Азатовича                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт Нижний Ингаш) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 399 000 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова