Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37830/2020

22 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД - СТРОЙ" (195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, к. 4, лит. В, пом. 20Н, ч.п. №№ 48, 47, офис 409; ИНН 

<

***>);

ответчик: ООО "Строймастер" (адрес:  Россия 197376, Санкт-Петербург, ул Профессора Попова д.23, лит.В, пом.3Н, оф.205, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Водолей» (далее - ООО «Ск «Водолей», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее - ООО «Строймастер», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 44/2019 от 01.07.2019 в размере 1346182 руб. 32 коп.

           В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство по делу № А56-47617/2020, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «СК Водолей» заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД - Строй».

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, требование о взыскании представительских расходов не поддержал.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Строймастер» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Водолей» (подрядчик) заключили договор подряда № 44/2019 от 01.07.2019.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по возмездному оказанию работ: выполнение работ по благоустройству территории по цене, определенной в Приложениях № 1 в соответствии со схемой устройства газонов согласно Приложению № 2 в дальнейшем именуемые «работы». Работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, оказываются по адресу: Россия, Сестрорецк, 41-й километр Приморского шоссе, 1 А, ЖК «Внутри».

Согласно п. 4.1 договора общая сумма работ по договору равна 4533900 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 755650 руб., расчеты осуществляются в рублях РФ (руб.). Стоимость работ определена в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п. 3.2 договора заказчик принимает выполненные работы к приемке в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения письменного сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Срок выполнения работ приостанавливается на время приемки работ.

Информационным письмом исх. № 07-08-01 от 07.08.2019 подрядчик ООО «СК Водолей» уведомил заказчика ООО «Строймастер» о том, что работы на объекте ЖК «Внутри» по договору подряда № 44/2019 от 01.07.2019 выполнены в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ООО «СК Водолей» направило в адрес заказчика ООО «СТРОЙМАСТЕР» информационное письмо, в котором передало все необходимые документы для приемки выполненных работ.

ООО «СТРОЙМАСТЕР» ни один из представленных документов не согласовал и не подписал. Однако мотивированного отказа от принятия данных документов и акта в адрес ООО «СК Водолей» от ООО «СТРОЙМАСТЕР» не поступило. Двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок сторонами не составлялся.

В Информационном письме исх.№ 30-01-02 от 30.01.2020 компания ООО «СК Водолей» уведомила об изменении банковских реквизитов, а также сообщила, что подрядчик произвел возврат суммы в размере 636012 руб. 32 коп. в т.ч. НДС 106002 руб. 05 коп. по платёжному поручению №999 от 12.12.2019 (частичная оплата по счету №13 от 17.10.2019 выполнение работ по благоустройство территории по договору подряда № 44/2019 от 01.07.2019).

В данном информационном письме ООО «СК Водолей» просило заказчика перечислить на новый расчетный счет, открытый подрядчиком в Северо-Западном филиале ПАО РОСБАНК сумму в размере 636012 руб. 32 коп. в т.ч. НДС 106002 руб. 05 коп. частичная оплата по счету №4 от 30.01.2020 выполнение работ по благоустройство территории по договору подряда № 44/2019 от 01.07.2019).

При этом, факт выполнения обязательств по договору со стороны ООО «СК Водолей» подтверждается представленными в материалы дела: актами выполненных работ №1-44 от 07.08.2019, №2-44 от 27.09.2019, №3-44 от 10.10.2019, счетом на оплату №26 от 29.05.2020, актом сверки взаимных расчетов, Фото с объекта ЖК «Внутри». Однако по состоянию на 14.04.2020 обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены в полном объеме.

14.04.2020 ООО «СК «Водолей» направила досудебную претензию исх. № 14-04-2020 от 14.04.2020 в адрес ООО «Строймастер», с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1346182 руб. 32 коп., перечислив денежные средства на новый расчетный счет, открытый подрядчиком в Северо-Западном филиале ПАО РОСБАНК. Претензия осталась без удовлетворения.

Также вместе с указанной претензией направлены акты сверки взаимных расчетов по договору подряда №44/2019 от 01.07.2019 между ООО «СК Водолей» и ООО «Строймастер» в двух экземплярах с просьбой подписать представленные экземпляры актов и направить один экземпляр в адрес ООО «СК Водолей» в течение  семи рабочих дней с момента получения претензии. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, правовую позицию по делу не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» задолженность в размере 1346182 руб. 32 коп. и 26462 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.