﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7384/18 

Екатеринбург

21 июня 2019 г.

Дело № А07-10874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габидуллина Артема Анасовича (далее – предприниматель Габидуллин А.А., ответчик ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 по делу № А07-10874/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

  В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» - Сиразетдинов Д.Ф. (доверенность от 29.09.2018 № 49).

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» (далее - общество «Финанс Меркурий Маркет Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Габидуллину А.А. о признании договора оказания услуг и аренды помещения/предоставленного места от 08.04.2017 № 1-880/2017 расторгнутым с 31.05.2018 и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения 2 этажа, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 65 корпус М-2 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 12.11.2018 (судья Тагирова Л.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда                        от  22.02.2019 (судьи Тимохин О.Б., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Габидуллин А.А. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения пункта 5.1 договора, которым   предусмотрено право истца  на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке только по  следующим основаниям:  в связи с нарушением 2 и более раза подряд установленного срока внесения арендной платы; в случае сдачи арендованного места в субаренду без согласия арендодателя; арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, а сам договор будет считаться расторгнутым досрочно, во внесудебном порядке, без какого-либо дополнительного соглашения не ранее, чем по истечении 30 (тридцати) месяцев с момента подписания акта приема-передачи, письменно уведомив об этом арендатора не менее, чем за 180 (сто восемьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом предприниматель Габидуллин А.А. отмечает, что  договор оказания услуг и аренды помещения/предоставленного места от 08.04.2017 № 1-880/2017  зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 20.02.2018 за № 02:55:030263:34-02/101/2018-11, со сроком его действия 5 календарных лет, то есть до 12.04.2022 включительно, а следовательно по состоянию на 28.03.2018 истец не мог не знать о том, что указанный договор аренды был зарегистрирован 20.02.2018, со сроком его действия 5 календарных лет. Ответчик полагает, что судами не дана правовая оценка уведомлению-требованию от 02.04.2018  исх. № 79  и  требованию -досудебной претензии от 28.03.2018 исх. № 66, а также не принят во внимание довод ответчика о том, что в уведомлении-требовании от 02.04.2018 исх. № 79 истец заявлял о расторжении договора, а не об одностороннем отказе.  В связи с этим заявитель кассационной жалобы полагает, что  указание истцом в качестве основания для расторжения договора положений пункта 5.1 является недопустимым, поскольку в тексте спорного  договора сторонами не устанавливались критерии и не раскрывалась терминология о том, какие нарушение положений и/или условия данного договора являются грубыми и/или существенными, а какие таковыми не являются. Предприниматель  Габидуллин А.А. считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы по вопросу давности исполнения истцом односторонних актов от 14.03.2018, 30.03.2018, 16.04.2018, не разрешив вопрос о возврате ответчику денежных средств в сумме 150 000 руб., перечисленных м по платежному поручению от 06.11.2018 № 495  на депозит арбитражного суда первой инстанции за проведение названной экспертизы, а также суд  неправомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отводе судьи Тагировой Л.М. по делу № А07-10874/2018. Кроме того, ответчик отмечает, что судом первой инстанции также неправомерно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств о приобщении доказательств по делу № А07-10874/2018 фотоматериалы и видеоматериалы, датированные от 14.03.2018, 30.03.2018, 16.04.2018, свидетельствующие об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика, а также ходатайство об истребовании доказательств у истца по делу № А07-10874/2018 в подлинниках (оригиналах) и вызове в качестве свидетелей:Богданова Э.Ф., Надирзаде И.В., Степанова A.M., Галиханова А.Ш., Григорьев К.Н., Теплякова А.И.  По мнению ответчика, указанные процессуальные нарушения суда первой инстанции ограничили ответчика в доступе к правосудию, ущемили его права и интересы. 

Общество «Финанс Меркурий Маркет Групп» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в которых указало, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Финанс Меркурий Маркет Групп»  (арендодатель) и предпринимателем Габидуллиным А.А. (арендатор) заключен договор №1-880/2017 оказания услуг и аренды помещения/предоставленного места от 08.04.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения 2 этажа 2-го корпуса Торгового центра «Меркурий» общей площадью 3 500 кв. м, за исключением помещений вентиляционных камер, э.щитовых, лестничных клеток, лифтов, эскалатора, расположенные по адресу: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 65, принадлежащее обществу «Финанс Меркурий Маркет Групп»  на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030263:34, с договором аренды земельного участка №684-08 от 16.05.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU03308000-65-ПА, кадастровый номер здания 02:55:030263:34.

К договору сторонами подписаны приложения №1 (акт приема-передачи от 12.04.2017,приложение № 2 (форма акта приема-сдачи (соглашение о расторжении), приложение № 3 (основные условия: расположение предоставленного места, ставки, цели, прочее), приложение № 4 (акт допуска от 12.04.2017), приложение № 5 (инструкция по соблюдению пожарной безопасности в зданиях, предоставленном месте и территории общества «Финанс Меркурий Маркет Групп»).

Помещение предоставляется арендатору в целях розничной торговли: мужская, женская, детская одежда, обувь, аксессуары, предметы интерьера, товары для дома, спорттовары, хозтовары (пункт 1.2. договора).

В рассматриваемом случае арендатором предоставленное место использовалось для размещения магазина розничной торговли непродовольственными товара - магазин «Планета».

Пунктом 1.3.1. договора стороны установили срок действия договора аренды на 5 календарных лет, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон.

Расходы, связанные с регистрацией возлагаются на арендатора. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

До момента регистрации в подразделении Россреестра настоящий договор действует как краткосрочный со сроком действия 11 календарных месяцев, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон с автоматической пролонгацией на следующие 11 месяцев, но не более 1 раза.

По акту приема-передачи от 12.04.2017 помещение передано в пользование арендатору.

В разделе 2 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору. В разделе 3 договора стороны согласовали обязанности арендодателя и арендатора. В разделе 5 ответственность сторон и порядок разрешения споров. В разделе 6 условия расторжения договора.

Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено договором. В случае если арендатор грубо нарушает пункты 3.2.2, 3.2.4., 3.2.23., 3.2.21., 3.2.26 договора два и более раз, а в случае нарушения пунктов 3.2.13., 3.2.28, а также миграционного законодательства, арендодатель в одностороннем порядке может расторгнуть договор. При этом договор прекращает свое действие по истечении 14 календарных дней со дня уведомления арендатора об отказе от договора.

В соответствии с пунктов 3.2.28. договора арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности, выполнять требования инструкции по соблюдению пожарной безопасности в зданиях, помещениях, предоставленном месте и на всей территории комплекса принадлежащего обществу «Финанс Меркурий Маркет Групп» для арендаторов (Приложение № 5 к договору).

Согласно пункту 3.2.15. договора арендатор обязан самостоятельно, полностью и за свой счёт нести ответственность за допущенные нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно: строительных норм, норм техники безопасности, охраны труда, огневых работ, работ по электрике, противопожарных норм, правил оказания услуг, правил торговли, закона о защите прав потребителей и пр. Арендатор самостоятельно несёт ответственность за нарушения установленных действующим законодательством Российской Федерации норм и требований пожарной безопасности на арендуемой площади.

Согласно пункту 3.2.17. договора, арендатор обязан осуществлять уборку и складирование мусора в специально отведенных арендодателем местах, отключать после окончания работ электроприборы и оборудование требующего постоянного электроснабжения, закрывать на ключ двери, окна и форточки в предоставленном месте, не загромождать эвакуационные проходы, поверять наличие повреждений систем безопасности и электропроводки на предоставленном месте.

В приложении № 5 к договору (инструкция по соблюдению пожарной безопасности в зданиях, предоставленном месте и территории общества «Финанс Меркурий Маркет Групп») стороны условились, что в зданиях предоставленных местах, и территории общества «Финанс Меркурий Маркет Групп», что загромождать приходы, коридоры и другие пути эвакуации различными материалами, а также забивать двери эвакуационных выходов, а также устраивать на лестничных клетках и в коридорах кладовые, а также хранить маршами лестниц и на их площадках вещи, мебель и другие горючие вещества.

В результате проведенных арендодателем проверок соблюдения арендатором условий договора аренды выявилось, что арендатором существенно нарушаются требования пунктов 3.2.15., 3.2.17., 3.2.28 договора, требований противопожарной безопасности, по результатам которых членами комиссии арендодателя и в присутствии администратора магазина «Планета» Санеевой Л.А. составлены Акты осмотра предоставленного арендатору места на предмет соблюдения условий договора аренды от 14.03.2018, 30.03.2018 и 16.04.2018.

Актом от 14.03.2018 (т. 1, л.д. 32), выявлены нарушения пунктов 3.12.17., 3.2.28. договора, Инструкции по соблюдению пожарной безопасности общества «Финанс Меркурий Маркет Групп», что эвакуационные выходы загромождены товарами, строительными деталями, иным имуществом арендатора. Нарушение подпункта «б» пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 30.12.2017) «О противопожарном режиме») (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»); эвакуационные выходы закрыты на ключ, который находится у кассира. Нарушение пункта 4.2.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 №171) (ред. от 09.12.2010); на дверях эвакуационных выходов отсутствуют знаки пожарной безопасности. Нарушение пункта 33 постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 30.12.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»); ширина проходов между торговым оборудованием менее 1 м. Нарушение пункта 6.28 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10) (ред. от 03.12.2016); ширина проходов между стеллажами в складских помещениях менее 70 см. Нарушение пункта 6.27 «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 №18-7) (ред. от 19.07.2002).

Актом от 30.03.2018 выявлены нарушения пунктов 3.12.17., 3.2.28. договора, Инструкции по соблюдению пожарной безопасности обществом «ФММГ» загромождены товарами, строительными деталями, иным имуществом арендатора эвакуационные проходы (выходы): в подсобном помещении рядом с лифтовой зоной (со стороны стены, граничащей с 3-м корпусом ТЦ «Меркурий»), служебное помещение (офис), расположенное с лестничной клеткой (угловой), с выходом на на ул. Герцена (со стороны стены, граничащей с 1-ым корпусом ТЦ «Меркурий»), проходы в складском помещении не превышают по ширине - 30 см.

Актом от 16.04.2018 выявлены нарушения пунктов 3.12.17., 3.2.28. договора, инструкции по соблюдению пожарной безопасности обществом «Финанс Меркурий Маркет Групп», что эвакуационные выходы загромождены товарами, строительными деталями, иным имуществом арендатора. Нарушение подпункта «б» пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (ред. от 30.12.2017) «О противопожарном режиме») (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»).

От подписания и принятия актов осмотра арендованного места, сотрудники ответчика (арендатора) отказались, что отражено в актах.

Уведомлением от 02.04.2017 арендодатель известил арендатора о расторжении договора оказания услуг и аренды помещения/предоставленного места от 08.04.2017 № 1-880/2017 на основании пункта 5.1. договора с требованием об освобождении помещения в установленные сроки.

Ответчик с требованием арендодателя не согласился, помещения не передал (исх. № ОФ-2 от 05.04.2018, б/н от 03.04.2018).

Прокуратурой Орджоникидзевского района города Уфы по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от 26.03.2018 №7/1-7-2018 проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в ТРК «Меркурий», по итогам которой вынесено представление от 12.04.2018 №23д-2018 об устранении нарушений противопожарного законодательства, которым доведены требования о принятии конкретных мер по устранению нарушения законодательства, причин и условий, ему способствующих. Данной проверке подвергся, в том числе, и магазин «Планета».

В указанном представлении в отношении помещений, занимаемых ответчиком (магазина «Планета»), выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности:

-  ширина основных проходов, ведущих к эвакуационным выходам торговых залов, менее 2,5 м (фактически ширина составляет 1.40 м, 1.35 м, 1,06 м) (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), пункты 7.2.4, 7.2.5 СП 1.13130.2009);

- на путях эвакуации из торговых залов магазинов установлены подъемно-опускные двери - пункт 36а Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон (пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складского помещения, располагаются в складском помещении (пункт 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- помещение серверной, тамбура эвакуационного выхода не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (пункт 4 НПБ 110-03);

-  складское помещение не отделено от других помещений ограждающей конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (пункт 7.4 СНиП 21-01-97*);

- нарушена целостность огнезащитной обработки металлических конструкций (несущая колонна) в складском помещении (пункт 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- в складском помещении пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и стволу (пункт 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- огнетушитель, установленный в складском помещении, используется с истекшим сроком перезарядки, (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

Впоследствии истцом направлено уведомление-требование об устранении выявленных нарушений, в части касающегося каждого конкретного арендатора, в том числе предпринимателя Габидуллина А.А. (магазин «Планета») (уведомление - требование от 13.04.2018 № 106, 20.04.2018 № 115) с установлением срока до 01.05.2018.

Поскольку требование истца об освобождении ответчиком арендуемого помещения в установленные сроки не исполнено, помещение не освобождено, общество «Финанс Меркурий Маркет Групп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

  В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора от 08.04.2017 № 1-880/2017 (раздел 5 договора) суды пришли к правомерному выводу о том, что пунктом 5.1 договора для арендодателя предусмотрена возможность отказа от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке при определенных условиях и установлен порядок реализации данного права (по истечении 14 календарных дней со дня уведомления арендатора об этом).

Одним из таких условий является нарушение арендатором пункта 3.2.28 договора, которым в свою очередь установлена обязанность арендатора соблюдать правила пожарной безопасности, выполнять требования инструкции по соблюдению пожарной безопасности в зданиях, помещениях, предоставленном месте и на всей территории комплекса принадлежащего истцу для арендаторов (Приложение № 5 к договору).

В приложении № 5 к договору содержится инструкция по соблюдению пожарной безопасности в зданиях, предоставленных месте и территории общества «Финанс Меркурий Маркет Групп», с которой ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью и печатью на тексте инструкции.

Стороны договора также условились, что в зданиях, предоставленных местах, и территории общества «Финанс Меркурий Маркет Групп»  запрещено загромождать приходы, коридоры и другие пути эвакуации различными материалами, а также забивать двери эвакуационных выходов, а также устраивать на лестничных клетках и в коридорах кладовые, а также хранить маршами лестниц и на их площадках вещи, мебель и другие горючие вещества.

Факт нарушения ответчиком указанной инструкции, подтвержден представленными в материалы дела составленными арендодателем актами осмотра предоставленных арендатору мест на предмет соблюдения условий договора аренды от 14.03.2018, 30.03.2018, 16.04.2018, а также представленными видеозаписями проведения осмотра, представлением прокурора от 12.04.2018 №23д-2018, актом проверки ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 11.05.2018. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих поименованный факт. 

Таким образом, суды обеих инстанций справедливо признали расторгнутым спорный  договор в силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.

В связи с прекращением арендных правоотношений сторон арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

При наличии согласованной сторонами возможности досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и подтвержденного доказательствами основания для такого расторжения, а также учитывая, что  договор оказания услуг и аренды помещения/предоставленного места от 08.04.2017 №1-880/2017  прекратил свое действие, а ответчик не произвел возврат нежилых помещений после прекращения договора аренды арендодателю в установленном законом и условиями договором порядке, суды  обоснованно удовлетворили требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения на 2 этаже, расположенные по адресу: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 65 корпус М-2.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

 Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции  в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления давности изготовления актов осмотра предоставленных арендатору мест на предмет соблюдения условий договора аренды от 14.03.2018, 30.03.2018, 16.04.2018, а также о иных процессуальных нарушениях судом первой инстанции требований АПК РФ при рассмотрении настоящего дела по существу, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых судебных актов, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 по делу № А07-10874/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габидуллина Артема Анасовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                                             А.А. Столяров