﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-13726/2020-АК

г. Пермь

23 декабря 2020 года

Дело № А50-7569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М., 

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис»: Козлов М.Л. директор, решение от 19.07.2020, паспорт;

от заинтересованного лица - заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. и третьего лица - прокуратуры Пермского края: Костицына Е.С., служебное удостоверение, 

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 21 сентября 2020 года по делу № А50-7569/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН 1035900501735, ИНН 5904083779) 

к заместителю прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. 

третьи лица: прокуратура Пермского края, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», Администрация Платошинского сельского поселения,

об оспаривании представления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании представления заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. от 28.02.2020 № 2-21-2020 недействительным. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года  признано недействительным представление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Л.В.Глыбиной от 28.02.2020 № 2-21-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации. На заместителя прокурора Пермского района Пермского края Л.В.Глыбину возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. За счет казны Российской Федерации в пользу общества «Стройтехсервис» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заместитель прокурора Пермского района Глыбина Л.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы, прокуратура считает, что у ООО «Стройтехсервис» отсутствовали основания для начисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Владимирова с. Платошина с 01.03.2015; прокуратурой Пермского района не допущено и нарушений процессуального характера; решение о проведении проверки доведено до сведения уполномоченного лица посредством электронной почты; суд необоснованно отклонил в качестве доказательств соблюдения требований, установленных законом, распечатки с сайта почты mail.ru, кроме того, общество не отрицало получение решения о проведении проверки.

В дополнение к апелляционной жалобе прокуратурой Пермского края представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела протокольным определением от 16.12.2020.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица (заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В.) и третьего лица (прокуратуры Пермского края) выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация Платошинского сельского поселения в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апеллянта, считает вынесенное прокурором представление правомерным; также администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьим лицом - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителей НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и Администрации Платошинского сельского поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пермского района по обращению Новоселова П.А. проведена проверка соблюдения обществом «Стройтехсервис» требований жилищного законодательства при формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Владимирова с. Платошино Пермского района Пермского края, в ходе которой установлено, что собственники указанного многоквартирного дома не принимали решение о способе формирования фонда капитального ремонта. В нарушение норм действующего законодательства (ст. 168, ч. 3 ст. 169, ч.ч. 5-7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 6, 10 ст. 8, ст. 12, 14 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края») ООО «Стройтехсервис» необоснованно начисляло взносы на капитальный ремонт в период с февраль-ноябрь 2015 года.

Кроме того, в соответствии с приказом директора ООО «Стройтехсервис» № 31 от 27.12.2019 общество необоснованно повторно начисляет взносы на капитальный ремонт за указанный период без учета уже оплаченных взносов.

Как установлено прокуратурой, указанные действия общества привели к нарушению прав собственников жилых помещений, так как фонд капитального ремонта фактически не сформирован.

По итогам проверки заместителем прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. в адрес директора ООО «Стройтехсервис» внесено представление от 28.02.2020 № 2-21-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, согласно которому надлежит безотлагательно рассмотреть настоящее представление, устранить допущенные нарушения законодательства и принять действенные меры к недопущению нарушений законодательства впредь.

Полагая, что представление прокурора не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое представление недействительным, суд первой инстанции пришел к выводам, что у заинтересованного лица не имелось правовых и фактических  оснований для направления заявителю оспариваемого представления; прокуратурой не соблюдена процедура организации проверки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1), разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона (п. 1 ст. 10).

Из положений пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

 Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

В силу статьи 28 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения заявителю оспариваемого представления послужил вывод прокуратуры о том, что у общества отсутствовали правовые основания для начисления собственникам жилых помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Владимирова с. Платошино Пермского района Пермского края взносов на капитальный ремонт  в отсутствии на это решения общего собрания собственников помещений. 

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункты 1, 1.1, 1.1-1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ  (в редакции Федерального закона № 417-ФЗ),  ч. 4 ст. 6 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 06.11.2014 № 387-ПК) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, ст. ст. 12, 14 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п утверждена Региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы (опубликована 05.05.2014), в которую включен многоквартирный дом № 12 по ул. Владимирова с. Платошино Пермского края Пермского края.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

владелец специального счета;

кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

В ч. 6 ст. 8 Закона Пермского края № 304-ПК установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6 ст. 170 ЖК РФ не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. 

Согласно части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть, в частности, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Таким образом, обязанность по уплате взносов у собственников вышеуказанного многоквартирного дома возникла в феврале 2015 года.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято в течение шести месяцев с момента опубликования 05.05.2015 региональной программы.

В данном случае, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками № 12 по ул. Владимирова с. Платошино Пермского района в установленный законом срок не было принято.

Вместе с тем, соответствующее решение собственниками помещений МКД № 12 по ул. Владимирова с. Платошино Пермского района было принято 05.02.2019 и оформлено протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  № 12 по ул. Владимирова с. Платошино от 05.02.2019 года (л.д. 103-107).

Из представленного от 05.02.2019 протокола общего собрания № 1 следует, что собственники помещений МКД № 12 по ул. Владимирова с. Платошино приняли решение об открытии специального счета на капитальный ремонт многоквартирного дома, о выборе управляющей компании ООО «Стройтехсервис» владельцем специального счета на капитальный ремонт, об утверждении кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет на капитальный ремонт ПАО «ВТБ 24», о выборе управляющей компании ООО «Стройтехсервис» организацией – держателем специального счета на капитальный ремонт, об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт дома в размере минимального размера взноса, установленного Постановлением Правительства Пермского края, об утверждении тарифа в размере 1,30руб./к.м на обслуживание специального счета на капитальный ремонт.

Из справки Банка ВТБ следует, что специальный счет в филиале «Приволжский» Банка ВТБ открыт ООО «Стройтехсервис» 20.02.2019 года (л.д. 109).

В силу ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений МКД решения о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и открытии специального счета в банке общества вправе производить начисление собственникам помещений в МКД взносов на капитальный ремонт и предъявлять взносы к уплате в платежных документах. 

Однако, как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, начисления взносов на капитальный ремонт собственникам жилых помещений МКД были произведены управляющей  компанией в период с 01.03.2015 по 31.12.2019, то есть, включая период, когда решение собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, об открытии счета в банке и об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт отсутствовало.

В подтверждение правомерности начисления взносов на капитальный ремонт в спорный период общество ссылается на приказ ООО «Стройтехсервис» № 31 от 27.12.2019, которым приказано произвести начисления в период с 01.03.2015 по 31.12.2019 в следующем размере: за десять месяцев 2015 год  в размере 7,00 руб. с кв.м., за 2016 год в размере 7,58 руб. с кв.м., за 2017 год в размере 8,28 руб. с кв.м., за 2018 год в размере 8,48 руб. с кв.м., за 2019 год в размере 9,00 руб. с кв.м.

Вместе с тем, собственниками помещений МКД № 12 по ул. Владимирова с. Платошино не принималось решение о произведении начислений взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период, предшествующий принятию решения о способе формирования фонда капитального ремонта от 05.02.2019, в том числе в тех размерах, которые приведены в приказе общества.

Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 05.05.2019 не содержит решения собственников дома о распространении решения о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и утверждении размера ежемесячного платежа на правоотношения по оплате взносов в фонд капитального ремонта, возникшие до указанной даты.

При таких обстоятельствах, у общества отсутствовали основания для начисления взносов на капитальный ремонт для собственников помещений МКД № 12 по ул. Владимирова с. Платошино Пермского района Пермского края с 01.03.2015 года.  

Ссылки заявителя на решения собственников помещений МКД от 16.02.15 об утверждении целевого тарифа на ремонт дома (кап.ремонт) сроком на один год в размере 3 руб. 50 коп. на кв.м. как на основание начисление в квитанциях  по статье «Капитальный ремонт», приказ ООО «Стройтехсервис» от 28.12.2015 о переводе статью в квитанциях «Капитальный ремонт» в статью «Целевые сборы», решения собственников от 11.02.2016 об увеличении тарифа по статье «Целевые сборы» и использование собранных денежных средств по указанной статье на приобретение и установку общедомового прибора учета тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие допущенное обществом нарушение требований закона. 

Кроме того, в рассматриваемом случае, учитывая положения ст. 166 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, СП 368.1325800.2017, прокуратура правомерно пришла к выводу, что действия общества по начислению взносов на капитальный ремонт в соответствии с приказом № 31 от 27.12.2019 привели к повторному начислению взносов на капитальный ремонт, поскольку в спорный период обществом начислялись и собирались с собственников взносы на капитальный ремонт, завуалированные в последующем приказом общества в «целевые», потраченные на работы, охватывающие перечнем работы по капитальному (не текущему) ремонту.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии повторного начисления взносов на капитальный ремонт, правовых и фактических оснований для направления заявителю оспариваемого представления, являются ошибочными, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права. При этом данные выводы сделаны судом без оценки обстоятельств, связанных с начислением обществом взносов на капитальный ремонт при отсутствии соответствующего решения собственников о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с выводами суда первой инстанции о несоблюдении заинтересованным лицом процедуры организации проверки, а именно о не направлении заявителю требования о предоставлении информации.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

       В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. 

       Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (абз. 3 ч. 3 ст. 21 Закона).

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 заместителем прокурора Пермского района Пермского края вынесено решение о проведении проверки на основании обращения Новоселова П. А., которое по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре.  

Решение о проведении проверки доведено до сведения общества 17.02.2020 письмом, направленным по электронной почте, что подтверждается представленной прокуратурой в материалы дела распечаткой с сайта почты mail.ru. В теме письма также указывалось на требование о предоставлении информации и документов, которое было прочитано получателем 19.02.2020.

Таким образом,  решение о проверки доведено до проверяемого лица не позднее дня начала проверки, им получено требование о предоставлении информации и документов, что не опровергается самим обществом «Стройтехсервис». Кроме того, в рамках проверки у директора общества 21.02.2020 были отобраны объяснения.

Следовательно, заинтересованным лицом доказано соблюдение порядка проведения прокурорской проверки. 

Оснований для вывода о том, что действия прокуратуры по проведению проверки и истребованию сведений с последующим внесением представления не соответствуют положениям пунктов 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, не имеется.

 Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что оспариваемое представление прокуратуры является законным и обоснованным, направлено на устранение допущенных нарушений требований жилищного законодательства и на защиту прав граждан – собственников помещений в многоквартирном доме.

Законное представление не нарушает права и законные интересы заявителя, не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права (части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 сентября 2020 года по делу № А50-7569/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

       Е.Е. Васева

       Е.Ю. Муравьева