Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26117/22

26 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление УЗО Раменского г.о. МО (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (140104, Московская область, Раменское город, Деревообделочный проезд, 2а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Раменская теплосеть" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 682 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:23:0090180, в размере 42635,49 руб. за период с 04.04.2019 по 04.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5541,20 руб. за период с 04.04.2019 по 04.04.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика изложил позицию по делу, согласно письменному отзыву.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО "Раменская теплосеть" обратилось в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена" № Р001-0614820537-41842696 - земельного участка на праве аренды площадью 682 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 50:23:0090180. расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, 

<

...> уч.18,., категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование: "предоставление коммунальных услуг".

Ответчик является собственником нежилого здания – котельной с кадастровым номером 50:23:0000000:22645, общей площадью 210,9 кв.м, что подтверждается записью из ЕГРН от 27.04.2012 № 50-50-23/049/2012-337. 

Указанный объект находится на земельном участке в кадастровом квартале 50:23:0090180.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом недвижимости ответчиком не оформлялись.

Плата за пользование земельным участком ответчиком в период с 04.04.2019 по 04.04.2022 не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2021 № 1491 с требованием об уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 682 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 50:23:0090180. расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, 

<

...> уч.18.

Поскольку задолженность не погашена АО "Раменская теплосеть" в добровольном порядке, Управление земельных отношений Раменского городского округа обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Право собственности на земельные участки за ответчиком не зарегистрировано. Таким образом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога. 

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом, договор аренды на пользование земельным участком не заключен, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком. 

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку земельный участок в течение взыскиваемого периода не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с актом обследования, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 50:23:0090180, расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, 

<

...> уч.18,., категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование: "предоставление коммунальных услуг", установлено, что на обследуемой территории расположено здание котельной, земельный участок не огорожен забором, доступ на земельный участок осуществляется через территорию детского сада №6. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что при расчете неосновательного обогащения истцом взята неверная площадь используемого участка - 682 кв.м. 

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчиком не обоснована при расчете неосновательного обогащения площадь в размере 254 кв.м. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется заявление от ответчика о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена" о предоставлении и выделении земельного участка в размере 682 кв.м. 

Доводы ответчика о невозможности рассчитать неосновательное обогащение за пользование земельным участком, поскольку участок не поставлен на кадастровый учет, отклоняются судом за необоснованностью.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого здания – котельной с кадастровым номером 50:23:0000000:22645, расположенном на земельном участке в кадастровом квартале 50:23:0090180.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». В данном заявлении ответчиком указана площадь земельного участка 682 кв.м, которая необходима для обслуживания здания (сооружения) находящегося на нем.

На основании указанного заявления Администрацией Раменского городского округа Московской области издано постановление от 26.01.2021 № 439 ответчику предварительно согласовано предоставление на праве аренды земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, 

<

...> уч.18,., категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование: "предоставление коммунальных услуг"..

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления ответчик должен был обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законе порядке.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения истцом обоснованно применяется площадь земельного участка 682 кв.м. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ВР-1634 "Об утверждении средних значений кадастровой стоимости" утверждены также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе групп видов использования по кадастровым кварталам, муниципальным районам (городским округам).

Согласно Приложению № 1 к Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ВР-1634 средний удельный показатель кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов и групп видов использования земельных участков для административных объектов сегмента "общественное использование" составляет 3065,55 руб. за кв.м.

С 26.11.2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090180:414 в размере 1565496,90 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 04.04.2022 значительно отличается по своему содержанию от расчета, изложенного в претензии от 16.02.2021  № 1491.

Вместе с тем суд обращает внимание ответчика на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, согласно которым, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом расчет начисления неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Схожие правовые позиции, изложены в судебных актах по делам № А41-68608/20, А41-71090/20, А41-26093/22.

Ответчиком доказательства внесения платы за пользование земельным участком в полном объеме не представлены, доводы о пользовании земельным участком не оспорены. Следовательно, неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 682 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:23:0090180 в размере 42635,49 руб. подлежит взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период 04.04.2019 по 04.04.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5541,20 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан надлежащим.

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

На основании вышеизложенного, в части требований о взыскании процентов с 01.04.2022 по 04.04.2022 суд отказывает в удовлетворении требований 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за период с 04.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 5447,73 руб.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Раменская теплосеть"  в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 682 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:23:0090180, в размере 42635,49 руб. за период с 04.04.2019 по 04.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5447,73 руб. за период с 04.04.2019 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО "Раменская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               А.В. Гринева