АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-340/2019

11 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А82-340/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле

о признании незаконными действий по сносу временного сооружения фирменного магазина,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

муниципальное казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью «Дива»,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее – Администрация), Фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (далее – Фонд) о признании незаконными действий Администрации по сносу временного сооружения фирменного магазина.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия города Ярославля  (далее – Мэрия) и Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее – Комиссия), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство), Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и общество с ограниченной ответственностью «Дива».

Решением суда от 30.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что договор от 21.08.2017 № 593 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) заключался для строительства нового объекта, а не в целях эксплуатации уже возведенного на земельном участке временного сооружения. Действия ответчиков по сносу временного сооружения – фирменного магазина «Ярославская мука» были направлены на объект, не относящийся к названному договору. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указала на несостоятельность аргументов заявителя и просила оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Агентство ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Ярославля от 24.01.2012 по делу № 2-139/2012 за Предпринимателем признано право собственности на временное сооружение – фирменный магазин «Ярославская мука», расположенный по адресу: город Ярославль, Кировский район, Мукомольный переулок, между домами 2/43 и 4, общей площадью 228,83 квадратного метра.

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 06.09.2013 № 24737-и находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 735 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030813:5, расположенный по Мукомольному переулку, у дома 4, в городе Ярославле, для эксплуатации временной постройки – фирменного магазина «Ярославская мука». Договор заключен на неопределенный срок.

В письме от 06.11.2015 № 5727 Агентство уведомило Предпринимателя о прекращении договора аренды от 06.09.2013 № 24737-и в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Предприниматель обратился в Мэрию с заявлением о заключении договора на право размещения НТО по указанному адресу, площадью 100 квадратных метров, с целью бытового обслуживания населения.

Мэрия и Предприниматель на основании подпункта 2 пункта 2 Решения муниципалитета № 629 заключили договор от 21.08.2017 № 593 на право размещения НТО площадью 100 квадратных метров по адресу: Мукомольный переулок, у дома 4, на срок по 14.08.2025.

В заявлении о заключении договора на право размещения НТО, а также в договоре указан адрес заявителя: 

<

...>.

Согласно пункту 9.2 договора от 21.08.2017 № 593 сообщения, уведомления, требования, предусмотренные договором и доставленные по адресу соответствующей стороны, указанному в пункте 9.1 договора, считаются полученными ею, даже если данная сторона (ее орган или представитель) не находится по указанному адресу.

В пункте 2.3.15 договора предусмотрена обязанность привести внешний облик и параметры нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля (далее – Правила благоустройства), до 01.09.2017.

Комиссией, созданной Мэрией, 21.06.2018 и 22.10.2018 проведено обследование НТО, принадлежащего Предпринимателю, о чем составлены соответствующие акты. Согласно названным актам установлено, что Предприниматель не исполнил, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 Решения муниципалитета № 629 обязанность в части приведения внешнего облика и параметров НТО в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства.

В частности комиссия выявила, что НТО не соответствует визуализации, а именно: ограждающие конструкции – стеновые облицовочные алюмокомпозитные сэндвич-панели полимерной сборки (или их аналоги), вывеска, подсветка и урна отсутствуют. Не проведено благоустройство территории, примыкающей к НТО. Деятельность в НТО не осуществляется. Владельцем НТО самостоятельно увеличена площадь объекта до 291,3 квадратного метра.

Мэрия направила по адресу: 

<

...>, Предпринимателю уведомление от 25.06.2018 № 2/32-6307 о расторжении договора № 593 на право размещения НТО, сославшись на подпункт 2 пункта 2 Решения муниципалитета № 629.

Мэрия по тому же адресу направила требование об освобождении места размещения НТО в связи с расторжением договора № 593.

Администрация 09.11.2018 разместила на НТО, принадлежащем Предпринимателю, извещение о том, что 15.11.2018 будет осуществлен демонтаж данного НТО в связи с расторжением договора № 593, после чего организовала демонтаж временного объекта.

Предприниматель не согласился с действиями Администрации по сносу временного сооружения – фирменного магазина «Ярославская мука» и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Из материалов дела следует, что заключенный на неопределенный срок договор от 06.09.2013 № 24737-и аренды земельного участка по адресу: Мукомольный переулок, у дома 4, на котором расположен объект ИП ФИО1, прекращен в 2015 году по инициативе арендодателя.

На основании подпункта 2 пункта 2 Решения муниципалитета № 629 Мэрия и Предприниматель заключили договор от 21.08.2017 № 593 на право размещения НТО по адресу: Мукомольный пер, у дома 4.

Согласно подпункту 2 пункта 2 Решения Муниципалитета № 629 лица, заключившие договор на право размещения нестационарного торгового объекта, обеспечивают приведение внешнего облика и параметров нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства, до 01.12.2017 и в случае несоблюдения этих требований договор на право размещения нестационарного торгового объекта подлежит расторжению в одностороннем порядке Мэрией путем вручения уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта под роспись либо направления такого уведомления по адресу владельца нестационарного торгового объекта, указанному в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 2.3.5 договора от 21.08.2017 № 593 Предприниматель обязан обеспечить соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов, установленным в Договоре и Правилах благоустройства, обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к НТО, установленных в Договоре, Правилах благоустройства, а также осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску НТО.

В соответствии с подпунктом 2.3.10 договора Предприниматель обязан освободить занимаемое место размещения объекта от НТО и передать его Мэрии по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней по окончании срока действия договора или со дня его досрочного расторжения.

В случае неисполнения Предпринимателем данной обязанности Мэрия вправе осуществить самостоятельно или с привлечением третьих лиц освобождение места размещения объекта от НТО при неисполнении обязанности, установленной подпунктом 2.3.10 договора от 21.08.2017 № 593, с последующим возмещением владельцем нестационарного торгового объекта всех расходов, связанных с таким освобождением (пункты 2.2.5, 7.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы суды правомерно отметили, что уведомление Мэрии от 25.06.2018 № 2/32-6307 о расторжении договора от 21.08.2017 № 593 на право размещения НТО и требование об освобождении места размещения НТО в связи с расторжением договора не противоречат нормам права и договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суды установили, что предусмотренную подпунктом 2.3.10 договора от 21.08.2017 № 593 обязанность по освобождению места размещения объекта от НТО Предприниматель не выполнил.

Постановлением Мэрии от 11.10.2016 № 1493 утверждено Положение о межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков (далее – Положение № 1493).

На основании пунктов 5

<

1>.1-5

<

1>.5 названного положения ответственным структурным подразделением мэрии города Ярославля по вопросам, связанным с демонтажем и перемещением нестационарных торговых объектов, владельцами которых не исполнена обязанность по освобождению места размещения объекта, является Управление потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля (далее – Управление).

В случае невыполнения владельцем НТО обязанности по освобождению места размещения объекта при досрочном расторжении договора на право размещения НТО Управление организует вручение под роспись либо направление владельцу НТО по адресу, указанному в договоре на право размещения НТО, заказным письмом с уведомлением о вручении требование об освобождении места размещения объекта с указанием десятидневного срока для его выполнения, который исчисляется со дня вручения (доставки) требования об освобождении места размещения объекта владельцу нестационарного торгового объекта. В случае невыполнения данного требования в установленный срок Управление принимает меры, направленные на освобождение места размещения объекта.

В течение двух рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 5

<

1>.3 Положения, Администрация с выходом на место проводит проверку факта освобождения владельцем НТО места размещения объекта. Не позднее одного рабочего дня со дня проверки сведений об освобождении места размещения объекта Администрация направляет в Управление информацию об освобождении (неосвобождении) владельцем НТО места размещения с приложением подтверждающих материалов фотофиксации, позволяющих определить дату проверки сведений. Установив в ходе проверки сведений факт неосвобождения владельцем НТО места размещения, Администрация в течение пяти рабочих дней организует с привлечением при необходимости подрядных организаций демонтаж и (или) перемещение НТО с информационным уведомлением владельца НТО, в том числе путем размещения сообщения на объекте, о точной дате демонтажа и (или) перемещения НТО. Демонтаж и (или) перемещение НТО производятся в присутствии работников Администрации, Управления с участием, по согласованию, представителей общественности, сотрудника правоохранительных органов.

В случае необходимости Администрация обращается в правоохранительные органы, уполномоченные органы в сфере государственного контроля и надзора, организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей и иных объектов коммунальной инфраструктуры, за оказанием содействия в реализации мероприятий по принудительному освобождению земельных участков (пункт 5

<

1>.6 Положения № 1493).

Проанализировав названные положения, суды обоснованно не усмотрели нарушения ответчиками требований Положения № 1493 при демонтаже расположенного на спорном земельном участке временного сооружения – фирменного магазина «Ярославская мука», принадлежащего Предпринимателю, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что действия ответчиков по сносу временного сооружения – фирменного магазина «Ярославская мука» были направлены на объект, не имеющий отношения к договору от 21.08.2017 № 593, подлежит отклонению, как противоречащий названному договору.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу №  А82-340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяева Андрея Львовича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева