/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4782/2018

27 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 01.05.2018, удостоверение адвоката), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Иркутскстрой» Руднева Игоря Владимировича – Шашкова Ильи Константиновича (доверенность от 17.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу № А19-4782/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                          14 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» (далее – АО «Иркутское жилищное строительство») о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2018 года возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, АО «Иркутское жилищное строительство» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО «Иркутское жилищное строительство» подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Иркутскстрой» Руднева Игоря Владимировича указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что суд не уведомил ответчика о судебном разбирательстве; решение он не получал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                              «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а                  с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения АО «Иркутское жилищное строительство» о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Вся судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Возвращенные конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» являются доказательствами надлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по направлению копий определений и решения суда в адрес ответчика.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

Указанный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с этим апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу № А19-4782/2018 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                      14 сентября 2018 года по делу № А19-4782/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева