СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-33267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск телекоммуникации» (07АП-11964/2018) на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33267/2018 (судья Е.И. Булахова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсистем» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск телекоммуникации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 660049, Красноярский кр, 

<

...>) о взыскании 638326 рублей 71 копейки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инсистем» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск телекоммуникации» о взыскании 638 326 рублей 71 копейки, составляющих долг и неустойку по договору поставки № ИС-26/2014 от 29.05.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого акта.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Инсистем» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск Телекоммуникации» (покупатель) 29.05.2014 был заключен договор поставки №ИС-26/2014 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать, покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Наименование, номенклатура  (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами в товарных накладных по форме №ТОРГ-12, подписываемых обеими сторонами, на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 1.1. договора фактом согласования наименования, номенклатуры (ассортимента), количества и цены товара является факт передачи товара поставщиком и принятие товара покупателем с оформлением товарной накладной. 

Согласованным сроком поставки товара является дата товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.2. договора сроки оплаты за товар устанавливаются в спецификациях либо в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора. 04.12.2017 года истцом и ответчиком была согласована спецификация № 28 к договору на сумму 518720 рублей, в соответствии с которой оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке: 20% - предоплата, которая производится в течение 5 календарных дней; 80% - окончательный расчет, который производится в течение 60 календарных дней с момента передачи полного перечня товаров первому перевозчику.

Товар, согласованный в спецификации № 28 был направлен истцом ответчику двумя партиями: 04.12.2017, 12.01.2018 по товарным накладным № 3051 от 04.12.2017 на сумму 265 216 рублей и № 30 от 12.01.2018 на сумму 259 584 рублей. 23.03.2108 истцом и ответчиком была согласована спецификация № 29 к договору на сумму 172 771 рублей 40 копеек, в соответствии с которой оплата за поставляемый товар производится в течение тридцати календарных дней с момента передачи полного перечня товаров ответчику.

Истец 23.03.2018 передал ответчику товар на сумму 172 771 рубль 40 копеек по универсальным передаточным документам № 490 от 23.03.2018 на сумму 118 844 рублей и № 491 от 23.03.2018 на суму 53927 рублей 40 копеек.

Истцом и ответчиком 27.03.2018 была согласована спецификация № 30 к договору на сумму 11 250 рублей, в соответствии с которой оплата за поставляемый товар производится в течение тридцати календарных дней с момента передачи полного перечня товаров ответчику.

Истец 27.03.2018 передал ответчику товар на сумму 11 250 рублей по универсальному передаточному документу № 515 от 27.03.2018.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истцом был произведен ряд поставок товаров ответчику на общую сумму 346 192 рубля 40 копеек.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами: № 173 от 07.02.2018, № 226 от 12.02.2018, № 227 от 12.02.2018, № 242 от 13.02.2018, № 303 от 21.02.2018, № 304 от 21.02.2018, № 305 от 21.02.2018, № 402 от 13.03.2018, № 586 от 05.04.2018, № 736 от 20.04.2018, № 824 от 03.05.2018, № 934 от 17.05.2018.

Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у ответчика отсутствовали.

Пунктом 3.3. договора поставки предусмотрено, что в случае если порядок оплаты партии товара в спецификациях не указан, либо товар получен по товарной, товарно-транспортной накладной, покупатель производит оплаты стоимости подлежащей передаче партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты передачи товара покупателю. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 105 5013 рублей 80 копеек.

Ответчиком 22.03.2018 и 24.04.2018 была произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 400 000 рублей; 28.08.2018 на сумму 124800 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 530 213 рублей 80 копеек.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 14.03.2018 по 03.09.2018 в сумме 108 112 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2018 исх. № 420 с требованием об уплате задолженности и пени.

Принимая во внимание отсутствие ответа и неоплату имеющейся  задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, которые документально подтверждены, а ответчик доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара, поступившего от истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 530 213 рублей 80 копеек основного долга, что апеллянтом по существу не оспаривается.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 4.1 договора поставки №ИС-26/2014, в случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 14.03.2018 по 03.09.2018 в сумме 108 112 рублей 91 копейка. Кроме того, неустойку с 04.09.2018 взыскать по день фактического перечисления суммы задолженности в размере 530 213 рублей 80 копеек, исходя из ставки 0,1 % в день.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком неустойки полностью или частично, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Факт просрочки оплаты поставленного товара, правомерность начисления неустойки, определенный судом период и ее размер апеллянтом не оспаривается, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

 Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

ФИО4

Судьи

ФИО2

ФИО5

ФИО3

ФИО6