Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-384/2020

14 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО1 (доверенность от 04.08.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года по делу № А58-384/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Полюс-72», общество) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 (далее – ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сир-Инвест») о взыскании солидарно в пользу ООО «Полюс-72» 128 940 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Утум-Инвест»), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19 ноября 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, дело направитьна новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами допущено неправильное толкование норм материального права (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (статей 69, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заниженная стоимость реализации земельных участков подтверждена документально; доводы о наличии аффилированности между ответчиками отклонены без указания нормативно-правового обоснования.

В отзывах и возражениях на кассационную жалобу ФИО6, ООО «Сир-Инвест», ФИО4 и ООО «Полюс-72» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Поступивший в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 14.07.2022 от ФИО7 отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату заявителю, поскольку подан лицом, не участвующим в деле.

Заявленные ООО «Полюс-72» (в отзыве на кассационную жалобу от 23.05.2022 исх. № 22-05/148, дополнении к нему от 17.06.2022 исх. № 22-06/207; в виде отдельного документа – ходатайства от 03.11.2022 исх. № 22-11/308), ФИО4 (от 28.06.2022, от 07.07.2022, от 25.07.2022, от 26.07.2022, от 02.09.2022, от 14.10.2022, от 21.11.2022), ООО «Сир-Инвест» (от 03.11.2022, от 21.11.2022; в дополнении к возражению на кассационную жалобу от 07.11.2022 (дата поступления дополнения в суд округа посредством почтовой связи); в ходатайстве об отложении рассмотрения кассационной жалобы от 05.12.2022) и ФИО6 (от 03.11.2022) ходатайства об обозрении в судебном заседании дополнительных доказательств рассмотрены судом кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения как не основанные на положениях главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Поступившие в суд округа 11.11.2022 от ФИО2 пояснения в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не принимаются, поскольку доказательств их направления (вручения) лицам, участвующим в деле, не представлено (абзац четвертый пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 30 минут 05 сентября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2022 года приостановлено производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года по делу № А58-384/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А58-1524/2020.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2022 года производство по кассационной жалобе возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 14 ноября 2022 года в 11 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 45 минут 14 декабря 2022 года.

12.12.2022 в суд округа от ООО «Сир-Инвест», ФИО4 и ФИО6 поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которых указанные лица ссылаются на подачу надзорных жалоб по делу № А58-1524/2020.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, принимая во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу об отсутствии в данном случае объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании. При этом судом округа учтено, что, как следует из письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.12.2022, размещенного в Картотеке арбитражных дел, жалоба ФИО8 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2022  по делу № А58-1524/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) рассмотрена. В рассматриваемом случае фундаментальных нарушений норм материального права не допущено. Основополагающие принципы, закрепленные в процессуальном законе, также не нарушены. По результатам изучения изложенных в надзорной жалобе доводов и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отклонил данные ходатайства.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Полюс-72» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2012.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Доли в уставном капитале распределены между участниками общества следующим образом: у ФИО2, ФИО6, ФИО9 номинальная стоимость доли 1 000 рублей (10 % в уставном капитале общества у каждого участника соответственно); у ФИО3, ФИО4 номинальная стоимость доли 3 500 рублей (35 % в уставном капитале общества у каждого участника соответственно).

10.10.2016 ООО «Полюс-72» (продавец) в лице директора ФИО4 были заключены договоры купли-продажи земельных участков по адресу: 

<

...>, с ООО «Сир-Инвест» и ФИО8 (покупатели), в соответствии с которыми покупатели приобрели каждый в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:105021:83 (общей площадью 1 445 кв. м) и 14:36:105021:88 (общей площадью 713 кв. м) за 8 000 000 рублей и 4 000 000 рублей, соответственно.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что оплата стоимости объекта недвижимости производится покупателем с рассрочкой платежа на полгода с момента государственной регистрации договора.

Государственная регистрация права собственности за ООО «Сир-Инвест» произведена 19.10.2016 за № 14-14/001-14/001/013/2016-8363/2, за ФИО8 – 17.10.2016 за № 14-14/001-14/001/013/2016-8347/2.

02.05.2017 ФИО8 заключил с ООО «Сир-Инвест» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:88 по цене 6 000 000 рублей, о чем 15.05.2017 в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права за № 14:36:105021:88:14/001/2017-2.

12.07.2017 ООО «Сир-Инвест» продало спорные участки ООО «Утум-Инвест» путем заключения инвестиционного контракта № 2-И, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома в квартале 72 г. Якутска.

В этот же день (12.07.2017) между ООО «Сир-Инвест» и ООО «Утум-Инвест» заключен договор купли-продажи земельных участков (с кадастровыми номерами 14:36:105021:83 и 14:36:105021:88) и нежилого здания № 2/72 по цене 110 175 000 рублей.

По мнению истцов, в результате действий ответчиков совершены сделки по отчуждению ликвидного имущества общества, тем самым причинены убытки в размере 128 940 000 рублей, в том числе 22 850 000 рублей – реальный ущерб в виде стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:83 (отчет об оценке № 5109 от 19.02.2020), 106 090 000 рублей – упущенная выгода по двум земельным участкам (отчет № 5795 от 28.07.2020).

Истцы, ссылаясь на то, что они не были уведомлены о проведении общего собрания об одобрении сделок, материальную выгоду сделки не принесли и обществу причинен имущественный ущерб, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года следует, что судом первой инстанции отклонен довод истцов о занижении стоимости земельных участков при их отчуждении 10.10.2016, поскольку при рассмотрении дела № А58-11628/2019 установлены обстоятельства, в том числе, о невозможности достоверно установить стоимость реализации данного недвижимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, при рассмотрении настоящего иска судами не дана оценка действий, связанных с заключением сделок, которые, по мнению истцов, являются экономически нецелесообразными для общества, заключенными с аффилированным лицом, в связи с этим не предприняты действия по возврату земельных участков.

Истцы представили доказательства того, что земельные участки реализованы по цене, значительно ниже стоимости, определенной в отчете об оценке.

Для подтверждения реальности отчуждения земельных участков иным контрагентам по рыночной стоимости представлены инвестиционный контракт и договор купли-продажи, заключенные в отношении, в том числе, данных объектов недвижимости в 2017 году.

Вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости отчужденных объектов судом первой инстанции не ставился, со сторонами не обсуждался.

Из судебных актов следует, что между сделками по отчуждению земельного участка от 02.05.2017 (цена отчуждения 6 000 000 рублей) и от 12.07.2017 (цена с учетом нежилых помещений 110 175 000 рублей) временной промежуток незначительный.

Период возведения нежилых помещений на данном земельном участке, влияющих на стоимость отчуждения спорного объекта недвижимости, судами не определялся.

Таким образом, поскольку не установлены обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, вывод о непредставлении доказательств, подтверждающих наступление у юридического лица неблагоприятных последствий от действий ответчиков, в том числе, вследствие заключения оспариваемых сделок, является преждевременным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу № А58-384/2020 приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года по делу № А58-384/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова

 

И.А. Волкова