Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-685/2018

город Брянск

12 февраля 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 3202006272)

о взыскании 1875890 руб. 85 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17/36 от 09.06.2017)

от ответчика: не явились.                                                         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП г.Дятьково ВКХ) о взыскании 1875890 руб. 85 коп.  (с учетом принятого судом уточнения).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности перед ООО «ТЭК-Энерго» в сумме 1875890 руб. 85 коп. подтвердил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (продавцом) и МУП г.Дятьково ВКХ (покупателем) заключен договор энергоснабжения №41106 от 15.12.2017, по условиям п. 2.1. которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

        В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета электрической энергии, порядок взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии и определения фактического объема потребления электрической энергии.

В силу раздела 5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за расчетный период, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО «ТЭК-Энерго» в ноябре 2017 года  отпустило ответчику электроэнергию на общую сумму 1875890 руб. 85 коп. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в ноябре 2017 года  на сумму 1875890 руб. 85 коп. подтверждается материалами.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности перед ООО «ТЭК-Энерго» в сумме 1875890 руб. 85 коп. подтвердил.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме  в  сумме  1875890 руб. 85 коп.

Государственная пошлина по иску о взыскании 1875890 руб. 85 коп. составляет 31759 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №11025 от 29.11.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

Государственная пошлина в размере 29759 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 1875890 руб. 85 коп. долга, а кроме того 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства в доход федерального бюджета 29759 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      В.С.  Пейганович