﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136967/2019

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Соковникова С.А., по доверенности от 29.04.2020;

от ответчика (должника): 1. Журун О.И., по доверенности от 29.06.2020;

2. Югай Г.Л., по доверенности от 12.05.2020;

3-е лицо: не явились, извещены;

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техностильинжиниринг"

к  1. Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; 

2. обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция проектов"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТС – Тендер» 

Федеральное казначейство

о признании незаконным решения от 25.12.2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техностильинжиниринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения единой комиссии по осуществлению закупок Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) оформленного протоколом от 25.12.2019 № 67ЭА-2019/4, которым ООО «Техностильинжиниринг» признано уклонившимся от заключения контракта, и об обязании УФНС заключить контракт с Обществом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интеграция проектов» (далее - ООО «Интеграция проектов»).

Решением от 10.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, перейти к рассмотрению дела по правилами первой инстанции, принять уточнения исковых требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также привлечь к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РТС – Тендер» и Федеральное казначейство. 

В обоснование жалобы податель   указывает, что в направленном Обществом Протоколе разногласий содержались положения контракта не соответствующие заявке на участие в электронном аукционе по определению исполнителя на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и проведению противопожарных мероприятий в административных зданиях и помещениях, в части контактного телефона исполнителя. Данные сведения, а именно мобильный телефон руководителя также содержатся во второй части заявки, что следует из приобщенной к материалам дела документации аукциона. Мобильный номер был указан в анкете участника, которая также входит во вторую часть заявки. ООО «Техностильинжиниринг» специально указало в анкете и на электронной площадке во второй части заявки номер мобильного телефона для оперативной связи с исполнителем в режиме 24 часа на 7 дней в неделю, так как оборудование, подлежащее обслуживанию по контракту, имеет существенное значение для обеспечения пожарной и иной безопасности объектов-зданий заказчика.

Податель жалобы считает, что судом необоснованно отказано в принятии к производству уточненных исковых требований, поскольку  Обществом был изменен лишь предмет иска, а основание иска осталось неизменным. Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением от 07.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А56-136967/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принял уточненные исковые требования ООО «Техностильинжиниринг» от 17.02.2020, рассмотрение дела отложил на 27.08.2020.

Определением от 27.08.2020 произведена замена в составе суда, судья Протас Н.И. заменена на судью Денисюк М.И. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Определением от 27.08.2020 (протокольным) рассмотрение дела отложено на 23.09.2020.

Определением от 23.09.2020 (протокольным) рассмотрение дела отложено на 14.10.2020.

В соответствии с определением суда от 14.10.2020 произведена замена в составе суда, судья Семенова А.Б. заменена на судью Протас Н.И. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Также определением от 14.10.2020 рассмотрение дела отложено на 18.11.2020 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РТС – Тендер» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт – Петербургу.

Определением суда от 17.11.2020 рассмотрение дела отложено на 09.12.22020 в связи с болезнью судьи Фуркало О.В. и невозможностью сформировать судебный состав.

В судебном заседании представитель Общества просил заявленные требования удовлетворить.

Представители Управления и ООО  "Интеграция проектов" просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) 14.11.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило информацию о проведении электронного аукциона, номер извещения 191784101518178400100100890018110244. Начальная (максимальная) цена контракта составила 154 483 333,33 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 12.12.2019 № 67ЭА-2019/3 Общество, предложившее наиболее низкую цену контракта, признано победителем.

В связи с тем, что Общество не исполнило требования части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (в установленные в указанной норме сроки не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя), не получило банковскую гарантию, денежные средства в обеспечение исполнения контракта не перечислило, УФНС разместило в единой информационной системе  протокол  от 25.12.2019 № 67ЭА-2019/4, в соответствии, с которым Общество признано уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с решением УФНС, оформленным протоколом  от 25.12.2019 № 67ЭА-2019/4, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований (с учетом уточнения) на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 указанного Закона, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Из положений статьи 70 Закона N 44-ФЗ, действующей до 01.07.2018, и части 4 статьи 83.2 этого же Закона, применяемой с 01.07.2018 следует, что протокол разногласий может быть направлен заказчику в случае наличия замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям единой информационной системы проект государственного контракта № 67ЭА-2019 размещен УФНС (заказчиком) 19.12.2019, следовательно, срок для совершения Обществом действий, установленных частью  3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, истекал 24.12.2019.

Общество 24.12.2019 разместило в единой информационной системе протокол разногласий, сославшись на несоответствие  положений проекта контракта заявке Общества в части указания номера телефона исполнителя (в проекте контракта указан телефон  (812) 317-98-91, в заявке Общества  +7 (921) 363-77-76. В соответствии с протоколом разногласий в пункт  15 проекта контракта должен быть включен номер телефона исполнителя    +7 (921) 363-77-76.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в составе второй части заявки Обществом приложен файл «Aнкетa.pdf», который содержал информацию в пункте 9 «Банковские реквизиты участника закупки для включения в проект контракта, в случае заключения контракта с таковым участником закупки:  Тел/факс: (812) 317-98-91».

Таким образом, указанный в проекте контракта номер телефона (812) 317-98-91 соответствовал номеру телефона, указанному в заявке на участие в аукционе (812) 317-98-91.

В связи с этим направление протокола разногласий от 23.12.2019 не обосновано, что также свидетельствует об уклонении Общества от заключения контракта и наличии недобросовестного поведения.

В данном случае направленный  Обществом протокол разногласий  не отвечал требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе - не содержал замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и заявке на участие в электронной процедуре, а, следовательно,  обязанность по его обработке у заказчика не возникла.

Предъявление необоснованных и не предусмотренных Законом N 44-ФЗ разногласий не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и означает отказ победителя от заключения государственного контракта на установленных условиях.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N 307-ЭС19-25951 по делу N А56-60081/2018.

Таким образом, в срок для совершения действий, установленных частью 3 статьи  83.2 Закона о контрактной системе (24.12.2019) Обществом не направлен заказчику подписанный проект контракта и не направлен протокол разногласий, соответствующий части 4 указанной статьи.

По смыслу части 4 статьи 96  Закона № 44-ФЗ, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, победитель аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта до его заключения.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

При этом непредставление обеспечения является самостоятельным основанием, для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, действия заказчика по заключению контракта в отсутствие представленного обеспечения его исполнения было бы нарушением законодательного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и в силу части 4 статьи 17  названного закона, пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банковская гарантия  обеспечения исполнения обязательств по данному контракту (№ 64750/2019/ДГБ), получена Обществом 25.12.2019, то есть после истечения срока для подписания контракта (24.12.2019).

Таким образом, в данном случае победитель аукциона не разместил проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона, с документом, подтверждающим предоставление обеспечение исполнения контракта в установленный срок.

При этом непредставление обеспечения является самостоятельным основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта.  

Таким образом, поскольку проект контракта, победителем аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в установленный законом срок Обществом не размещены, следовательно, заказчик правомерно признал ООО «Техностильинжиниринг» уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, Заказчиком и Управлением правомерно применены положения части 3 статьи 83.2 Закона при принятии решения о признании Общества уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, по результатам закупочной процедуры между УФНС и ООО «Интеграция проектов» 15.01.2020 заключен государственный контракт № 67ЭА-2019, который находится на стадии исполнения, что подтверждается актами передачи объектов от 22.01.2020.

При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение, не приведет к восстановлению и защите прав заявителя в том объеме, который существовал до   нарушения его права.

Более того,  Общество не обосновало каким образом признание протокола от 25.12.2019 №67ЭА-2019/4 и государственного контракта заключенного с ООО «Интеграция проектов» № 67ЭА-2019 от 15.01.2020 недействительными восстановит его права, поскольку признание недействительными  указанного протокола и государственного контракта, заключенного по итогам конкурса, не может являться основанием для заключения контракта с заявителем на техническое обслуживание инженерных систем и проведению противопожарных мероприятий  в административных зданиях и сооружениях.

Предъявление любых исков о недействительности оспоримой сделки должно иметь своей целью восстановление прав и если, признание недействительными торгов и сделки само по себе не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, то такие требования не могут быть удовлетворены судом.

 Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2020 по делу №  А56-136967/2019  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас