АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-15132/2020

30 сентября 2020 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Арбитражному управляющему ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Башкортостан (далее – Заявитель, Управление,  Административный орган) с заявлением о привлечении Арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный  управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

31 января 2017 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики  Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Инженерный консультационный центр "Калибр" о  признании Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инфо"  

(далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу   № А7-1679/2017 от 27 февраля 2017 года заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Инженерный консультационный центр  "Калибр" было принято производству, было возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому  же делу от 27 марта 2017 года (резолютивная часть определения объявлена  20 марта 2017 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Инженерный консультационный центр "Калибр" было признано  обоснованным, в отношении Общества была введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника был утвержден ФИО1  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же  делу от 07 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 31  июля 2017 года) Общество было признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него была открыта процедура конкурсного производства,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было  возложено на ФИО1  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому  же делу от 19 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена  12 октября 2017 года) конкурсным управляющим должника был утвержден  ФИО1  

30 июня 2020 года по результатам административного расследования,  возбужденного на основании определения от 13 мая 2020 года, должностным  лицом Административного органа в отношении Арбитражного  управляющего был составлен протокол об административном  правонарушении по признакам административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотренного частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Из текста названного процессуального документа следует, что в  качестве противоправного виновного деяния ФИО1 было вменено  следующее:  

- нарушение сроков включения результатов собрания кредиторов,  состоявшихся 20 июля и 21 ноября 2017 года, в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве, не включение в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве результатов собрания кредиторов, состоявшегося 21  августа 2018 года, что является нарушением требований пункта 7 статьи 12  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)";  

- нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, что  является нарушением требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  

(банкротстве)";  

- не включение в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет), что  является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6.1 статьи  28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)";  

- нарушение срока включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сообщения о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства, что является нарушением требований  пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального  закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178;  

- нарушение срока включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сообщения об утверждении конкурсного  управляющего, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3,  пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002г.   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3.1 Порядка  формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178;  

- не включение в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника,  что является нарушением требований пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 129  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)";  

- нарушение срока включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сведений о принятии заявления о привлечении  контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и о  судебном акте об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности, что является нарушением требований пункта 1 статьи 28,  пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Установив в действиях Арбитражного управляющего признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (повторное неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных  

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Башкортостан в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении  Арбитражного управляющего Колпакова Александра Борисовича к  административной ответственности.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее –  организации и граждане).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

На основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального  кодекса дела о привлечении к административной ответственности  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической  деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности  арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового  

производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

Таким федеральным законом об административных правонарушениях,  как это прямо следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", является Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что задачами законодательства об  административных правонарушениях являются защита личности, охрана  прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной  нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка  осуществления государственной власти, общественного порядка и  общественной безопасности, собственности, защита законных  экономических интересов физических и юридических лиц, общества и  государства от административных правонарушений, а также предупреждение  административных правонарушений.  

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях понимается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной  правовой норме понятие административного правонарушения, использовал  три юридических признака административного правонарушения, а именно  противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на  совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при  этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно  к каждому деянию санкцией.  

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при  рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть  привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном  наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность  привлечения к административной ответственности.  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.4, частью 2 статьи 14.9,  статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31,  

14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61, частью 33 статьи 19.5,  статьей 19.7 (в части административных правонарушений в сфере  лицензирования энергосбытовой деятельности) Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый части 3  статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащейся в подпункте "д" пункта 3 его постановления от  24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", дела об административных правонарушениях,  перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям  арбитражных судов независимо от того, кем было совершено  административное правонарушение: должностным лицом, юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) и  пунктом 7.4.2 положения об Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии Российской  Федерации от 28.10.2009г. № 316, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан обращается в установленном порядке в суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности.  

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях совершившие административные  правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных  или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие  

несут административную ответственность как должностные лица.  

При этом суд отмечает, что утрата статуса должностного лица, в том  числе в связи с изменением места работы либо утратой статуса арбитражного  управляющего, не препятствует привлечению лица к административной  ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии  указанного статуса.  

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в  пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года.  

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что повторное  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой  организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривающие ответственность  за правонарушения в области предпринимательской деятельности,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления  банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики,  а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.04.2005г. № 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его  конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях").  

Объектом данного административного правонарушения является  порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.  

Объективной стороной названного административного  правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в  ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом №  127-ФЗ.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому  случаю является арбитражный управляющий.  

С субъективной стороны данное административное правонарушение  

может быть совершено как с умыслом, так и при неосторожности.  

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего  обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные  требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных  лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры  административной ответственности за совершенные им правонарушения.  

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005г. № 12-П  "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой  гражданина ФИО3", определениях от 01.11.2012г. № 2047-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым  статьи 2 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" и от 03.07.2014г. № 1552-О "Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на  нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях", а также  правоприменительному подходу Верховного Суда Российской Федерации  (определения от 04.07.2017г. № 302-АД17-7625, от 16.03.2018г. № 309-АД18- 916, от 07.08.2019г. № 307-ЭС19-11997, от 29.08.2019г. № 302-ЭС19-13607).  

Задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших  совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, а также  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.  

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть  2).  

Не допускается использование доказательств по делу об  административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в  том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе  осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля (часть 3).  

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, возлагается  на административный орган, его составивший.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено,  что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также  по жалобам на постановления или решения по делам об административных  правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности – презумпции невиновности  лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, вина в совершении административного правонарушения  устанавливается судьями, органами, должностными лицами,  уполномоченными рассматривать дела об административных  правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в  пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  

своих требований и возражений. Применительно к категории дел об  административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не  согласному с выводами административного органа, недостаточно просто  указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми  (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие  какой-либо документации или не осуществление контроля).  

Последствия не совершения привлекаемым к административной  ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Каждое из вменяемых Арбитражному управляющему деяний подлежит  самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав  административного правонарушения.  

1. Нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ,  выразившееся в нарушении сроков включения результатов собрания  кредиторов, состоявшихся 20 июля и 21 ноября 2017 года, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве, не включении в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве результатов собрания  кредиторов, состоявшегося 21 августа 2018 года.  

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ  сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием  кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов  несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих  дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов  иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения  арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.  

Как было установлено Административным органом в ходе проведения  административного расследования, ФИО1 были проведены  несколько собраний кредиторов, в том числе состоявшихся 20 июля, 21  ноября 2017 года и 21 августа 2018 года.  

Однако в нарушение требований абзаца десятого пункта 7 статьи 12  Закона № 127-ФЗ Арбитражный управляющий не включил в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах  собрания кредиторов, состоявшегося 21 августа 2018 года, а сообщения о  результатах собраний кредиторов, состоявшихся 20 июля и 21 ноября 2017  

года, были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  с нарушением установленного срока.  

 Указанное свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющим  требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.  

2. Нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143  Закона № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении периодичности проведения  собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ участниками  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов  вправе участвовать без права голоса представитель работников должника,  представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника – унитарного предприятия,  представитель саморегулируемой организации, членом которой является  арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве,  представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по  вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о  банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или  уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания  кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.  Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются  арбитражным управляющим. Конкурсные кредиторы, требования которых  обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях  кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и  внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или  вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении  ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей  процедуры, применяемой в деле о банкротстве; по вопросу о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа  членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный  управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством  об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства  и переходе к внешнему управлению; в ходе реструктуризации долгов  гражданина; в ходе реализации имущества гражданина. Конкурсные  кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества  должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов,  вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе  выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника  

и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз  в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

По смыслу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установленная  диспозитивной нормой периодичность представления конкурсным  управляющим отчетов о своей деятельности, информации о финансовом  состоянии должника и его имуществе может быть изменена решением  собрания кредиторов.  

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль  за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного  представления последним собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.  

Из материалов дела не следует, что собранием кредиторов Общества  был установлен отличный от пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ срок  представления отчетности.  

Как было установлено Административным органом в ходе проведения  административного расследования, Арбитражным управляющим не были  проведения собрания кредиторов должника в период с 31 января по 30  апреля, с 31 апреля по 31 июля 2019 года, с 31 января по 30 апреля 2020 года.  

Следовательно, ФИО1 в рассматриваемом случае были  нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1  статьи 143 Закона № 127-ФЗ.  

3. Нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6.1  статьи 28 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в не включении в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах  процедуры наблюдения (отчет).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ, при  условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании,  определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с  федеральным законом.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г.   № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего  опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, была  определена газета «Коммерсантъ».  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет  собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством  включения в него сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ. Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических  

лиц (абзац первый пункта 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).  

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,  включаются в него арбитражным управляющим, если Законом № 127-ФЗ  включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

Из пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ следует, что при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию  подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства; о прекращении производства по делу о  банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного  управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении  погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже  имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или  изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым пункта 6 статьи 28  Закона № 127-ФЗ сведений и (или) содержащих указанные сведения  судебных актов; иные предусмотренные Законом № 127-ФЗ сведения.  

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение  десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся  в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение  о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно  содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и  идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный  номер записи о государственной регистрации юридического лица,  государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);  наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве,  указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве,  а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного  арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся  в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика,  страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления  ему корреспонденции, а также наименование соответствующей  саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер  записи о государственной регистрации такой организации, ее  индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о  признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с  главой III.1 Закона № 127-ФЗ, с указанием даты рассмотрения указанных  заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования  судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных  заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного  

управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому  направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на  основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в  результате инвентаризации имущества должника и дата окончания  инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение  процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием  размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и  обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на  оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты  таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона № 127-ФЗ;  балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю  отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей  процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую  эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на  проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и  основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если  арбитражным судом принято соответствующее решение.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было  разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только  резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в  деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного  производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой  соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения  полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или  включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок  на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в  полном объеме (пункт 42 постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу от 07 августа  2017 года (резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года)  Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  была открыта процедура конкурсного производства  

Применительно к рассматриваемой ситуации указанное означает, что  введенная в отношении Общества процедура наблюдения была завершена с  31 июля 2017 года – даты объявления Арбитражным судом Республики  

Башкортостан резолютивной части решения о признании его  несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.  

Как было установлено Административным органом в ходе проведения  административного расследования, сообщение о результатах процедуры  наблюдения (отчет) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  включено ФИО1 включено не было.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что  Арбитражным управляющим были нарушены требования пункта 4 статьи  20.3, пунктов 1, 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.  

4. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1  статьи 128 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических  лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  05.04.2013г. № 178, выразившееся в нарушении срока включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным  управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.  Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего  утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1  статьи 128 Закона № 127-ФЗ).  

Приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 05.04.2013г. № 178 был утвержден Порядок формирования и  ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве  (далее – Порядок).  

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс  в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 3.1 Порядка. В случае если федеральным законом  или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения  (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся  (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со  сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным  правовым актом. В случае если федеральным законом или иным  нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но  срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не  установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в  информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения  обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  

федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения,  подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением  случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Порядка,  вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих  дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзацы  первый-четвертый пункта 3.1 Порядка).  

Поскольку в рассматриваемом случае федеральным законом – а именно  пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ – установлен срок внесения  (включения) сведений в информационный ресурс (не позднее чем через  десять дней с даты утверждения), то правило, предусмотренное абзацем  четвертым пункта 3.1 Порядка об исчислении срока с момента получения  соответствующего судебного акта, применению не подлежит в силу прямого  указания абзацев второго и четвертого пункта 3.1 Порядка.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было  разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только  резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в  деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного  производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой  соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения  полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или  включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок  на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в  полном объеме (пункт 42 постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Из общедоступных сведений, размещенных в "Картотеке арбитражных  дел" (http://kad.arbitr.ru) относительно дела № А07-1679/2017, следует, что  резолютивная часть решения о признании Общества несостоятельным  (банкротом) и введении в его отношении процедуры конкурсного  производства была объявлена Арбитражным судом Республики  Башкортостан 31 июля 2017 года.  

Исходя из вышеизложенных норм права, сообщение о признании  должника несостоятельным (банкротом) и о введении в его отношении  процедуры конкурсного производства должно было быть опубликовано в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете  "Коммерсантъ" не позднее 10 августа 2017 года.  

Указание в заявлении о привлечении к административной  ответственности и в протоколе об административном правонарушении на тот  факт, что сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  

должно было быть опубликовано не позднее 03 августа 2017 года, основано  на неверном толковании вышеприведенных положений Порядка и Закона №  127-ФЗ.  

Как было установлено Административным органом в ходе  административного расследования, сообщение о введении в отношении  Общества процедуры несостоятельности (банкротства) было ФИО1 включено в Единый реестр сведений о банкротстве только 17 августа  2017 года, то есть, с нарушением установленного пункта 1 статьи 128 Закона   № 127-ФЗ.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Арбитражным  управляющим были нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 6  статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.  

5. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1  статьи 128 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических  лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  05.04.2013г. № 178, выразившееся в нарушении срока включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения об утверждении  конкурсного управляющего.  

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс  в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 3.1 Порядка. В случае если федеральным законом  или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения  (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся  (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со  сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным  правовым актом. В случае если федеральным законом или иным  нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но  срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не  установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в  информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения  обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения,  подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением  случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Порядка,  вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих  дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзацы  первый-четвертый пункта 3.1 Порядка).  

В рассматриваемом случае федеральным законом срок внесения  

(включения) сведений об утверждении арбитражного (конкурсного)  управляющего не установлен (пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ  регламентирует порядок направления для публикации сообщения в  десятидневный срок со дня утверждения конкурсного управляющего о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, но  не о самом факте утверждения), то подлежит применению правило,  предусмотренное абзацем четвертым пункта 3.1 Порядка об исчислении  срока с момента получения соответствующего судебного акта.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было  разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только  резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в  деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного  производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой  соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения  полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или  включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок  на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в  полном объеме (пункт 42 постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан по делу № А07-1679/2017 от 19 октября 2017 года  (резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2017 года)  конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1  

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, полномочия ФИО1, как  конкурсного управляющего Общества, возникли с 12 октября 2017 года.  

Однако анализ общедоступных сведений, размещенных в "Картотеке  арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) относительно дела № А07-1679/2017,  позволяет установить, что резолютивная часть рассматриваемого судебного  акта опубликована не была, а полный текст судебного акта был размещен  лишь 23 октября 2017 года.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  

любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

С учетом изложенного, ФИО1 должен был узнать («получить»  электронную копию судебного акта) о своем утверждении в качестве  конкурсного управляющего должника с момента размещения  автоматизированной копии соответствующего судебного акта в "Картотеке  арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru).  

Указанное означает, что предусмотренный абзацем четвертым пункта  3.1 Порядка трехдневный срок для включения сведений об утверждении  конкурсного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве – с учетом общего правила о течении сроков, закрепленного в  статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, – начал течь с 24 и  истек 26 октября 2017 года.  

Как было установлено Административным органом в ходе  административного расследования, сообщение об утверждении конкурсного  управляющего Общества было включено в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве 26 октября 2017 года, то есть в установленный для  совершения данного действия срок.  

Данный факт свидетельствует об отсутствии в действиях  Арбитражного управляющего события административного правонарушения  по данному эпизоду.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае отсутствия события  административного правонарушения производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению.  

6. Нарушение требований пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 129  Закона № 127-ФЗ, выразившееся в не включении в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации  имущества должника.  

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 129  Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах  инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее  окончания.  

Как было установлено Административным органом в ходе проведения  административного расследования, инвентаризация имущества должника  была завершена 15 октября 2017 года, однако сведения о ее результатах  

Арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве включены не были.  

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает в действиях  (бездействии) ФИО1 нарушение требований пункта 1 статьи 28,  пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.  

7. Нарушение требований пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22  Закона № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о принятии заявления  о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной  ответственности и о судебном акте об удовлетворении заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ сведения о  подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах,  вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и  судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Поскольку федеральным законом срок внесения (включения) сведений  о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не установлен, то  подлежит применению правило, предусмотренное абзацем четвертым пункта  3.1 Порядка об исчислении срока с момента получения соответствующего  судебного акта.  

В случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в  арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов,  содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в  случаях, предусмотренных законодательством о гражданском  судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных  актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения,  составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической  возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных  актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в  виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного  работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья  201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения  электронных документов в деятельности органов судебной власти") (пункт  

28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").  

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции, а также ранее  приведенных в настоящем судебном акте положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  презюмируется, что лицо, участвующее в деле, считается получившим  судебный акт с момента его размещения с момента размещения его  автоматизированной копии в "Картотеке арбитражных дел"  (https://kad.arbitr.ru). Данная презумпция, однако, применяется лишь в том  случае, когда имеет место быть соблюдение условий, предусмотренных  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В ходе административного расследования и исследования  общедоступных данных, размещенных в "Картотеке арбитражных дел"  (https://kad.arbitr.ru) в карточке дела № А07-1679/2017, Административным  органом было установлено, что 26 декабря 2018 года Арбитражным судом  Республики Башкортостан было принято к производству заявление  ФИО1 о привлечении контролирующих лиц должника к  субсидиарной ответственности, а 27 февраля 2020 года был вынесен  судебный акт об удовлетворении данного заявления.  

Однако сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности и о вынесенном по  результатам его рассмотрения судебном акте были включены Арбитражным  управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только  02 июня 2020 года, что свидетельствует о нарушении им требований пункта 1  статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью  представленных в материалах дела доказательств подтверждается факт  нарушения Арбитражным управляющим требований пунктов 1, 7 статьи 12,  пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6, 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22,  пункта 1 статьи 128, пункта 2 стать 129, пункта 1 статьи 143 Закона № 127- ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  

правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Как уже отмечалось ранее в настоящем судебном акте, в силу  примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях совершившие административные  правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных  или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие  несут административную ответственность как должностные лица.  Следовательно, арбитражные управляющие отнесены к категории лиц, вина  которых определяется как вина физических лиц.  

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело  возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу  специфики своей профессиональной деятельности должен был знать  требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного  управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных  последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих  нормативных актов, но не предвидел возможности наступления вредных  последствий своих действий (бездействия), суд полагает установленной вину  Арбитражного управляющего в совершении вмененного ему  правонарушения в форме неосторожности.  

Существенных процессуальных нарушений производства по делу об  административном правонарушении Управлением допущено не было.  

На момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел срок давности привлечения к административной  ответственности не истек.  

Вместе с тем суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив  Арбитражного управляющего от административной ответственности.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях конструкции состава административного правонарушения,  за совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что  в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях ответственность определена за  неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

С учетом изложенного статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является общей и может применяться к  любому составу административного правонарушения, предусмотренному  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что  совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных  обстоятельствах.  

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении является правом суда.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Суд полагает, что в данном случае совершенное Арбитражным  управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам  граждан и кредиторам, а также экономического ущерба интересам  государства.  

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

При этом судом учитывается, что из представленных Арбитражным  управляющим документов следует, что он не бездействовал, а пытался  изыскать денежные средства для финансирования процедуры  несостоятельности (банкротства), отсутствие которых и обусловило  нарушение порядка опубликования сообщений в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве, в период с 31 января по 30 апреля, с 31  апреля по 31 июля 2019 года, с 31 января по 30 апреля 2020 года  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого  по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих органов должника, что свидетельствует о  нецелесообразности проведения собрания кредиторов, кроме того, ФИО1 длительное время находился на лечении, что привело к  несвоевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сообщения о результатах рассмотрения заявления о привлечении  контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952г. о  разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Пленума от 20.11.2008г. № 60 "О внесении дополнений в  некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами  дел об административных правонарушениях", а также отсутствие  неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение  малозначительным.  

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об  административном правонарушении, его рассмотрением и установлением  вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели  административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  Привлечение в данном случае к административной ответственности имеет  неоправданно карательный характер.  

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях соответствует как интересам Арбитражного  управляющего, так и интересам государства ввиду нерациональности  применения в его отношении в данном случае административных мер,  предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения дела  об административном правонарушении в отношении Арбитражного  управляющего уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым  охраняемым законом государственным и общественным интересам уже  обеспечена соответствующая защита.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в  удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

При таких обстоятельствах Арбитражный управляющий ФИО1 подлежит освобождению от административной  ответственности на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем  заявленные Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  требования удовлетворению не подлежат.  

При этом суд в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях объявляет  Арбитражному управляющему ФИО1 устное  замечание и обращает его внимание на недопущение нарушения положений  действующего законодательства впредь.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях к их  

подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила  осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25),  оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2  статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи  206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления  лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и  часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  принимает решение о привлечении к административной ответственности или  об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Уплата государственной пошлины по данной категории дел  действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем вопрос о  ее распределении в соответствии с положениями части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В.Симахина