АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1980/2019

03 марта  2020  года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена  26  февраля   2020  года.

Полный текст решения суда изготовлен  03 марта 2020  года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш», г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Новоселы 12», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,ИНН2224151419) о взыскании 57 188 руб. 41 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу (удалению)  и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) от 01.08.2017 № 221621, 8 280 руб. судебных расходов, из них 3 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет  жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула  и общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», общества с ограниченной ответственностью «Аврора» и акционерного общества «Эко-комплекс», 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (АО «Эко-комплекс») – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №2, паспорт,

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (далее по тексту – ООО «Спецавтомаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  товариществу собственников жилья «Новоселы 12» (далее – ТСЖ «Новоселы 12», ответчик) о взыскании о взыскании 57 188 руб. 41 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу (удалению)  и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) от 01.08.2017 № 221621, 8 280 руб. судебных расходов, из них 3 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 421, 422-424,  709, 710, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Определением арбитражного суда от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.04.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Управление Алтайского края                по государственному регулированию цен и тарифов и акционерное общество «Эко-комплекс».

Определением суда от  04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ».

Определением от 26.09.2019 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Определением суда от  09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Аврора». 

ТСЖ «Новоселы 12» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец  обязан был пересчитать  разницу между тарифом в размере 390 руб. и 296, 29 руб. за период с 01.01.2018 по  01.08.2019. Ответчик согласно решения Управления  Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.08.2018 №94, произвел перерасчет, а истец   не произвел  соответствующий перерасчет. По мнению ответчика,  задолженности перед истцом не имеется,   обязательства  перед истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом из вычислительного центра и предоставленными оборотно-сальдовыми ведомостями.  

Комитет  жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула   в отзыве  на исковое заявление считает, что размер задолженности взыскиваемой ООО «Спецавтомаш» с ТСЖ «Новоселы 12»  должен быть снижен на размер перерасчета, произведенного ТСЖ  гражданам в связи со снижением ставки за негативное воздействие на окружающую среду. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в городе Барнауле приступил к осуществлению своей деятельности с 15.12.2018. До момента присвоения юридическому лицу статуса регионального оператора, стоимости услуги по сбору и вывозу ТКО определялась соглашением сторон в соответствии  с гражданским законодательством. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасное (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» решением Управления от 01.08.2018 № 94 с 01.08.2018 тариф на услугу по захоронению (утилизации) ТКО (IV класса опасности) для АО «Эко-комплекс» снижен до 296,29 руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 куб.метр). Указанные постановление и решение применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018. Таким образом, потребителям услуги по вывозу и утилизации ТКО необходимо  было произвести перерасчет платы с учетом изменений действующей законодательства. ООО «Спецавтомаш» осуществило перерасчет указанной платы выборочно в рамках предостережений, направленных комитетом в отношении домов, в которых  расположены муниципальные помещения. В свою очередь, ТСЖ «Новоселы 12» перерасчет платы за услугу по вывозу и утилизации ТКО гражданам произвело в соответствии с действующим законодательством исходя из размера перерасчета 140,80 руб. за 1 куб.метр.

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов  в  отзыве на исковое заявление указывает, что  до 01.01.2018 регулирование тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ). Тариф на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов складывается из двух составляющих: регулируемой и нерегулируемой цены. Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2016 №435 были установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые открытым акционерным обществом «Эко-комплекс» (далее - АО «Эко-комплекс») потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2017-2019 годы. Стоимостью услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых ООО «Спецавтомаш» в 2017-2018 годах, управление по тарифам не располагает.  Вне зависимости от даты наделения юридического лица статусом регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2018 регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется в соответствии с положениями Закона об отходах. Управление по тарифам решением от 19.12.2017    № 749 (в редакции от 28.12.2017 № 765) установило предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для АО «Эко-комплекс», осуществляющего деятельность на территории города Барнаула на 2018 год. В Барнаульской зоне статус регионального оператора присвоен АО «Эко-комплекс», подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края от 01.06.2018 № 414/18-ДО с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края. В соответствии с действующим законодательством региональному оператору АО «Эко-комплекс» установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края (решение от 14.09.2018 № 118). По имеющейся информации, региональный оператор АО «Эко-комплекс» приступил к осуществлению деятельности по обращению с ТКО с 15.12.2018.

АО «Эко-комплекс» в отзыве на исковое заявление  просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что  АО «Эко-комплекс»  01.08.2018 произведен перерасчет на захоронение  на полигоне  твердых коммунальных отходов всем мусоровывозящим  организациям, в том числе  и ООО «Спецавтомаш», за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, в связи с чем, выставлены  ООО «Спецавтомаш» корректировочные счета-фактуры.  В результате перерасчета, задолженность ООО «Спецавтомаш»  перед АО «Эко-комплекс»  за период с 01.01.2018 по 14.03.2018  уменьшена на сумму 3 162 7790 руб. 40 коп.  На 11.09.2018 у ООО «Спецавтомаш» перед АО «Эко-комплекс»  в результате  перерасчета образовалась переплата в сумме  306 971 руб. 15 коп.  С 11.09.2018 ООО   «Спецавтомаш» возобновил захоронение  ТКО  на полигоне с зачетом суммы  переплаты.  АО «Эко-комплекс»   осуществлен возврат                                        ООО «Спецавтомаш»  имеющейся переплаты  в размере 4 441 395 руб. 05 коп.  взаимозачетом и перечислением  на расчетные счета  ООО «Спецавтомаш» в полном объеме. В соответствии с пунктом  4 статьи 24.8 Федерального закона  «Об отходах производства и потребления» тариф на захоронение  твердых коммунальных отходов является регулируемым. Таким образом, на основании договора  между  ООО «Спецавтомаш» и ТСЖ «Новоселы 12» истец обязан был уменьшить  тариф с 390 руб. до 249 руб. 20 коп. и произвести перерасчет с 01.01.2018.

Истец, ответчик и  третьи лица (Комитет  ЖКХ г. Барнаула, ООО «ВЦ ЖКХ»,                                 ООО   «Аврора»)  в судебное заседание не явились, своих представителей  в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                             в отсутствие не явившихся    лиц.

Представитель  третьего лица  АО «Эко-комплекс» с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя третьего лица, суд  считает, что исковые требования   не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  установлено судом и следует из материалов дела,  01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №221621   (далее - договор оказания услуг) на оказание услуг по вывозу  (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов; далее - ТБО),  согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу  (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности, а последний обязался оплатить указанные услуги (т.1,  л.д.9-13).

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг заказчик производит оплату за оказанные услуги по вывозу ТБО, расположенных на контейнерной площадке в 

<

...> по тарифу  196,58 руб. за 1 м3 ТБО  или 38, 13 руб. на 1 человека в месяц.

В соответствии с пунктом  3.2 договора оказания услуг заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя через Вычислительный центр по Системе «Город» до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик через систему сбора и обработки платежей «Город» был извещен об увеличении тарифа с 01.01.2018 до 390 руб. за 1 м3 ТБО.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 26.11.2018 исх. №745 на сумму 56 796  руб. 69 коп. (т.1, л.д. 16-20), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились отношения по    оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                            по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

Истец принятые на себя обязательства исполнил  в соответствии с условиями договора оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из условий договора оказания услуг, заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя через Вычислительный центр по Системе «Город» до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт  3.2).    

Между истцом и Вычислительным центром был заключен договор об оказании услуг  №1520 от 24.11.2015 (т.1, л.д.119-121), по условиям которого Вычислительный центр (исполнитель) обязуется оказывать услуги, связанные с формированием начислений по услуге «вывоз и  утилизация ТБО», в том числе  в отношении юридических лиц, имеющих договорные отношения с заказчиком (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК), а истец (заказчик) обязуется  оплатить эти услуги.

Разделом   3 договора от 24.11.2015  предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель выполняет расчеты начислений в разрезе юридических лиц, выполняет перерасчеты начислений (только в случае предоставления информации юридическим лицом), обеспечивает заказчику доступ к данным посредством удаленного автоматизированного рабочего места, осуществляет взаимодействие с Системой сбора и обработки платежей «Город».

Истец также присоединился к Системе сбора и обработки платежей «Город», что подтверждается договором присоединения №3563/К/ВЦ от 24.11.2015 (т.1, л.д.123-124), заключенным с обществом с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр» (далее- Центр). На основании пункта  1.1.1 данного договора истец, являющийся получателем денежных средств от плательщиков по услуге «вывоз и утилизация ТБО», уполномочивает, а Центр обязуется обеспечить доступ к системе и информационное взаимодействие  между Центром, клиентом (истцом), оператором и организациями для возможности совершения плательщиками платежей в пользу клиента.

Указанные выше договоры в спорный период исполнялись. Фактически оплата по договору оказания услуг производилась собственниками, проживающими в квартирах  многоквартирного жилого дома в г.Барнауле по ул.5 Западная, 59 (далее – собственники МКД) через Систему сбора и обработки платежей «Город». 

В соответствии с представленными в дело оборотно-сальдовыми ведомостями начисление ответчику производилось по тарифу на 1 человека, исходя из количества граждан, фактически проживающих в квартирах МКД. Из названных документов усматривается, что осуществлялось индивидуальное счисление собственникам по актам о временном отсутствии. 

Начисления, указанные в оборотно-сальдовых ведомостях, соответствуют начислениям, приведенным истцом в расчете цены иска. Проведение индивидуальных счислений истец не оспаривает.

Как следует из отзыва третьего лица ОАО «Эко-комплекс», поскольку истец не имел в пользовании полигона для захоронения ТБО, он заключил    с ОАО «Эко-комплекс» (исполнитель)  договор №3103 от 19.03.2015, по  условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по утилизации (захоронениию) отходов IV-V класса опасности на полигоне ТБО в 

<

...>, а заказчик  (истец) обязался оплатить данные услуги.      

Расчеты  за оказанные по данному договору  услуги производятся  по тарифам, установленным решением Управления №435 от 30.11.2016 в размере  28,57 за 1 м3 (с учетом НДС).

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, регулированию подлежат следующие тарифы: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО.

С учетом изложенного, в плату за услугу по вывозу и утилизации ТКО, предъявляемую к оплате гражданам всеми мусоровывозящими организациями, в том числе и истцом, в спорный период была включена плата за вывоз ТКО (стоимость определялась соглашением сторон), утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО (регулируемый тариф).

С 01.01.2018 тариф на услугу по захоронению (утилизации) ТКО (IV класса опасности) для АО «Эко-комплекс», как собственника полигона, был установлен решением Управления от 19.12.2017 №749 в размере 1000,29 рубля за одну тонну (200,06 руб. за 1 м3).

Следовательно, организации, осуществляющие сбор и вывоз ТКО от потребителей данной услуги, оплачивали услугу по утилизации отходов на полигоне АО «Эко-комплекс» исходя из установленного Управлением тарифа, который включал в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные расходы включались указанными организациями в размер платы, предъявляемой гражданам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года  №758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено семикратное уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности с 663,2 руб. до 95 руб. в 2018 году и с последующим плавным повышением на 15% в течение 7 лет (до 791,3 руб. в 2025 году).

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Данная мера введена в целях снижения нагрузки по оплате потребителями услуг по обращению с ТКО в рамках единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с отходами.

В связи с принятием указанного федерального нормативного правового акта органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов, было рекомендовано пересмотреть решения об установлении предельных тарифов в области обращения с ТКО (пункт 3 указанного Постановления № 758).

Решением  от 01.08.2018 №94 Управление внесло изменения  в решение от 19.12.2017 №749 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО «Эко-комплекс», осуществляющего деятельность на территории  муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2018 год. Данным решением  с 01.01.2018 на 2018 год  для названного общества были установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном в 

<

...>,  в размере 296, 29 руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 м3).

С учетом изложенного указанный тариф был уменьшен фактически в 7 раз.

Комитет    27.08.2018  направил в ТСЖ и управляющие компании  письмо о необходимости произвести перерасчет потребителям (жителям города) услуги по вывозу и утилизации ТБО, при этом  размер платы должен быть уменьшен на 140,8 руб./м3 (200,06 руб. за 1 м3-59,26 руб. за 1 м3).

Поскольку начисление за названную услугу в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 производилось потребителям по ранее действующему тарифу, то ответчик в сентябре  2018 года осуществил такой перерасчет собственникам квартир в МКД.

Как следует из отзыва Комитета, ООО «Спецавтомаш»  произвело перерасчет указанной платы выборочно в рамках предостережений, направленных Комитетом в отношении домов, в которых расположены муниципальные помещения. Однако ответчику такой перерасчет не сделан.

При принятии решения суд учитывает, что АО «Эко-комплекс» в связи с уменьшением тарифов осуществило истцу   перерасчет по договору от 19.03.2015, в подтверждение этого в дело предоставлены корректировочные счета-фактуры.

В соответствии с подпунктами  3 и 4 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте  1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах поведение истца является недобросовестным, нарушающим баланс интересов сторон.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Пунктом 3.3. договора оказания услуг предусмотрено, что  тарифы  по вывозу и утилизации ТБО утверждаются администрацией г.Барнаула. При изменении тарифов расчет стоимости услуг пересматривается автоматически согласно решению администрации.

На момент заключения договора оказания услуг  регулирование названных тарифов не относилось к компетенции администрации г.Барнаула.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части                        1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Как установлено судом, проект договора оказания услуг был предложен истцом, который  оказывал услуги по вывозу и утилизации ТБО ТСЖ и управляющим компаниям г.Барнаула, то есть был лицом, являющимся профессионалом  в этой сфере.

В ходе исполнения договора после повышения тарифа для АО «Эко-Комплекс» истец также повысил тариф до 390 руб. за 1 м3 ТБО или 71 руб. 76 коп. на 1 человека в месяц.

В  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», разъяснено, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а  также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дав толкование  договору оказания услуг в соответствии  с указанными выше разъяснениями, в том числе, с учетом последующего поведения сторон, суд считает, что стороны согласовали условие о пересмотре  договорного тарифа в случае изменения  уполномоченным  органом регулируемых тарифов.

В обоснование требований истец ссылается на письмо Федеральной  антимонопольной службы от 26.10.2018. Между тем, из данного письма следует, что истцу целесообразно осуществить пересмотр своих цен на оказание данных услуг, при расчете которых учитывался бы актуальный размер тарифов на захоронение  твердых бытовых отходов.                

При принятии решения суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу №2-1112/19 от 16.07.2019 был удовлетворен иск  Прокурора  района об обязании ООО «Паритет», которое также в спорный период осуществляло в городе Барнауле деятельность  по сбору и транспортированию отходов IV класса  опасности, выполнить  аналогичный перерасчет управляющим компаниям и ТСЖ.

На основании положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, дав оценку всем доводам сторон, суд приходит к выводу о том, истец не доказал заявленные требования.

Таким образом, иск  не подлежит удовлетворению в полном объеме.        

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичному делу отражена в постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 19.02.2020 по делу № А03-2184/2019.    

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и оплате представителя относятся на истца.  

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску  составляет 2 288  руб., при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб., в связи с чем,  с истца  подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать     с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш», г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.Н. Винникова