СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А45-30886/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО5 П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТИ Центр» (№07АП-3003/2024) на решение от 04 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30886/2023 (судья Надежкина О. Б.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «БТИ Центр» (ОГРН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ответчика ФИО1, об обязании изменить фирменное наименование юридического лица, и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ, путём предоставления в регистрирующий орган Заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, и необходимых к нему документов,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: ФИО2 по дов. от 05.10.2023, диплом,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 15.01.2024, диплом,

Третье лицо ФИО1, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – истец, МИФНС №16, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «БТИ Центр» (далее – ответчик, ООО «БТИ Центр») с иском об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путём предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 и необходимых к нему документов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО1 (далее также – третье лицо).

Решением от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд обязал ООО «БТИ Центр» изменить его фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ, путём предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 и необходимых к нему документов. 

Не согласившись с решением суда, ООО «БТИ Центр» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество указывает, что ООО «БТИ Центр»  является корпоративной коммерческой организацией, созданной частным лицом, в силу прямого указания пункта 6 статьи 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не имеют права участвовать в обществах с ограниченной ответственностью; указывает, что на стадии регистрации ООО «БТИ Центр» регистрирующем органом не заявлено каких-либо претензий относительно фирменного наименования компании; в настоящее время фирменное наименование - ООО «БТИ Центр» индивидуализирует компанию на рынке как надёжного профессионального участника гражданского оборота, изменение фирменного наименования компании неизбежно приведёт к сокращению клиентского потока и уменьшению выручки компании. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции поддержал доводы отзыва, третье лицо с решением суда не согласно. 

Представителем общества заявлено ходатайство об истребовании у Инспекции доказательств, подтверждающих  техническую опечатку (на что ссылается Инспекция) в дате в письме Инспекции № 02-28/045750  от 13.12.2023.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае заявленное обществом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции не заявлялось. Из материалов дела также усматривается необходимость получения данной информации для рассмотрения заявленных требований по существу спора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, в соответствии с приказом ФНС России от 30.09.2009 № ММ-7-4/479 «О структуре Управления ФНС России по Новосибирской области» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Федеральной налоговой службы), осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. 

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующий орган руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью «БТИ Центр», создано 10.07.2015 на основании решения о регистрации № 29197А, о чём в ЕГРЮЛ была внесена запись. 

Полное наименование юридического лица согласно Уставу общества – общество с ограниченной ответственностью «БТИ Центр», сокращенное - ООО «БТИ Центр». 

В целях устранения несоответствия наименования общества и актуализации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекцией в адрес ответчика, а также в адрес его учредителя и директора ФИО4 направлены уведомления от 02.03.2023 № 02-13/007036 с предложением привести фирменное наименование в соответствие с требованиями действующего законодательства путем предоставления в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» почтовые отправления, направленные в адрес ответчика получены адресатом 07.03.2023. 

Письмо, направленное в адрес ФИО1 05.04.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Инспекции с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в фирменном наименовании ответчика использовано словосочетание  «Бюро технической инвентаризации» «БТИ», что может привести к введению в заблуждение потенциальных потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых коммерческой организацией услуг и принадлежности данной организации к органам государственной власти, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, создавать у организации с таким названием конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. 

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам выражается в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Сочетание «БТИ», «Бюро технической инвентаризации» является общепринятым, содержится в правовых актах федерального и регионального уровня и обозначает организации, занимающиеся техническим учетом жилищного фонда Российской Федерации.

Аббревиатура «БТИ» - это специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.

Так, согласно абзацу 3 пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Постановления № 1301) аббревиатура БТИ закреплена за специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации - унитарными предприятиями, службами, управлениями, центрами, бюро.

Выбор аббревиатуры «БТИ» в собственном фирменном наименовании коммерческой организации может вызвать у потребителей ассоциацию участия государства (либо муниципалитета) в деятельности данной организации и создавать обладателю наименования недопустимые конкурентные преимущества.

Выбирая фирменное наименование общества «БТИ Центр», его единственный участник и директор не мог не знать, что словосочетание «бюро технической инвентаризации», аббревиатура «БТИ» получили широкое распространение для индивидуализации государственных и муниципальных организаций, осуществляющих государственный технический учет жилищного фонда в соответствии с Постановлением № 1301.

Использование обществом своего фирменного наименования позволяет пользоваться репутацией, приобретенной специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации (БТИ) за многолетний период их существования, как следствие, предоставляет обществу необоснованные преимущества в результате повышения доверия потребителей.

На основании изложенного, действия общества по включению в фирменное наименование аббревиатуры «БТИ» и словосочетания «Бюро технической инвентаризации» способствуют введению в заблуждение потребителей относительно правового статуса данного юридического лица и создают для организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов и выражений, вызывающих у потребителя впечатление об управлении, контроле или ином участии либо одобрении деятельности данной организации уполномоченными органами публичной власти. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно не предпринял мер к приведению фирменного наименования в соответствие с требованиями действующего законодательства, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции; доводы жалобы общества подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 04 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30886/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТИ Центр» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО5