Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59609/2025

23 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» (194354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: 1. Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (117105, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» (195009, 

<

...>, литер И, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 16.01.2023

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 89 375 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.10.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».

Протокольным определением от 07.10.2025 судебное разбирательство отложено на 09.12.2025.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

21 ноября 2024 г. в 08 часов 55 минут ФИО3, работающий: Выборгское РЖА, тракторист, управляя транспортным средством МПУ-33, государственный номер 

<

***>, принадлежащем на праве собственности Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» («Выборгское РЖА»), по адресу: 

<

...>, не предоставил преимущество движения приближающемуся справа автомобилю ФОРД «ФОКУС» (FORD «FOCUS») 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащему Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2».

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения. В частности, автомобиль ФОРД «ФОКУС»: повреждения обеих левых дверей, что подтверждается постановлением 18810278240281309210 по делу об административном правонарушении от 21.11.2024 Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району, согласно которому тракторист ФИО3 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По обращению Истца в САО «РЕСО-Гарантия» по поводу наступления данного страхового случая, страховая компания, в соответствии с пунктами 18 и 19. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком. России 04:03.2021 № 755-П, зарегистрированного в Минюсте России 10.06.2021 № 63845, произвела расчет стоимости работ восстановительного ремонта и размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу, причем на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и Истцу была рассчитана страховая выплата в размере 27 400 (Двадцать семь тысяч четыреста) рублей:00 копеек, о чем свидетельствует экспертное заключение № ПР 15059947, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» (Договор № 6 от 01.09.2022 между САО «РЕСО Гарантия» и ООО «КАР-ЭКС»).

Данная сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения автомобиля Истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так как согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» №43380-0- О-Э-Но стоимости восстановительного ремонта ТС FORD FOCUS, рег. зн. Т151HT178 «Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, VIN 

<

***>, рег. знак 

<

***> на 21.11.2024 г. составляет 116 775 (Сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек».

Согласно прилагаемому Истцом расчету разница между страховым возмещением Истцу САО «РЕСО-Гарантия» и размером ущерба, причиненного имуществу Истца, составляет (116 775,48 - 27 400,00) 89 375 (Восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) 48 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).

Из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда автомобилю FORD FOCUS, VIN 

<

***>, рег. знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 21 ноября 2024, и вина водителя, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством транспортным средством МПУ-33, государственный номер 

<

***>, подтверждаются материалами.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта № ПР 15059947, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС».

Ответчик не был лишен возможности оспорить представленное истцом экспертное заключение, в том числе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, Ответчик в установленном порядке размер ущерба не оспорил, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, и контррасчет не представил, о назначении экспертизы не заявил. Само по себе несогласие с выводами о стоимости восстановительного ремонта не влечет за собой признания заключения ненадлежащим доказательством по делу. Таким образом, представленное истцом заключение внесудебной экспертизы обоснованно признано надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербург» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» стоимость восстановительного ремонта в размере 89 375 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.