РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18035/23-99-174

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС» (121609, 

<

...>, ЭТ/П/К/ОФ 5/1/146А/8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО Г. МОСКВЕ,

 

о признании недействительным решения № 23-22/42 от 18.08.2022 г.

 

при участии представителей:  согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОТРАНС» (далее также – заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее также – ответчик, Инспекция) от 18.08.2022 г. №23-22/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – обжалуемое решение).

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17.04.2023 по 24.04.2023.

Представитель заявителя  в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как явствует заявитель, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.02.2022 № 23-22/06 и вынесено обжалуемое решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 2 768 752 руб., доначислены НДС в общей сумме 13 843 758 руб., и соответствующие пени в сумме 4 585 184,43  руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией Обжалуемое решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по г. Москве (далее – Управление) с апелляционной жалобой. Решением Управления от 12.10.2022 №21-10/121349@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.11 л.д. 119-128).

Не согласившись с указанным ненормативным правовыми актом, доначислении сумм НДС и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, указывая на ошибки в выводах налогового органа и противоречия действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем не соблюден, заявление в суд поступило 01.02.2023, в связи с чем Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Общество указывает, что решение Управления ФНС России по г. Москве не получали, узнали о принятом решении 28.11.2022.

Судом учтено, что допущенный заявителем пропуск процессуального срока является несущественным, а именно - 12 рабочих дней ( с 12.01.2023 по 01.02.2023г.), а обусловившие его причины следует признать уважительными, в виду чего суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества и восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия Обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество в нарушение ст.ст. 166, 169, п. 1, 2 ст. 171,  п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам с ООО «Груаз» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «Снабженец» ИННН 

<

***>, ООО «Карго-Юг» ИНН 

<

***> (далее – спорные контрагенты).

Судом установлено, в проверяемом периоде основным видом деятельности Общества являлись услуги по вывозу отходов V класса опасности, по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставлении услуг по аренде транспортных средств и спецтехники (без экипажа), уборке общественных и служебных помещений и прилегающей территории.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Экотранс» ФИО2 (т.7 л.д.106-110). На вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Общества ответить не смогла, повторно в налоговый орган для дачи показаний не явилась. Инспекцией неоднократно по адресу регистрации ФИО2 направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля (т.7 л.д. 111-127), ФИО2 проигнорированы требования налогового органа о явке в Инспекцию для дачи показаний, что свидетельствует о противодействии проведению выездной налоговой проверки, а также о недобросовестности уполномоченного лица ООО «Экотранс».

Выполнение договорных обязательств со стороны ООО «Экотранс» предусматривает наличие у Общества необходимых материально-технических средств (в том числе автотранспортных средств), штата специалистов, обладающих специальным образованием, навыками и умениями, опытом работы по специальности.

Между тем, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Эконтранс» за периоды с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020 на 4 чел., в связи с чем ООО «Экотранс» необходимо привлекать субподрядные организации для оказания/выполнения соответствующих услуг/работ по договорам, заключенными с заказчиками.

Установлено, что спорные контрагенты в проверяемый период заявлены как подрядные организации в рамках договоров с заказчиками, по операциям с которыми суммы НДС неправомерно включены в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2019 и 2 квартал 2020.

Также установлено, у спорных контрагентов имеется минимальный штат сотрудников, часть из которых отрицает участие в финансово-хозяйственной деятельности организации (протоколы допросов генерального директора ООО «ТД «Снабженец» ФИО3 от 14.08.2022 №б/н (т.7 л.д. 140-143), сотрудников ФИО4 от 13.10.2021 №б/н (т.7 л.д. 144-148) и ФИО5 от 21.10.2021 №б/н (т.8 л.д. 1-4), протоколы объяснений учредителя и генерального директора ООО «КАРГО-ЮГ» ФИО6 от 01.12.2021 №б/н (т.7 л.д. 138-139)); отсутствуют материальные и иные ресурсы; согласно анализу операций по расчетным счетам ООО «Карго-Юг» установлено отсутствие оплаты ООО «Экотранс» за поставку товара в адрес ООО «Карго-Юг» (т.10 л.д., т.3 л.д.48-120).

Как следует из обжалуемого решения, Инспекцией установлены «сложные разрывы» по НДС за 4 квартал 2019 года по сделкам с ООО «Груаз», ООО «ТД «Снабженец» (т.7 л.д. 17). Контрагенты второго и последующих звеньев ООО «Кристель» ИНН 

<

***>, ООО «Бигфут» ИНН 

<

***> отразили в Разделе 8 «Сведения из книги покупок» счета-фактуры по ООО «Трейд Маркет» ИНН 

<

***> (т.7 л.д. 68-74). ООО «Трейд Маркет» подало уточненную декларацию 06.02.2020 с нулевыми показателями.

Также установлены «сложные разрывы» по НДС за 2 квартал 2020 года по сделке с ООО «Карго-Юг» (т.7 л.д. 75). Контрагенты второго и последующих звеньев, а именно ООО «Строй Сервис» ИНН 

<

***> путем подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость исключило из Раздела 8 «Сведения из книги покупок» всех поставщиков и из Раздела 9 «Сведения из книги продаж» всех покупателей.

Судом принят во внимание факт того, что Инспекцией с целью анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений заключенных сделок с контрагентами ООО «Груаз», ООО «ТД «Снабженец» и ООО «Карго-Юг» в рамках ст. 93 Кодекса в адрес  ООО «Эконтранс» выставлены требования от 13.07.2021  № 26317, от 12.07.2021 № 26268 о представлении документов и пояснений, в частности, договоров (контрактов, соглашений) с приложениями, изменениями и дополнениями, действующих в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020 с ООО «Торговый дом «Снабженец» ИНН 

<

***>, ООО «Груаз» ИНН 

<

***>, ООО «Карго-Юг»  ИНН 

<

***>; соответствующих товарно-транспортных накладных; счет-фактур; оборотно-сальдовых ведомостей; карточек счетов 10, 16, 19, 20, 26, 41, 44, 60, 62, 68, 69, 70, 76 (АВ, ВА), 90.3 за 4 квартал 2019 и 2 квартал 2020 (т.8 л.д. 5-9, 15-25).

Документы в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок не представлены.

По факту непредставления документов (информации) Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса (решения Инспекции от 23.09.2021 № 23/9, от 23.09.2021 № 23/8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, штраф в размере 7800 руб. и 7600 руб. соответственно, не обжалованы, вступили в законную силу (т.8 л.д. 10-14, 26-30)).

При осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ЭКОТРАНС» выставлено требование от 28.04.2022 № 23/21970 о представлении документов (информации), в частности: договоров (контрактов, соглашений) с ООО "ТД "Снабженец" ИНН 

<

***>, ООО "Груаз" ИНН 

<

***>, ООО "Карго-Юг" ИНН 

<

***>; соответствующих товарно-транспортных накладных за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020; счет-фактур; оборотно-сальдовых ведомостей; карточек счетов 10, 16, 19, 20, 26, 41, 44, 60, 62, 68, 69, 70, 76 (АВ, ВА), 90.3 за 4 квартал 2019 и 2 квартал 2020 (т.8 л.д. 31-43).

В ответ на указанное требование ООО «Экотранс» представило уведомление от 16.05.2022 № б/н (вх. от 16.05.2022) о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в связи с большим объемом запрашиваемой информации с указанием возможной даты представления документов - 16.06.2022 (т.8 л.д. 44).

Истребуемые документы в срок до 16.06.2022 включительно Обществом также не представлены. Повторное уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) от Общества в Инспекцию не поступало.

При этом по истечении установленного срока предоставления документов по требованию от 28.04.2022 № 23/21970, а также после составления Акта от 20.06.2022 № 23-22/28 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, Общество 08.07.2022 представило по телекоммуникационным каналам связи документы в количестве 204 ед. В частности, Обществом представлены УПД по взаимоотношениям с ООО «ТД «Снабженец», ООО «Груаз» за 4 квартал 2019, Договоры на оказание услуг по взаимоотношениям с ООО «Груаз», ООО «ТД Снабженец», счета-фактуры за 2 квартал 2020 по взаимоотношениям с ООО «Карго-Юг», карточки счета 16, 19, 20, 44, 69, 70 за 4 квартал 2019 и 2 квартал 2020 (т.8 л.д. 83-150, т.9-10).

Проведенным анализом истребуемых и представленных Обществом документов судом установлено, что  ООО «Экотранс» не представлены документы или документированная информация о наличии юридически значимых фактов, препятствующих представлению документов или их восстановлению, а именно: счета-фактуры от 05.07.2019 № 574, от 25.09.2019 № 810, от 05.11.2019 № 923, 06.11.2019  № 924, от 06.11.2019 № 925, от 06.11.2019 № 926, от 06.11.2019 № 926,  от 06.11.2019 № 927, от 06.11.2019 № 928, от 07.11.2019 № 929, от 07.11.2019 № 930, от 07.11.2019 № 931, от 07.11.2019 № 932, 08.11.2019 № 935, 08.11.2019 № 936 ООО «Груаз»; договоры (контракты, соглашения) с приложениями, изменениями и дополнениями, действующие в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг. с ООО «Карго-Юг»; приложения, изменения, дополнения к Договорам, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами, действующие в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; аналитический учет (по годам) бухгалтерских счетов по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; приказ о назначении ответственного за выполнение работ (принятие/отгрузки товара), представителя ООО «ЭКОТРАНС» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; карточка счета 10 «Материалы» за 4 квартал 2019 года.; карточка счета 10 «Материалы» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 26 «Общехозяйственные расходы» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 26 «Общехозяйственные расходы» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 41 «Товары» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 41 «Товары» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 76АВ  «НДС с аванса полученного» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 76АВ «НДС с аванса полученного» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 76ВА «НДС с аванса выданного» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 76ВА «НДС с аванса выданного» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 90.3 «Налог на добавленную стоимость» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 90.3 «Налог на добавленную стоимость» за 2 квартал 2020 года; оборотно-сальдовые ведомости годовые (в разрезе субсчетов) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (в разрезе субсчетов) с ИНН контрагентов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по сч.62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (в разрезе субсчетов) с ИНН контрагентов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 26 «Общехозяйственные расходы» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе контрагентов, договоров, счетов, счетов-фактур) по счету 76АВ «НДС с аванса полученного» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе контрагентов, договоров, счетов, счетов-фактур) по счету 76ВА «НДС с аванса выданного» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 44 «Готовая продукция» (в разрезе субсчетов) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 «Продажи» (в разрезе субсчетов) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 91 «Прочие доходы и расходы» (в разрезе субсчетов) с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг. (по годам); оборотно-сальдовые ведомости по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» отдельно в разрезе субсчетов с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг. (по годам); журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; штатное расписание с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; личные карточки сотрудников с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; приказы о назначении руководителя организации и главного бухгалтера с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг., а также в период проведения проверки.

Также Обществом не представлено уведомление о невозможности представления остальных документов (информации) ввиду их отсутствия.

По факту непредставления документов (информации) Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса (решение Инспекции от 19.08.2022 № 23-22/40 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, штраф в размере 16 400 руб., не обжаловано, вступило в законную силу (т.8 л.д. 64-82)).

Факт непредставления в рамках выездной налоговой проверки соответствующих счетов-фактур и первичных учетных документов по требованиям Инспекции о представлении документов (информации) Обществом в исковом заявлении не опровергается.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" указано на то, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов данная норма не содержит. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем и состав документов, необходимых для проверки.

В пункте 5.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" указано, что в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (Письмо Минфина России от 11.05.2010 N 03-02-07/1-228).

Материалами дела подтверждено, что по требованию Инспекции Обществом не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, анализ счетов, карточки счетов.

Положения пункта 6 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета, а Инспекция, в свою очередь, имеет право проверить правильность их ведения.

Договоры с контрагентами также содержат необходимые для исчисления налогов данные, так как в них содержатся условия сделок, влияющие на налогообложение (условия и объемы поставок, наличие предварительной оплаты и т.д.)

Кроме того, исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 18.02.2007 N 65 и статей 64, 65 АПК РФ, статей 23 и 89 Кодекса, именно на заявителе лежит бремя доказывания наличия объективных, не зависящих от него причин непредставления документов во время выездной налоговой проверки.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ; 2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций  (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ); 3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 172, статья 169 НК РФ).

Исходя из положений статей 171 и 172 Кодекса, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Нормы статей 169, 171, 172, 176 Кодекса и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 10865/03 указывают, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Для получения вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А41-2966/13, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 по делу № А32-1783/2012.

Учитывая вышеизложенное, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Непредставление ООО «ЭКОТРАНС» в ходе выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих факт оприходования товаров (работ, услуг), в частности, непредставление карточек учета по счетам 10 «Материалы», 26 «Общехозяйственные расходы», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», также непредставление регистров, отражающих расчеты с поставщиками и подрядчиками, в частности счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», не позволяет достоверно установить факт оприходования товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Кроме того, карточки счетов 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей»,  20 «Основное производство», 44 «Расходы на продажу» представлены Обществом с нулевыми показателями.

При оказании/выполнении услуг/работ с привлечением субподрядных организаций стоимость оказанных/выполненных услуг/работ учитывается по дебету счета 20 «Основное производство» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Сумма НДС, предъявленная субподрядчиком, отражается по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Принятие к вычету НДС отражается по кредиту счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» в корреспонденции с дебетом счета 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (далее – Инструкция), счет 20 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации.

Так, в результате анализа карточки учета по счету 20 «Основное производство» (карточка затрат) установлено, что не нашли своего отражения затраты по предоставленным услугам от спорных контрагентов.

Таким образом, заявленные затраты являются расчетными значениями без их отражения и подтверждения данными бухгалтерского учета.

Согласно Инструкции счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги.

Так, карточки бухгалтерского учета по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 26 «Общехозяйственные расходы» Обществом вовсе не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Обществом в целях принятия НДС к вычету не представлено доказательств принятия услуг, оказанных субподрядными организациями, к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

Общество имело возможность представить вышеуказанные документы, как в рамках проведения мероприятий налогового контроля, так и вместе с возражениями на акт налоговой проверки, однако, не выполнило эту обязанность без уважительных причин. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Указанное, при отсутствии уважительных причин непредставления данных документов, является противодействием налоговому контролю, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 305-КГ14-7078 и др.).

Заявитель указывает, что Инспекция не определила величину действительно понесенных расходов по операциям со спорными контрагентами, Общество в то же время не представляет сведения о лицах, которые были реальными поставщиками соответствующих услуг, о параметрах сделок с этими лицами.

При этом, Общество не представило документального подтверждения своих доводов, равно как и произведенного расчета, в связи с чем суд не может дать правовую оценку данным доводам и расчетам, равно как не может признать данные обстоятельства подлежащими удовлетворению (не представлены первичный бухгалтерские документы поставки и перевозки товаров и не раскрыты действительные параметры спорных сделок).

Также, как указано выше, Обществом не выполнено условие, установленное статьей 172 НК РФ, для принятия НДС к вычету, в связи с чем ссылка Общества на необходимость определения действительных налоговых обязательств также несостоятельна.

В отношении расчета налоговых обязательств в отсутствие первичных документов, основанных на положениях подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2010 N 5/10 и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 N 488-О разъяснили, что только наличие достоверных первичных документов гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что установленных налоговым органом фактов было достаточно для проведения налоговой реконструкции и определения действительно размера налоговых обязательств. Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Выводы, сделанные налоговой инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат.

По утверждению заявителя, Обществом выполнены все условия, предусмотренные Законом для принятия НДС к вычету.

Однако, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оценивая действия Общества с точки зрения его добросовестности, суд исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение налоговых вычетов.

Суд не принимает довод заявителя, что «налоговые органы не вправе подменять документальное подтверждение фактов налогового правонарушения своими домыслами и предположениями, основанными на недостатке информации», как необоснованный на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468- О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности статей 21 и 23, подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации" указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11 сказано, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 14473/10 обязанность документального обоснования права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Учитывая изложенное, бремя доказывания обоснованности предъявляемых сумм вычетов НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Кроме того, в основу обжалуемого решения не положены обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, или несоблюдение условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем доводы Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих факты налогового правонарушения, о добросовестности Общества и проявлении должной осмотрительности, а также о том, что спорные контрагенты являлись действующими организациями, зарегистрированными в установленном порядке,  не состоятельны.

Таким образом, документы, представленные Обществом с ходатайством о приобщении документов от 15.03.2023, в частности, копии протоколов ФИО7, ФИО8, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства ООО «Салон Тонировки» также не опровергают выводы налогового органа.

В рассматриваемом случае Обществом не выполнено необходимое условие принятия к вычету НДС, установленного статьей 172 НК РФ, а именно: надлежащее оприходование товаров (работ, услуг) на основании первичных документов.

Кроме того, приведенная Обществом в Заявлении судебно-арбитражная практика основана на иных фактических обстоятельствах дела, в частности, на неправомерном принятии расходов, учет которых отличается от НДС в силу косвенного характера указанного налога.

По доводу Общества о не ознакомлении его с материалами проверки, представленными налоговым органом в материалы судебного дела, а именно выписки ЕГРЮЛ в отношении контрагентов, справки по форме 2-НДФЛ и выписки из налоговых деклараций, судом установлено следующее.

Согласно п. 3.1 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А40-224741/16, документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению заявителю не подлежат. Аналогичный вывод содержится в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу № А05-9490/2012.

Так, Акт налоговой проверки от 28.02.2022 №23/06 (т. 4 л.д. 8-73) направлен по телекоммуникационным каналам связи 03.03.2022 и получен Обществом 14.03.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа (т. 4 л.д. 83-84).

Ввиду того, что в ходе проверки выявлена документальная неподтвержденность заявленных сумм НДС к вычету, выразившаяся в непредставлении Обществом документов по требованию налогового органа, материалы проверки к акту не прилагались.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 21.06.2022  № 23-22/08 (т. 4 л.д. 140-150, т. 5 л.д. 1-24), которое направлено по телекоммуникационным каналам связи 21.06.2022 и получено 29.06.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Налогоплательщиком представлены возражения на Акт и Дополнение к акту, а именно возражения от б/д (вх. от 06.04.2022 № 036858, т. 4 л.д. 85-135), б/д (т. 5 л.д. 27-51). При этом доводов о не ознакомлении с материалами проверки Обществом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 N 15726/10 и от 18.10.2012 N 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Кроме того, в соответствии со статьей 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. При этом заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами проверки Обществом в адрес Инспекции не направлялось.

Также согласно положениям статьи 101 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-О, существенным нарушением процедуры проведения проверки является лишение лица возможности возразить либо представить пояснения на доводы налогового органа (в том числе, путем непредставления ему доказательств вмененного правонарушения), обеспечить участие в рассмотрении материалов проверки.

При этом вышестоящий налоговый орган наделен правом по результатам рассмотрения жалобы лица на вынесенное решение отменить его по основаниям нарушения процедуры вынесения решения и вынести свое решение с соблюдением указанной процедуры (пункт 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», доводы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть приняты судом во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Подобные разъяснения даны во избежание случаев злоупотребления правом, при которых лица могут обжаловать решения налоговых органов на стадии досудебного урегулирования формально (без указания на нарушение процедуры), в целях дальнейшего заявления довода о нарушении процедуры вынесения решения в ходе судебного разбирательства в целях воспрепятствования возможности восстановить нарушенную процедуру.

Соответственно, судам надлежит проверять наличие у налогоплательщика правовых оснований для заявления доводов, относящихся к нарушению процедуры рассмотрения материалов проверки.

Исходя из этого, судам необходимо установить, заявлял ли налогоплательщик в жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, доводы о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и иных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, тождественные доводам, изложенным в заявлении в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа.

Вышеуказанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу №А40-17174/2022 по заявлению ООО «Совенго» к ИФНС России № 31 по г. Москве о признании недействительными решений.

При этом в рассматриваемом случае Налогоплательщик не заявлял в апелляционной жалобе доводы аналогичные доводам, изложенным в письменных объяснениях от 17.04.2023 о не ознакомлении его с материалами проверки, в связи с чем доводы Общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры не состоятельны.

В исковом заявлении  Общество не соглашается с выводами Инспекции указывает, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами, указывает, что спорные контрагенты являлись действующими организациями, зарегистрированными в установленном порядке на момент совершения сделок. Общество не может нести ответственность за действия спорных контрагентов, являющимися самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности.

В этой связи следует отметить, что сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 по делу N А60-13159/2008-С8 суд пришел к выводу о том, что при выборе контрагента следует учитывать, в частности, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов, в том числе производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в Постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 разъяснил, что основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, судам при определении вопроса о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды необходимо исходить их совокупности и взаимосвязи, установленных в ходе проверки обстоятельств.

По утверждению заявителя, Обществом выполнены все условия, предусмотренные Законом для принятия НДС к вычету. Однако Обществом первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в рамках налоговой проверки не представлены.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оценивая действия Общества с точки зрения его добросовестности, суд исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение налоговых вычетов. Налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами). Указанная позиция отражена в судебной практике: Определение ВАС РФ от 26.04.2011 N ВАС-5354/11, Постановление Девятого арбитражного суда от 07.02.2017 N 09АП-66772/2016, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-3175/2017 по делу N А40-98029/2016).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы. В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов).

Установлена взаимозависимость и аффилированность Общества и спорных контрагентов.

Довод Общества о том, что аффилированность не установлена, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку доводы налогового органа подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Кодекса если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Статьей 105.1 НК РФ предусмотрено, что помимо предусмотренных пунктом 2 указанной статьи формальных оснований суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В данном отношении доводы налогоплательщика об отсутствии установленных отношений взаимозависимости, которые могли бы как-то повлиять на результаты хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов, представляются не соответствующими установленным в ходе проверки обстоятельствам. Доводы Общества опровергаются показаниями свидетелей, движением денежных потоков, и иными материалами дела.

В силу данных обстоятельств заявление Общества о непричастности к возможным нарушениям, допущенным контрагентами последующих звеньев, и о невозможности их проконтролировать противоречит материалам проверки, в т.ч. установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии аффилированности и согласованности действий Общества  и спорных контрагентов.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что Общество фактически не оспаривает нарушение по ст. 172 НК РФ.

Из содержания заявления Общества следует, что доводы налогоплательщика об отмене решения налогового органа связаны с процедурой направления налоговым документов в адрес налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление право в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Таким образом, непосредственной целью названной правовой нормы является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных (фискальных) интересов. При таких обстоятельствах государственный бюджет получает невосполнимый урон в виде намеренного занижения налогооблагаемой базы и заявления неправомерных вычетов участниками экономических правоотношений, что в свою очередь противоречит принципу законности осуществления прав и обязанностей, и принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным.

Судом проверены все доводы заявителя , в том числе со ссылкой на ст. 54.1 НК РФ, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований, кроме того в основу обжалуемого решения не положены обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, или несоблюдение условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС»  о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве № 23-22/42 от 18.08.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения   – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина