339/2017-19578(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП- 1290/2017

Дело № А40-145546/2016

город Москва

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Птанской Е.А., судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю. Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ФАСАДДОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016  года по делу № А40-145546/2016, принятое судьей А.Г. Китовой по иску ООО  «ФАСАДДОМСТРОЙ» (ОГРН1057746190150, ИНН7718538140) к ООО «САНГУР»  (ОГРН5107746046117, ИНН7714826469) о взыскании убытков в размере 1 618 466  руб. 68 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ФАСАДДОМСТРОЙ» (далее – истец) в лице арбитражного управляющего ФИО3.(утвержден определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015  по делу № А41-42763/15) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГУР» (далее – Ответчик, общество) с требованием о  взыскании суммы долга по перечисленному авансовому платежу за непоставленный  товар в сумме 1 618 466 руб. 68 коп.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с  апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить,  исковые требования удовлетворить.  

 К апелляционной жалобе истец приложил отказ от исковых требований,  подписанный внешним управляющим ООО «ФАСАДДОМСТРОЙ» ФИО3  

 Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не  явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим  образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156  АПК РФ.  

 Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  ходатайства об отказе от исковых требований возражала.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об  отказе от иска, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца,  пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и  интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.  

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия  указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и  прекращения производства по делу.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ,   

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ ООО «ФАСАДДОМСТРОЙ»  от иска.  

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу № А40- 145546/2016 отменить, производство по делу прекратить.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.А. Птанская 

Судьи: Е.Ю.Башлакова-Николаева 

Т.А. Лялина