АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«11» апреля 2017 года

Дело № А32-34373/2016

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Троллейбус Новороссийска», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей: 

от истцов: от администрации – не явился, извещен;

от управления – не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.07.2016) (до перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Троллейбус Новороссийска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 4200 с мая 2015 года по июль 2016 года в размере 35 807 248 рублей 74 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Определением суда от 19.12.2016 участию в деле в качестве соистца привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск.

Истцы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание 04.04.2017 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 04.04.2017 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 04.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 04 апреля 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 4200, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Во исполнение условий договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком была отпущена ответчику электроэнергия с мая 2015 года по июль 2016 года на сумму 35 807 248 рублей 74 копейки.

Образовавшаяся задолженность была уступлена третьим лицом Управлению имущественных и земельных отношений по договорам уступки требования (цессии) от 24.06.2015 № 1, от 29.06.2015 № 1, от 29.06.2015 № 3, от 31.07.2015 № 2, от 30.09.2015 № 5, от 31.10.2015 № 4, от 18.12.2015 № 6, от 22.01.2016 № 01, от 24.02.2016 № 2, от 24.03.2016 № 7-Ц, от 13.04.2016 № 8-Ц, от 16.05.2016 № 11-Ц, от 16.06.2016 № 15-Ц, от 14.07.2016 № 18-Ц, от 18.08.2016 № 20-Ц.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате потребленной электроэнергии за указанный период, истцы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что для осуществления троллейбусных перевозок Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ссудодатель) передало открытому акционерному обществу «Троллейбус Новороссийска» (ссудополучателю) муниципальное имущество: контактно-кабельную сеть троллейбусов и троллейбусы по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.01.2014 № 18/1 (далее – договор ссуды).

Согласно пункту 2.1.4 договора ссуды (в редакции соглашения от 01.06.2015 № 1) ссудодатель осуществляет оплату за предоставление ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» услуги обеспечения контактных частей троллейбуса электроэнергией согласно заключенному договору с ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт».

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку обязанность по оплате потребленной ответчиком электроэнергии была возложена на ссудодателя (Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истцов со ссылкой на положения пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что дополнительное соглашение к договору ссуды от 30.01.2014 № 18/1 является ничтожным, подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании указанной нормы права. Суд предлагал истцам обосновать ссылку на положения статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо пояснений истцами представлено не было.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами не представлено пояснений, обосновывающих ничтожность дополнительного соглашения. Не представлено также доказательств того, что дополнительное соглашение было оспорено в суде и признано недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 68, 110, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян