СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1433/2022-ГК

г. Пермь

09 марта 2022 года

Дело № А71-3705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой  О. А.

судей  Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Ижтрансавто»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 декабря 2021 года 

по делу № А71-3705/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ижтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ижтрансавто» (далее - ответчик) о взыскании 31 164 руб. 74 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интарис».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.10.2021. Также доводы жалобы сводятся к тому, что основания для привлечения АО «Ижтрансавто» в качестве ответчика отсутствуют, поскольку с учетом положений договора аренды, заключенным между ООО «Интарис» и АО «Ижтрансавто», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Интарис». Кроме того, апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что исковое заявление с приложенными документами в его адрес не поступало, что лишило АО «Ижтрансавто» возможности защищать свои интересы, представить мотивированный отзыв.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике. 

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые здания: площадью 21 кв. м и 2376,7 кв. м по адресу 

<

...>. 

15.04.2016 между ЗАО «Ижтрансавто» (арендодатель) и ООО «Интарис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому последнему во временное владение и пользование переданы нежилые помещения площадью 575,8 кв. м, по адресу: 

<

...> (в том числе площадь обеденного зала 188,3 кв. м), из которых 21 кв. м складское помещение и нежилое помещение площадью 554,8 кв. м из контруа 2376,7 кв. м. 

Арендатор направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО с указанием адреса объекта 

<

...> контейнер объемом 0,3 куб. м с периодичностью вывоза 2 раза в неделю из количества 80 мест. 

По итогам рассмотрения заявки, договор вывоза ТКО между РГО и ООО «Интарис» не подписан, услуги оказанные в период с апреля по июнь 2019 года, декабре 2019 года, с января 2020 года по январь 2021 года на общую сумму 31 164 руб. 74 коп. не оплачены в полном объеме. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 31 164 руб. 74 коп. с собственника здания ООО «Ижтрансавто». 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие заключенного договора на вывоз ТКО с арендатором и добровольного принятия им обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным по оплате услуг по вывозу ТКО является собственник нежилых помещений. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, представленные истцом доказательства, в подтверждение факта оказания ответчику услуг, являются достоверными и допустимыми. Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО спорный период в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

По расчету истца задолженность ответчика за период апрель, май, июнь, декабрь 2019 года, с 01.01.2020 по 31.01.2021 составляет 31 164 руб. 74 коп.

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в спорный период времени на общую сумму 31 164 руб. 74 коп. подтвержден имеющимися в деле актами оказанных услуг.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что нежилые помещения переданы третьему лицу по договору аренды, следовательно, именно на арендаторе лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО. 

Согласно материалам дела ответчик ООО «Ижтрансавто» является собственником нежилого здания автотранспортного предприятия общей площадью 2 376,7 кв.м по ул. Маяковского, 35 и собственником склада площадью 21 кв.м по ул. Маяковского ,35 в г. Ижевске. 

15.04.2016 по договору аренды часть принадлежащих ответчику помещений была передана в аренду ООО «Интарис», а именно нежилое помещение общей площадью 554,8 кв. м, расположенное на первом этаже в здании, расположенном по адресу 

<

...> и складское помещений площадью 21 кв.м, расположенное по аналогичному адресу. 

Из материалов дела следует, что обществом «Интарис» в адрес регионального оператора была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием вида деятельности «Объекты общественного питания» 80 мест. 

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором помещений и региональным оператором не был заключен, частичная оплата услуг не производилась. 

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном данным разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8 (4) раздела 1 (1) Правил № 1156 также предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

На основании пунктов 8 (8), 8 (10) Правил № 1156 заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

В силу пункта 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что арендатор добровольно не принял на себя обязанность по оплате услуг, оказываемых истцом, и поскольку в материалы дела не представлен подписанный между истцом и третьим лицом (арендатором) договор, также как и произведенные оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО со стороны арендатора, суд исходит из того, что обязанность по оплате услуг по вывозу ТБО в спорный период должна быть возложена на собственника помещения. 

Кроме того, то обстоятельство, что спорное помещение в заявленный период было передано в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса именно с арендатора, что следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), которая подлежит применению и в отношении регионального оператора, осуществляющего услуги по обращению с ТКО.

На основании статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять постоянный контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг ООО «САХ», заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор, судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены. Наличие договора аренды между третьим лицом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, поскольку указанный договор на истца не распространяется. При рассмотрении дела судом учтено, что прямого договора между истцом и арендатором не имеется. Отсутствие в спорном периоде договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника от несения  бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Таким образом, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции обоснованно применил к сложившимся отношениям вышеуказанную правовую позицию и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении иска к данному ответчику.

Доводы ответчика о том, что он не мог защищать свои права и интересы в суде, а  также представлять отзыв на иск ввиду не направления ему искового заявления подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что определением от 29.06.2021 судом было определено отложить судебное заседание в связи с привлечением к участию в деле  АО «Ижтрансавто». Копия определения об отложении судебного заседания от 29.06.2021 было направлено судом ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.06.2021 №3.

Кроме того, представитель ответчика (ФИО2) принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции 04.10.2021, направлял пояснения. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. С учетом продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции у ответчика имелась реальная возможность для самостоятельного ознакомления с любыми материалами дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года по делу № А71-3705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.А. Бояршинова

 

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова