АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-2291/2019                                                                                                                                    

« 26 » мая 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 473 742 руб. 04 коп.

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 28 от 22.07.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №1/ЮР от 22.04.2019, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности №96 от 20.08.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 59 844 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 3496-15/гз от 08.07.2015 за период с 08.07.2015 по 31.12.2016, 413 897 руб. 35 коп. пеней за период с 27.07.2015 по 18.12.2018.

Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо по делу).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 29.01.2020 до 05.02.2020, с 05.02.2020 до 12.02.2020, с 12.02.2020 до 19.02.2020 и с 19.02.2020 до 26.02.2020.

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор-1) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 08.07.2064 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:58 из категории земель населенных пунктов площадью 21900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: автохозяйство (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора на передаваемом в аренду земельном участке находятся принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание лит.А,п/А, площадью 596,4 кв.м.,

- нежилое встроенное помещение площадью 2000,9 кв.м.

Согласно пункту 1.4. договора настоящий договор заключается с учетом возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1.6. договора соарендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения Соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено Соглашением. Участок используется совместно с соарендаторами объекта. Цели использования участка соарендаторами определяются соглашением о присоединении  к договору.

По акту приема – передачи от 08.07.2015 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) сделана запись регистрации.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 размер ежегодной арендной платы за землю составляет 1 536 587 руб. 22 коп. (пункт 2.5. договора).

Для арендатора-1 ежегодная арендная плата устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 12,81%, что составляет 196 888 руб. 93 коп. в год.

При этом, в силу пункта 2.7. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. 

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 2.7., с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Письменное уведомление арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 о присоединении к договору, в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 внесены изменении, преамбула дополнена арендатором-2, которым является ФИО2

Для арендатора-2 Соглашением ежегодная арендная плата устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 4,45%, что составляет    68 406 руб. 64 коп.

С 01.01.2016 в связи с изменением кадастровой стоимости участка размер ежегодной арендной платы в отношении него составляет 1 218 616 руб. 74 коп. 

Для арендатора-2 ежегодная арендная плата с 01.01.2016 устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 4,45%, что составляет    54 251 руб. 06 коп. в год.

Дополнительное соглашение от 01.02.2017 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 зарегистрировано в ЕГРН 23.06.2017.

В соответствии с решением Воронежского областного суда от 20.06.2017 по делу №3а-304/2017 в отношении спорного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 34 010 700 руб., подлежащая применению при исчислении арендных платежей с 01.01.2016.

С учетом данного решения, а также изменения доли арендатора в праве на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, дополнительным соглашением от 27.10.2017 в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 вновь внесены изменении.

Для арендатора-2 ежегодная арендная плата с 01.01.2016 устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 902,4/20270,2 что составляет 30 282 руб. 12 коп. 

Как указывает Департамент имущества области в иске в соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 23.01.2019 его кадастровая стоимость по состоянию на 01.06.2015 составляла 76 829 361 руб., в связи с чем размер арендной платы в год для арендатора-2 составлял:

- до 31.12.2015 - 156 045 руб. 07 коп. (76829361,0х2%х2058,5/20270,2), в квартал – 39 011 руб. 27 коп.;

- с 01.01.2016 - 69  077 руб. 80 коп. (34010700,0х2%х2058,5/20270,24), в квартал – 17 269 руб. 45 коп. (исходя из установленного судом размера кадастровой стоимости участка); 

- с 15.06.2016 - 30 282 руб. 16 коп. (34010700,0х2%х902,4/20270,24), в квартал – 7 570 руб. 54 коп. (в связи с изменением доли арендатора-2 праве общей собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости).

По расчетам Управления в результате нарушения обязательств по внесению арендной   платы   у   индивидуального   предпринимателя   ФИО2  образовалась 

задолженность за период с 08.07.2015 по 31.12.2016 в размере 59 844 руб. 69 коп. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 27.07.2015  по 18.12.2018 в размере 413 897 руб. 35 коп. и направил в адрес Предпринимателя уведомление-предупреждение от 19.12.2018 №31121-п/18 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, получено последним согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru 01.02.2019 (почтовый идентификатор 39400931904101), однако оставлено им без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения УИЗО АГО г.Воронежа в суд с настоящим иском.

Исследовав      материалы      дела,     заслушав    представителя    истца,    оценив 

представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В    соответствии    с    пунктом    2    статьи    160.1    Бюджетного     кодекса  РФ 

администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 №736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом  7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Возражая против удовлетворения исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО2 со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», указывает на то, что договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 для ответчика вступил в силу с 01.02.2017, в связи с чем начисление арендной платы по нему, равно как и начисление пеней, ранее указанной даты произведено Управление Управлением неправомерно.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 08.07.2015 по 11.02.2016.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о возможности распространения действия условий договора аренды на арендатора-2 только с даты подписания дополнительного соглашения к нему ввиду следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Приведенная норма определяет по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, и направлена на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Договорное условие о ретроактивном действии договора, является обычным условием договора, которое наряду с другими может быть включено в договор.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 8.4. договора №3496-15/гз от 08.07.2015 вступление в настоящий договор соответствующего арендатора возможно только на условиях настоящего договора, за исключением пунктов, указывающих размеры арендной платы и срока действия договора, которые определяются в дополнительном соглашении  о присоединении к договору.  

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 о присоединении к договору аренды для индивидуального предпринимателя ФИО2 установлены базовые показатели для расчета арендной платы с 08.07.2015 по 31.12.2015 и измененные базовые показатели с 01.01.2016. Более того данным соглашением для индивидуального предпринимателя ФИО2 установлен размер арендной платы за период с 08.07.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016.

Следовательно,  исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса, буквальное прочтение условий договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.02.2017 позволяет сделать вывод о распространении условий договора на взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу, начиная с 08.07.2015 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 по делу №А12-34006/2016, постановлении восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу №А7—12847/2019 и др.).

При этом в силу пункта 8.4 договора арендатор обуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи к нему, а Дополнительным соглашением от 01.02.2017 о присоединении к договору аренды отдельно оговорено (пункт 3), что арендатор-2 полностью к акту приема-передачи участка, составление дополнительного акта приема-передачи, подписываемого арендатором-2 не требуется.

Кроме  того  судом учтено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 

на праве собственности принадлежат расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано предпринимателем в ЕГРН 07.11.2014.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О  внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» указано:

«По смыслу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)». 

Исходя из вышеприведенных положений законодательства  и установленных судом обстоятельств, индивидуальный предприниматель ФИО2 использует спорный земельный участок по меньшей мере с 07.11.2014.

Характер приобретенного ФИО2 и расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (нежилое помещение VII в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0209015:560, площадью 711,7 кв.м.), свидетельствуют о предпринимательской направленности деятельности по его эксплуатации.

Доказательства использования вышеуказанного объекта недвижимости ФИО2.А.И. для удовлетворения личных потребностей данного физического лица, суду не представлены.

Как уже указывалось ранее, в Российской Федерации на законодательном уровне закреплен принцип платности пользования землей.

Из совокупности изложенного следует, что обязанности арендатора спорного земельного участка по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015  возникли у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 08.07.2015.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) также предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной    власти    субъектов    Российской    Федерации,    органами  местного 

самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,   ставок   4   арендной   платы   и   т.п., по общему правилу применяются к 

отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы истцом произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного  постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», а также Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из расчета арендной платы в соответствии с действующим законодательством, размером кадастровой стоимости и доли арендатора-2 в праве собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости, индивидуальный предприниматель ФИО2  08.07.2015 по 31.12.2016 должен был уплатить арендную плату в сумме 123 028 руб. 96 коп., в том числе:

- с 08.07.2015 по 31.12.2015  в сумме 75 054 руб. 29 коп.  ((76829361,0х2%х2058,5/20270,2):4):92х85+(76829361,0х2%х2058,5/20270,2):4;

- с 01.01.2016 по 14.06.2016 в сумме 31 502 руб. 51 коп.  (34010700,0х2%х2058,5/20270,2):4+((34010700,0х2%х2058,5/20270,2):4):91х75;

- с 15.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 16 472 руб. 16 коп. ((34010700,0х2%х902,4/20270,2):4):91х16+((34010700,0х2%х902,4/20270,2):4х2.

Анализа  «назначений платежа», отраженных в представленных суду платежных 

поручениях, позволяет сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 за спорный период внес на счет Управления 30 282 руб. 14 коп. (арендные платежи за 2016 год, платежное поручение №60 от 16.01.2018). 

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору №3496-15/гз  внесены следующие арендные платежи:

- за 2017 год в сумме 30 282 руб. 14 коп. (платежное поручение №61 от 16.01.2018);

- за 2018 года в сумме 30 282 руб. (платежное поручение №62 от 16.01.2018;

- за 2018 год в сумме 32 902 руб. 15 коп. (платежные поручения №97 от 23.01.2018, №602 от 26.04.2018, №1096 от 24.07.2018 и №1216 от 26.10.2018);

- за 2019 год в сумме 30 282 руб. 14 коп. (платежное поручение №123 от 29.01.2019).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса РФ, где в частности, не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Указанная норма содержится и в статье 199 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 Гражданского кодекса РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019)  из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ  о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Претензия направлена ответчику 20.12.2018, получена последним 24.01.2019, установленный в ней срок исполнения – 5 календарных дней. 

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливался на 41 день.

Рассмотрев материалы дела, с учетом даты обращения Управления в суд (11.02.2019) и соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию Управления  в части взыскания основного долга истек за период с 08.07.2015 по 01.01.2016.

Исходя из установленных действующим законодательством сроков внесения платежей, задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 находится в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу.  Лица,  участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения 

или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом произведенных начислений и оплат (по назначениям платежа), а также  невозможности осуществления зачета излишне уплаченных предпринимателем за 2018 год арендных платежей на погашение задолженности 2015 года и их отнесения на погашение задолженности 2016 года, УИЗО АГО г.Воронеж не представило доказательств наличия у ответчика подлежащей взысканию за заявленный период задолженности, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований УИЗО АГО г.Воронеж о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 пеней, то они подлежат удовлетворению в части.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта2.10. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1%, с 27.10.2017 – 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На    основании    указанного    пункта    договора истцом заявлено о взыскании с 

ответчика 413 897 руб. 35 коп. пеней за период с 27.07.2015 по 18.12.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в установленные сроки подтвержден материалами дела.

Однако, суд считает неправомерным начисление пеней до даты подписания индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем  соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 11.01.2002 №66).

Следовательно, ответственность за неисполнение обязательств по рассматриваемому договору аренды для индивидуального предпринимателя ФИО2 может наступить только после 01.02.2017 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 по делу №А12-34006/2016, оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2017 и др.).

Судом также учтено, что согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням является, соответственно, каждый день периода просрочки.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Поскольку суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию Управления  в части взыскания основного долга за 2015 год истек, ме правомерным является начисление пеней на суммы несвоевременно внесенных платежей, начиная с 1 квартала 2016.

Исходя из сумм задолженностей, установленных договором дат платежей и их фактического внесения, назначения платежей по данным платежных поручений, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и определенной судом даты возможного начала начисления пеней за неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015, правомерным является начисление пеней за период со 02.02.2017 по 18.12.2018 в размере 90 025 руб. 45 коп. (55545,21х0,1%х83 + 63115,75х0,1х91 + 70686,29х0,1%х92 +78256,83х1%х83 + 17692,55х1%х7 + 7502,02х1%х93).

При этом суд учитывал, что дополнительным соглашением от 27.10.2017 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 размер неустойки увеличен до 1%.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения   обязательства   и   может   повлечь получение кредитором необоснованной 

выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронеж подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО6 90 025 руб. 45 коп.  пеней по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015  за период со 02.02.2017 по 18.12.2018.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина   в   сумме   2 370 руб.  относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в 

доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, Гражданского     кодекса     РФ,    статьями    4,7-11,13,16,65,110,156,167-170    АПК РФ, 

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать       с      индивидуального     предпринимателя     ФИО6 (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией г.Воронежа 17.11.1994 за номером 121474, запись в ЕГРИП внесена МИМНС России №1 по Воронежской области 19.11.2004 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 025 руб. 45 коп. пеней  по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015  за период со 02.02.2017 по 18.12.2018.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с      индивидуального     предпринимателя     ФИО6 (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией г.Воронежа 17.11.1994 за номером 121474, запись в ЕГРИП внесена МИМНС России №1 по Воронежской области 19.11.2004 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова