АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 4625 / 2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                 25 апреля 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 13 апреля 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-83), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская электрическая компания-М», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Либтех», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 352 857 руб. 10 коп., в том числе 320 091руб. 59коп. долг по договору займа №1 от 06.09.2017, 10 999руб. 29коп. проценты за пользование займом за период с 08.09.2017 по 07.02.2018 и по день оплаты, 21 766руб. 22коп. неустойку за просрочку возврата займа за период с 02.12.2017 по 07.02.2018, неустойку с 08.02.2018 по день оплаты,

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжская электрическая компания-М» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либтех», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 352 857 руб. 10 коп., в том числе 320 091руб. 59коп. долг по договору займа №1 от 06.09.2017, 10 999руб. 29коп. проценты за пользование займом за период с 08.09.2017 по 07.02.2018 и по день оплаты, 21 766руб. 22коп. неустойку за просрочку возврата займа за период с 02.12.2017 по 07.02.2018, неустойку с 08.02.2018 по день оплаты.

Определением суда от 20.02.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.03.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.04.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику. 

Истцом 12.03.2018 предоставлены подлинники платежных поручений № 909 от 07.09.2017, № 910 от 07.09.2017, № 911 от 07.09.2017, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.04.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 25.04.2018 принято дополнительное решение.

От истца 19.04.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании ходатайства истца составлено мотивированное решение.

Из материалов дела видно, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1 от 06.09.2017 (далее - договор), по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 320 091 руб. 59 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в процентная ставка за пользование заемщиком денежными средствами устанавливается в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по расчетам за соответствующие периоды пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займодавец передает заемщику сумму займа, указанную в пункте 1.1. договора, посредством перечисления денежных средств на банковский счет заемщика по реквизитам, указанным в разделе 8 договора или по просьбе заемщика, посредством перечисления денежных средств на банковский счет третьего лица, указанного заемщиком. Сумма займа считается переданной заемщику с момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика или с момента зачисления денежных средств на банковский счет третьего лица, указанного заемщиком.

Ответчик направил истцу письмо от 06.09.2017, в котором просил перечислить: 

- обществу с ограниченной ответственностью "Стальная-Конструкция" - 114 680 руб. 00 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Практика" - 117 512 руб. 10 коп.;

- акционерному обществу "Сталепромышленная Компания" - 87 899 руб. 49 коп..

Во исполнение обязательств по договору, письма от 06.09.2017 и на основании счетов от 01.09.2017, от 09.08.2017, от 14.08.2017 истец перечислил:

- обществу с ограниченной ответственностью "Стальная-Конструкция" - 114 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 911 от 07.09.2017;

- обществу с ограниченной ответственностью "Практика" - 117 512 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 909 от 07.09.2017;

- акционерному обществу "Сталепромышленная Компания" - 87 899 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 910 от 07.09.2017.

Согласно пункту 3.1. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу суму займа, указанную в пункте 1.1. договора, а также начисленные на неё проценты в срок до 01.12.2017.

Однако ответчиком сумма займа и процентов в предусмотренные сроки возвращена не была.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что случае нарушения заемщиком условий пункта 3.1. договора, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора займодавец и заемщик договорились, что все споры, вытекающие из договора, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения истца. Соблюдение претензионного досудебного порядка является обязательным. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента её направления по адресу стороны, указанному в договоре.

Истец направил ответчику претензионное письмо № 53/2017 от 25.12.2017 с требованием оплатить задолженность.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, процентов и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил третьим лицам по просьбе ответчика 320 091руб. 59коп., что подтверждается платежными поручениями № 911 от 07.09.2017, № 909 от 07.09.2017 и № 910 от 07.09.2017.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 320 091руб. 59коп. предъявлено обоснованно.

В отношении требование истца о взыскании с ответчика 10 999руб. 29коп. процентов за пользование займом за период с 08.09.2017 по 07.02.2018 и по день оплаты суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив расчет процентов за пользование займом суд признает его правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 10 999руб. 29коп. процентов за пользование займом за период с 08.09.2017 по 07.02.2018 и по день оплаты является обоснованным. 

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 21 766руб. 22коп. неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.12.2017 по 07.02.2018 и с 08.02.2018 по день оплаты суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Вместе с тем как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено. В связи с чем суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах признаются судом обоснованным и подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 320 091руб. 59коп. долга, 10 999руб. 29коп. процентов за пользование займом за период с 08.09.2017 по 07.02.2018, процентов за пользование суммой займа с суммы (320 091руб. 59коп.) начиная с 08.02.2018 по день оплаты долга с применением ставок рефинансирования Центрального Банка России, действующих в соответствующие периоды, 21 766руб. 22коп. неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.12.2017 по 07.02.2018, неустойки с суммы долга (320 091руб. 59коп.) начиная с 08.02.2018 по день оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 057руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либтех», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская электрическая компания-М», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 352 857 руб. 10 коп., в том числе 320 091руб. 59коп. долг, 10 999руб. 29коп. проценты за пользование займом за период с 08.09.2017 по 07.02.2018, проценты за пользование суммой займа с суммы (320 091руб. 59коп.) начиная с 08.02.2018 по день оплаты долга с применением ставок рефинансирования Центрального Банка России, действующих в соответствующие периоды, 21 766руб. 22коп. неустойку за просрочку возврата займа за период с 02.12.2017 по 07.02.2018, неустойку с суммы долга (320 091руб. 59коп.) взыскать начиная с 08.02.2018 по день оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 10 057руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                                       Н.А. Логунова