АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1255/2022

г. Владивосток

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Климатика" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к непубличному акционерному обществу "ШАМБАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 177 513,15 руб.,

при участии 

от истца:  ФИО3, доверенность № 1 от 15.12.2021,

от ответчика: ФИО4, доверенность № 2 от 01.09.2021, 

установил:общество с ограниченной ответственностью "Климатика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к непубличному акционерному обществу "ШАМБАЛА" (ответчик) о взыскании 3 177 513,15 рублей основного долга за выполненные работы по договору подряда № 38 от 27.07.2019.

В предварительном судебном заседании 10.03.2022, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; указал, что просрочка в выполнении работ произошла по вине заказчика.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что всего по договору подрядной организации оплачено 48 397 539,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву, также истцом неверно указаны сроки приемки выполненных работ, а представленные истцом акты выполненных работ  – на сумму 51 613 982,5 рубля, а не 51 618 123,08 рубля, а работы по акту выполненных работ № 13 от 21.06.2021г. на сумму 436 666,3 рублей приняты Заказчиком в срок, без замечаний.

Ответчик также указал, что поскольку истец нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании условий договора произвел начисление и удержание суммы неустойки. Ввиду начисления неустойки ответчиком заявлено о ее зачете к сумме основного долга.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 38 от 27.07.2019 согласно тексту которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика в определенный настоящим Договором срок, качественно выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и в соответствии с утвержденным с Заказчиком расчетом стоимости работ (Приложение №1) к настоящему Договору комплекс работ по монтажу системы вентиляции на Объекте, включая возможные работы, определенно не упомянутые приложениях к настоящему договору, но необходимые для полного выполнения работ согласно п.2.1. договора и его нормальной эксплуатации,, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.

Объект : «Игорно-развлекательный комплекс (казино), с вспомогательными объектами. Первая очередь строительства игорно-гостиничного комплекса», расположенное на частях земельного участка с кадастровыми номерами 25:27:020102:133/56 и 25:27:020102:133/50, участок находится примерно в 2860 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, побережье бухты Пионерской, д. 11.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору определяется приблизительной договорной ценой и в соответствии со Сметным расчетом №1, (Приложение №1) и составляет сумму в размере: 16 223 051 руб. 00 коп. (шестнадцать миллионов двести двадцать три тысячи пятьдесят один рубль) в том числе 20 % НДС 2 703 841 (Два миллиона семьсот три тысячи восемьсот сорок один) рубль 83 копеек. Все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменном виде, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменном виде, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

К Договору подряда №38 от 27.07.2019 г. были заключены дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение № 1 от 14.10.2019 г. увеличение объемов и необходимость выполнения дополнительных работ, изменение суммы договора на сумму 28 432 849 руб., в том числе НДС 20% - утверждение изменений в материалах;

Дополнительное соглашение № 2 от 11.11.2019 г. утверждение дополнительных материалов на сумму 226 490,00 руб. в том числе НДС 20% ;

Дополнительное соглашение № 2 от 16.12.2019 г. увеличение объемов и необходимость выполнения дополнительных работ, изменение суммы договора на сумму 62 788 670,00 руб. в том числе НДС 20% - утверждение увеличение объемов работ, изменение срока договора;

Дополнительное соглашение №3 от 30.03.2020 г. - утверждено Приложение № 3 стоимость дополнительных   материалов и работ за единицу;

Дополнительное соглашение №4 от 10.07.2020 г. - утверждено Приложение № 3 стоимость дополнительных   материалов и работ за единицу;

Дополнительное соглашение №5 от 20.07.2020 г. - утверждено Приложение № 1 стоимость дополнительных материалов и работ за единицу, указанного в дополнительном приложении № 3;

Дополнительное соглашение №6 от 20.07.2020 г. - утверждение изменений объема, сроков и стоимости работ по Договору подряда №38 от 27.07.2019 г., изменение суммы договора на сумму в размере 50 909 301,63 руб., том числе НДС 20%;

Дополнительное соглашение №7 от 18.08.2020 г. - утверждение дополнительных работ и стоимости обвязки воздуховодами фанкойлов, на сумму 396 430,00 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата стоимости работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: До момента начала выполнения Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30%, что составляет 2244240 рублей.

Платежи за выполненные работы в размере 95 % от их стоимости выплачиваются в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком, за пропорциональным вычетом сумм авансового платежа, при условии устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком недостатков в процессе приемки выполненных Работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения Заказчиком всей документации, требуемой по Договору, предъявлением справки об устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов. Согласно пунктам 7.2., 7.3. договора заказчик осуществляет проверку предоставленных актов КС-2 и КС-3, а также иной документации в течение 5-ти рабочих дней. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ по истечении 5-ти дней и не предоставление Подрядчику подписанного акта выполненных работ, Подрядчик считает акт принятым и имеет основание для требования оплаты выполненных работ.

Работы по настоящему Договору Подрядчик обязан производить в строгом соответствии со сроками выполнения работ. Сроки выполнения Работ: Дата начала Работ - в течении 10 календарных дней с даты заключения договора и получения аванса, согласно пункта 3.3.1. Дата окончания Работ – 31.12.2019 при условии строительной готовности объекта.

За период действия договора, Заказчиком была произведена оплата Подрядчику (материалы и работы) сумма в размере 47 427 309,93 руб. , что подтверждается платежными поручениями № 391 от 31.05.2019 руб. на сумму 3500000 руб. , №394 от 03.06.201г. на сумму 1366915,30 руб., № 758 от 15.08.2019 г. на сумму 16000 руб., № 757 от 15.08.2019 на сумму 2000000 руб., № 856 от 03.09.2019 г. на сумму 2220380,81 руб., № 126 от 08.10.2019 г. на сумму 1993420,58 руб.; № 136 от 09.10.2019 г. на сумму 1888273, 54 руб., № 334 от 30.10.2019 г. на сумму 3000000 руб., № 425 от 12.11.2019 г. на сумму 1472013,92 руб., № 537 от 21.11.2019 г. на сумму 226490 руб., № 655 от 04.12.2021 г. на сумму 2500000 руб., № 765 от 17.12.2019 г. на сумму  2200000 руб., № 858 от 24.12.2019г. на сумму 2398678,75 руб., № 106 от 21.01.2020 г. на сумму 3000000 руб., № 120 от 24.01.2019 на сумму 2291086,50 руб., № 347 от 12.02.2020 г. на сумму 2500000 руб., № 635 от 12.03.2020 г. на сумму 3000000 руб., № 33 от 22.04.2020 г. на сумму 3630312,39 руб., № 450 от 25.05.2020 г. на сумму 35200 руб., № 628 от 08.06.2020 г. на сумму 1333530,89 руб. , № 6440 от 08.06.2020 г. на сумму 41568 руб., № 641 от 08.065.2020 г. на сумму 121024 руб., № 639 от 08.06.2020 г. на сумму 2000000 руб., № 460   от 05.08.2020 г. на сумму 2500000 руб., № 949 от 11.09.2020 г. на сумму 1000000 руб., № 308 от 21.10.2020 г. на сумму 465805,25 руб., № 33 от 26.02.2020г. на сумму 661420 руб., № 763 от 23.03.2021 г. на сумму 65190 руб., № 93 от 31.05.2021 г. на сумму 432420 руб.

Истец (ООО «Климатика») на Объекте «Игорно-развлекательный комплекс (казино), со вспомогательными объектами. Первая очередь строительства игорно-гостиничного комплекса», согласно подписанных Заказчиком - НАО «ШАМБАЛА», форм КС-2, КС-3, ТН, по Договору подряда №38 от 27.07.2019 г. и Дополнительным соглашениям 1-7, выполнило работ на сумму 50 618 123,08 (пятьдесят миллионов шестьсот восемнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 08 коп. в том числе НДС 20%.

Факт принятия ответчиком работ без замечаний подтверждается:

По дополнительному соглашению №1 от 14.10.2019 г.: актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 26.08.2019 г. на сумму 2 718 937,40 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 30.09.2019 г. на сумму 2 961 766,70; актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 11.12.2019 г. на сумму 5 125 346,50 руб. , актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 11.12.2019 г. на сумму 5 991 110,00 руб., актом   о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 25.12.2019 г. на сумму 5 689 179,70;

по дополнительному соглашению №2 от 16.12.2019 г.: актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 30.03.2020 г. на сумму 8 648 694,07, актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от г. на сумму 2 746 469,22 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 10.07.2020 г. на сумму 3 636 032,71 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.07.2020 г. на сумму 2 481 393,70 руб.,

по дополнительному соглашению №3 от 30.03.2020 г.: актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 16.04.2020 г. на сумму 126 620,00 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 10.07.2020 г. на сумму 29 280,00 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.07.2020 г. на сумму 57 120,00 руб.,

по дополнительному соглашению №4 от 10.07.2020 г.: актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 10.07.2020 г. на сумму 39 664,00; актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.07.2020 г. на сумму 31 660,00 руб.;

по дополнительному соглашению №5 от 20.07.2020 г.: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.07.2020 г. на сумму 107 395,00 руб.,

по дополнительному соглашению №6 от 05.08.2020 г.: актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.08.2020 г. на сумму 1 443 397,00 руб.; актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.09.2020 г. на сумму 2 973 662,70 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.11.2020 г. на сумму 3 184 844,83 руб.,

по дополнительному соглашению №7 от 12.08.2020 г.: актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.09.2020 г. на сумму 465 805,25 руб.

Акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 21.06.2021 г. на сумму 436666,30 руб. по дополнительному соглашению № 6 был передан ответчику 22.06.2021г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 21.06.2021г. Указанный акт заказчиком не возвращен, претензий по акту не заявлено. При этом указанный акт учтен заказчиком в акте сверки.

30.06.2021 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2021г. сумма задолженности в пользу Подрядчика составляет 3 177 513 рублей 15 коп.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статей 702, 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По условиям пункта 14 информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

При этом как указал сам ответчик, работы по спорному Акту № 13 от 21.06.2021 на сумму 436 666,30 руб. были приняты Заказчиком в срок, и без замечаний.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 177 513,15 рублей подтверждена материалами дела, в том числе подписанным в двухстороннем порядке Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 177 513,15 рублей, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о вине истца в просрочке исполнения обязательств суд отклоняет в силу следующего. 

Истец, возражая о наличии своей вины в просрочке исполнения обязательств, указал, что заказчиком не выполнялись встречные обязательства по договору, ненадлежащим образом исполнены обязательства по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы, что препятствовало их выполнению в предусмотренный договором срок, в связи с чем фактически нарушение сроков выполнения работ было вызвано виновными действиями ответчика.

Вышеуказанное заявление подтверждено истом письмами в адрес ответчика за период 2019-2021 годы, где он указывает на ненадлежащий проект, отсутствие документации по сборке, отсутствие рабочей документации на монтаж части оборудования, отсутствие оборудования для дымоудаления и т.п.

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора заказчик обязан передать подрядчику, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, по акту приема-передачи строительную площадку, геодезическую разбивочную основу.

Заказчиком, указанные обязанности выполнялись с грубыми нарушениями, что подтверждается направленными подрядчиком в адрес ответчика письмами об отсутствии как строительной готовности, так и необходимых для выполнения работ материалов.

Из представленной истцом корреспонденции  следует, что заказчик систематически извещался о невозможности продолжения работ в результате наличия препятствий, полностью зависящих от Заказчика. Факт отсутствия своевременной передачи объекта для монтажа и наличия препятствий в выполнении работ ответчиком не оспорено, доказательств опровергающих доводы подрядной организации не представлено. 

Проведя анализ представленной переписки, судом установлено, что просрочка допущена по обстоятельствам, зависящим от заказчика. Доказательств передачи объекта стопроцентной готовности заказчик не представил.  

В пункте 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта  3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор считается просрочившим и должник не обязан на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ платить проценты за время просрочки в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены денежные средства и тому подобное).

Из толкования указанных норм следует, что основанием для применения штрафных санкций, предусмотренных договором или законом, является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Следовательно, при нарушении другой стороной обязанности, повлекшее невозможность выполнения или просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Следовательно, заказчик по договору изначально не выполнил обязанности, предусмотренные договором, что повлекло невозможность исполнения обязательств контрагентом в согласованные сторонами  сроки, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку выполнения работ является необоснованным, а зачет не влечет правовых последствий.   

Что касается доводов ответчика об оплате работ в большей сумме, нежели учтено подрядчиком, то данный довод судом отклоняется, поскольку платежными поручениями №№ 93 от 31.05.2021, № 309 от 21.10.2020, на которые ссылается в своем отзыве ответчик, была произведена оплата за выполненные работы по иному договору № 61 от 14.10.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАМБАЛА" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Климатика" 3216401,15 руб., составляющих 3177513,15 руб. основной задолженности, 38888,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.