ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2020Дело № А40-224372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы-Басанова Г.Г. по дов. от 29.11.2019 №33-Д-1025/19,

от Правительства Москвы ФИО1 по дов. от 04.10.2019 №4-47-2315/9,

от ИП ФИО4 ФИО2 по дов. от 12.03.2018, ФИО3 по дов. от 12.03.2018,

от Префектуры Северного административного округа г. Москвы-Печерин М.С. по дов. от 27.08.2019 №6-5-13791/9-1,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев 30.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к ИП ФИО4

о признании самовольной постройкой мансардный этаж 

третьи лица: Префектура Северного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра г. Москвы, Госинспекция по контролю за объектами недвижимости по г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольной постройкой объект - здание, площадью 849,9 кв. м, с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 77:09:0001008:1006); об обязании снести спорный объект, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного мансардного этажа, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу, о признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 77:09:0001008; 1148), отсутствующим, об обязании ответчика освободить земельный участок от здания, площадью 849,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 77:09:0001008:1006), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной постройки, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Префектура Северного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра г. Москвы, Госинспекция по контролю за объектами недвижимости по г. Москва.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства Москвы. Заявители просят отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители Департамента, Правительства Москвы и Префектуры Северного административного округа г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ИП ФИО4 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 1 608 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001008:1006, расположенном по адресу: 

<

...>, и предоставленном ФИО4 для эксплуатации здания торгового назначения сроком действия до 07.11.2065 договором аренды от 26.12.2016 N М-09-050078 находится здание по адресу: 

<

...>.

Данное здание принадлежит на праве собственности ФИО4.

В обоснование исковых требований Правительство Москвы и Департамент указали на то, что актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 02.08.2017 N 9097952 установлено, что в первом полугодии 2017 года незаконно проведена реконструкция одноэтажного кирпичного здания площадью 849,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно произведен демонтаж кирпичных стен, возведены блочные (пенобетон) стены, кровля, мансардный этаж путем устройства железобетонной монолитной плиты перекрытия первого этажа.

Согласно выписке из МосгорБТИ по состоянию на 11.10.2004 площадь застройки данного здания составляет 551 кв. м, ввиду чего Правительство Москвы и Департамент указывают на то, что поскольку площадь указанного здания увеличилась на 298,9 кв. м, а в соответствии с актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Мосгосстройнадзора и предписанием 46/17 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 30.05.2017 разрешение на строительство не оформлено, при этом органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства/реконструкции объекта недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

...>, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство/реконструкцию объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство/реконструкцию спорного объекта, а также разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, данная постройка является самовольной.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Правительства Москвы и Департамента в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что на спорном объекте работы по его реконструкции не осуществлялись, изменения произведены в результате работ по капитальному ремонту с переустройством (переоборудованием) ранее существующего объекта, указанные работы не являются реконструкцией, требующей для их производства разрешения на строительство.

При этом суд принял во внимание, что площадь здания не изменилась и составляет 849,9 кв.м. Разница в высоте здания составила 0,43 м, вместе с тем, как установил суд, указанная разница в высоте потолка возникла в связи с модернизацией стропильной системы крыши, под крышей располагается неэксплуатируемый чердак.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А40-224372/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи:Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина