17/2018-43204(1) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5701/2018

г. Благовещенск

14 августа 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304280105600101, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  312790120500022, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 163 268,97 руб. при участии в заседании: от истца: ФИО3 дов. № 28АА 0803868 от 06.12.2016; 

от ответчика: ФИО4 дов. № 28АА 0972551 от 28.07.2018  установил:  

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания,  поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного  заседания.  

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:  7 163 268,97 руб., в том числе: 6 822 160,93 руб. – основной долг по договору поставки от  10.01.2018 № 1/2018, 341 108,04 руб.- неустойка за период с 05.06.2018 по 06.07.2018 по  ставке 0,2 % от суммы долга, но не более 5 % от суммы долга, начисленная в соответствии  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

с п. 5.2. договора.  

Ответчик с иском не согласен, указал, что в товарных документах о получении товара  проставлена подпись неустановленного лица, кроме того, в приходном кассовом ордере №  75 от 09.04.2018, представленного истцом, указано о получении от ответчика суммы  502 602,74 руб., тогда как в квитанции к указанному ордеру, имеющейся у ответчика,  указано об оплате ответчиком суммы 630 000 руб.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком  (Покупатель) был заключен договор поставки товара, по условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателю в количестве, ассортименте и по цене  согласно расходной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (Раздел 1 договора).  

Согласно разделу 3 договора, доставка товара покупателю осуществляется  транспортом продавца, на основании заявки покупателя. Датой доставки товара покупателю  считается дата, указанная в расходной накладной.  

В соответствии с разделом 4 договора, поставляемый товар оплачивается  покупателем путем наличного расчета.  

Продукция передана истцом на общую сумму 18 617 677,99 руб. за период с  01.07.2017 по 17.04.2018 согласно журналу проводок, а также расходным накладным,  представленным в материалы дела.  

Задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составила 6 822 160,93  руб.  

Доказательств оплаты продукции в размере 6 822 160,93 руб. ответчиком не  представлено.  

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому  заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей  сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому  содержанию и характеру он является договором купли-продажи. Отношения сторон по  такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа».  

Согласно условиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора купли-продажи.  Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию,  ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не  предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям,  установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик  не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт  возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения,  подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.  

Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло  обязательство по его оплате.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не  предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену  переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи  

отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать  оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.  

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере  6 822 160,93 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке  статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного  долга в размере 6 822 160,93 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314,  454, 486 ГК РФ.  

Истцом предъявлено ко взысканию 341 108,04 руб.- неустойка за период с 05.06.2018  по 06.07.2018 по ставке 0,2 % от суммы долга, но не более 5 % от суммы долга, начисленная  в соответствии с п. 5.2. договора. Размер неустойки судом проверен и признан верным.  Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы ответчика относительно того, что в товарных документах о получении товара  проставлена подпись неустановленного лица, судом отклонены, так как в материалы дела  представлены доказательства (оплата за полученный товар), из которых следует, что товар  получался именно ответчиком и в его интересах.  

Относительно доводов ответчика о несоответствии суммы в приходном кассовом  ордере № 75 от 09.04.2018 и квитанции к нему судом установлено: сумма, уплаченная по  указанному платежному документу, зачтена истцом по двум обязательствам: 502 602,74 руб.  зачтены в счет уплаты по договору поставки от 10.01.2018 № 1/2018, 127 397,26 руб.-  зачтены в счет оплаты по договору займа № 3 от 30.12.2017, что не противоречит нормам гл.  22 ГК РФ.  

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия  от 04.06.2018 и доказательства направления претензии ответчику.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 58 817 руб., уплачена истцом по платежному  поручению от 29.06.2018 № 3776 в размере 58 817 руб. Госпошлина относится на ответчика.  С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 58 817 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312790120500022, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280105600101, ИНН  

280100126518)- 6 822 160,93 руб. – основной долг; 341 108,04 руб.- неустойку за период с  05.06.2018 по 06.07.2018; 58 817 руб. – расходы по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья А.А. Стовбун