ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69308/2014

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.ж.719

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16141/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-69308/2014/ тр.ж.719, принятое

по заявлению ФИО2 

о включении в реестр передачи жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ареал» 

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ареал»  (далее – должник, Общество).

Определением суда от 13.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX закона о несостоятельности, регулирующие особенности банкротства застройщиков,  временным управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 03.03.2018г.

Решением суда, резолютивная часть которого объявлена 06.12.2018, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве ООО «Ареал» в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения – квартиры, временный индекс 702, строительные оси А-Б, 1-3/1, общей площадью 39,50 кв.м. Указанному обособленному спору присвоен номер А56-69308/2014/тр.ж.719.

Определением суда от 22.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанность ООО «Ареал» по передаче квартиры подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга; в арбитражном седее рассматривается заявление кредитора об исключении из реестра требования ФИО4 в связи с его ничтожностью.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства за исключением требований в отношении текущих платежей могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установил суд, Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2017г. по делу №2-2271/2017 было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ООО «Ареал», согласно которому ФИО2 отказывается от требования по взысканию 757 948, 35 руб. при условии зачета данной суммы в счет оплаты стоимости квартиры, указанной в договоре №702/1-8 участия в долевом строительстве от 19 февраля 2015 года. ООО «Ареал» в лице генерального директора ФИО5 согласно зачесть требования ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 757 948,35 руб. в счет оплаты стоимости строительства квартиры, указанной в договоре №702-1-8 участия в долевом строительстве от 19 февраля 2015 года, при условии перечисления ФИО2 на расчетный счет ООО «Ареал» суммы в размере 35 000 руб.

Оплата данной суммы произведена ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.01.2018.

Объектом исполнения по данному мирового соглашению является жилое помещение: 1- комнатная квартира, временный номер - 702, этаж-7, строительные оси А-Б, 1-3/1, общая площадь - 39,50 кв.м., корпус 8, жилая площадь - 18,60 кв.м., площадь кухни - 9,8 кв.м. с балконом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения -  квартиры, временный индекс 702, строительные оси А-Б, 1-3/1, общей площадью 39,50 кв.м. с размером исполненных обязательств в сумме 792 948,35 руб.

Суд первой инстанции, установив, что требование к Обществу о передаче указанного жилого помещения уже включено в реестр определением арбитражного суда от 15.08.2018 по делу №А56-69308/2014/тр.ж.312, в удовлетворении заявления ФИО2 отказал.

Оснований не согласиться с означенным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривается.

Материалами дела о банкротстве Общества подтверждается, что в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО4 о передаче жилого помещения – 1-комнатной квартиры, временный номер – 702, этаж - 7, строительные оси А-Б, 1-3/1, общая площадь – 38,80 кв. м., корпус 8, расположенной по адресу:  Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27 литер А в Ленсоветовском), кадастровый номер земельного участка: 78:42:1832202:55, размер исполненных обязательств  790 000 руб.

Указанное требование основано на договоре участия в долевом строительстве №702/1-8 от 19.02.2015, в счет оплаты по которому ФИО4 был представлен договор уступки прав (цессии) от 20.01.2018 по договору №702-8(1)/3 беспроцентного денежного займа с физическим лицом от 24 октября 2011 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, согласно п.1.1. которого ФИО2 уступила, а ФИО4 приняла на себя в полном объеме права (требования) по договору №702-8(1)3 беспроцентного денежного займа с физическим лицом от 24 октября 2011 года, принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного выше Договора займа, заключенного между Цедентом и ООО «Ареал».

В свою очередь должник признал исполненными обязательства ФИО4 (Цессионария) по оплате договора 702/1-8 участия в долевом строительстве от 19.02.2015 на сумму 757 948,35 руб., о чем было указано в мировом соглашении, утвержденном Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2017г. по делу № 2-2271/17.

Соответственно, оплата по представленному ФИО2 мировому соглашению в рамках настоящего спора была зачтена в счет оплаты по договору №702/1-8 участия в долевом строительстве от 19.02.2015г., заключенному между ООО «Ареал» и ФИО4, чье право требование было включено в реестр требований ООО «Ареал» по передаче жилого помещения определением от 15.08.2018.

Как правомерно указал суд, поскольку ФИО2 уступила имеющиеся у нее к ООО «Ареал» права требования в пользу ФИО4, зачет которых произведен в счет оплаты по договору №702/1-8 участия в долевом строительстве от 19.02.2015, заключенному между ООО «Ареал» и ФИО4, а требования указанного лица включены в реестр передачи жилых помещений, оснований для вывода о наличии у Общества обязательств перед ФИО2 по передаче жилого помещения не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что рассмотрение заявления об исключении требования  ФИО4 из реестра по мотиву ничтожности не препятствует рассмотрению настоящего требования, в случае признания договора недействительным ФИО2 может обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2022 по делу №  А56-69308/2014/тр.ж.719  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина