АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 мая 2024 года

Дело №

А55-25606/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  18 апреля 2024 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального  предпринимателя ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мудрый Лис"

третье лицо ФИО2,

финансовый управляющий ФИО2  - ФИО3,

о взыскании 14 404 411 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьих  лиц –не участвовали , извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском   к  Обществу с ограниченной ответственностью "МУДРЫЙ ЛИС" о взыскании 14 404 411 руб. 32 коп. , в том числе задолженности 11 339 011 руб. 71 коп., проценты за пользование займом 2 160 884 руб. за период с 01.08.2022 по 01.08.2023, неустойки 904 515 руб. 10 коп. за период с 03.10.2022 по 01.08.2023, неустойки за период с 02.08.2023 по день фактической оплаты по договору № 3-01-03-2022 от 01.03.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заимодавец) и ООО «Мудрый Лис» (заемщик) бы заключен договор процентного займа №3-01-03-2022 от 01.03.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства (далее заем) в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2. договора обязательства заемщика но договору обеспечиваются: - поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № II1-01-03-2022 от 01.03.2022, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Факт передачи займа подтверждается платежным поручением №57 от 02.03.2022 на сумму 12 000 000 руб.

Как указывает истец, ООО «Мудрый Лис» осуществлялись погашения по договору займа с неоднократным нарушением порядка и срока оплаты платежей по согласованному сторонами графику, который является неотъемлемой частью договора процентного займа №3-01-03-2022 от 01.03.2022, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 11 339 011 руб. 71 коп.

Согласно п. 2.4. договора процентного займа №3-01-03-2022 от 01.03.2022 заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за фактический срок пользования денежными средствами из расчета 21% годовых. Начисление и уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в приложении №1 к договору. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 01.08.2022 по 01.08.2023 составляет  2 160 884 руб. 51 коп.

Истец указывает, что поскольку задолженность по договору процентного займа №3-01-03-2022 от 01.03.2022 не погашена, а также заемщиком допускаются грубые отклонения от погашения суммы заемных денежных средств по установленному сторонами графику платежей, ИП ФИО1 находит основания для досрочного расторжения договора процентного займа №3-01-03-2022 от 01.03.2022 в соответствии с п. 7.2 договора, согласно которому договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заимодавца в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем за 10 (десять) рабочих дней.

Согласно п. 7.3. договора при досрочном расторжении договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения извещения о досрочном расторжении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, ИП ФИО1 направил в адрес должника досудебную претензию - уведомление об одностороннем отказе от договора (о досрочном расторжении договора), с требованием возвратить сумму займа и оплатить проценты по договору, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии (п. 7.3. договора). Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, веши, определенные родовыми признаками, или пенные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же пенных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок-возврата договором не установлен или определен моментом востребовании, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты пени в заявленной в иске сумме  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, согласованных сторонами в графике платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков возврата суммы займа истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 904 515 руб. 10 коп. за период с 03.10.2022 по 01.08.2023, а также пени  за период с     02.08.2023     по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности    11 339 011 руб. 71 коп.         по ставке 0,1 %  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 904 515 руб. 10 коп. пени, пени  за период с     02.08.2023     по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности    11 339 011 руб. 71 коп.         по ставке 0,1 %  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мудрый Лис"  в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1  14 404 411 руб. 32 коп.,  в том числе:  11 339 011 руб. 71 коп. основной задолженности ,  2 160 884 руб. 51 коп. проценты за пользование займом, 904 515 руб. 10 коп. пени, пени  за период с     02.08.2023     по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности    11 339 011 руб. 71 коп.         по ставке 0,1 %  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 95 022 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина