ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-59587/20-52-445

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СПЕЦОДЕЖДА» (141044, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД МЫТИЩИ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику индивидуальный предприниматель ФИО2 (БИН 731101401583)

о взыскании суммы долга по контракту поставки от 17.04.2019 № 17-32/0419/398 в размере 625 713, 37 руб., суммы пени в размере 91 061 руб. за период с 26.10.2019 по 13.03.2020.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 13.12.2020 № 20, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СПЕЦОДЕЖДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по контракту поставки от 17.04.2019 № 17-32/0419/398 в размере 625 713, 37 руб., суммы пени в размере 91 061 руб. за период с 26.10.2019 по 13.03.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также ответчик не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Контракт поставки № 17-332/0419/398 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный контрактом срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, транспортные услуги, а также прочие услуги, указанные в Приложении к контракту («Спецификация»).

Валютой платежа по контракту является российский рубль (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.08.2019) ориентировочная стоимость продукции и услуг составляет 10 000 000 руб.

Как указывает истец, он произвел поставку товара на сумму 767 552, 56 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.10.2019 № ЭС000010581.

Ответчиком произведена оплата на сумму 85 980 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2019 № 000067 на сумму 65 500 руб., от 22.11.2019 № 000562 на сумму 8 180 руб., от 26.11.2019 № 000962 на сумму 2 300 руб. и от 12.03.2020 № 000006 на сумму 10 000 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 625 713, 37 руб.

В соответствии с п. 2.4 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.08.2019) оплата товара покупателем осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств от покупателя на расчетные счета поставщика в следующем порядке: оплата производится в течение 21 календарного дня с момента отгрузки партии товара со склада поставщика. Установить лимит на отгрузку складского ассортимента – 200 000 российских рублей.

Покупатель оплачивает поставляемый товар и дополнительные расходы, согласно Спецификации к контракту (п. 2.5 контракта).

Согласно п. 2.8 контракта покупатель считается исполнившим обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 625 713, 37 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 10.12.2019 исх. № 127-04 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 061 руб. за период с 26.10.2019 по 13.03.2020.

Согласно п. 6.6 контракта в случае нарушения сроков отгрузки или сроков оплаты виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных или просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 91 061 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в размере 625 713, 37 руб., неустойки в размере 91 061 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СПЕЦОДЕЖДА» задолженность в размере 625 713 руб. 37 коп., пени в размере 91 061 руб., госпошлину  в размере 17 335 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева