АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6308/2019

26 декабря 2019 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 19.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 26.12.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сах ВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ликвидных убытков, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2019, диплом

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сах ВП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 676 473,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 22 833,30 руб., ликвидных убытков в размере 706 130,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 21/0319 от 01.04.2019.

Исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В предварительном заседании суд завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела по существу спора, далее отложил судебное разбирательство на 19.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, а также доводы, изложенные в дополнении к иску от 16.12.2019.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ – направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения. Отзыв на иск не представлен.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

01.04.2019 между ООО «СМНМ-ВИКО, ИСК» (Заказчик) и ООО «Сах ВП» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг № 21/0319, согласно которому Исполнитель по Рабочим заданиям Заказчика, должен оказывать услуги, в том числе: ремонт и замена ворот; техническое обслуживание ворот; ремонт и замена автоматики ворот; диагностика ворот; поставка и монтаж ворот; прочие Услуги, согласно Рабочих заданий.

Договором предусмотрено оформление Рабочих Заданий, при помощи которых Заказчик делает заявки Исполнителю на услуги. Каждое Рабочее задание является частью договора. Каждое рабочее Задание будет определять объем оказываемых услуг, вознаграждение и продолжительность выполнения указанных в нем услуг (п. 1.1., 1.2. приложения А к договору). Если не оговорено иное, услуги считаются выполненными только после предоставления исполнительной документации либо письменного отчета, в зависимости от требований Рабочего Задания (п. 1.3 приложения А к договору).

08.04.2019 было согласовано и подписано Рабочее Задание № 03 рев.О к договору на оказание услуг № 21 /0319 от 01.04.2019, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства оказать услуги на Заводе СПГ по замене существующего полотна ворот на новое полотно марки «ThermoTeck» № 6616619. 

Поставка ворот должна быть осуществлена в течение 100 календарных дней со дня подписания рабочего задания, окончание ремонтных работ – 31.10.2019.

Условиями Рабочего Задания была предусмотрена оплата Исполнителю на условии 100% предоплаты согласно счету, выставленному Исполнителем. Стоимость услуг – 676 473,60 руб.

Платежным поручением № 2710 от 22.04.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 676 473,6 руб. на основании счета на оплату № 60 от 17.04.2019.

Поскольку в установленный Рабочим Зданием срок обязательства не были исполнены, истец в претензионном порядке потребовал исполнения обязательств, а затем – выплаты ликвидных убытков по договору и процентов, уведомив о том, что в случае неисполнения требования он вынужден расторгнуть Рабочее Задание и обратиться с иском о возврате аванса, возмещении убытков и процентов (прет. от 05.08.2019).

Кроме того, 03.06.2019 между Истцом и Ответчиком в рамках исполнения договора на оказание услуг № 21/0319 от 01.04.2019г. было подписано Рабочее Задание № 05 рев.О, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по ремонту автоматики ворот в помещении гаража гостиничного комплекса КРФ ПК Пригородное в г.Косакове на общую стоимость 482 868,75 руб.

11.07.2019 между ООО «СМНМ-ВИКО, ИСК» и ООО «Сах ВП» в рамках исполнения договора на оказание услуг № 21/0319 от 01.04.2019г. было подписано Рабочее Задание № 6 рев.О, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по ремонту ворот гаража BLD-13 общей стоимостью 252 918,5 руб.

20.08.2019 от Ответчика поступило «Извещение о расторжении договора», в котором было указано о невозможности ООО «Сах ВП» исполнить принятые на себя обязательства, в связи с чем Исполнитель просит считать договор расторгнутым.

21.08.2019, после получения извещения от Ответчика о расторжении договора, Истец направил в адрес ООО «Сах ВП» претензию № ИСХ/0443, в которой предъявил требования о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и ликвидных убытков за неисполнение обязательств по Рабочим заданиям № 03 от 08.04.2019г., № 05 от 03.06.2019г. и № 06 от 11.07.2019г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу части 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению услуг по рабочему заданию № 03 рев.О в рамках договора, а также уклонился от возврата полученных денежных средств 676 473 рубля 60 копеек, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, судом установлено отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств в заявленном размере. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата перечисленных истцом денежных средств, не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 14.10.2019 в размере 22 833,30 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств в размере 676 473 рубля 60 копеек установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно. 

Вместе с тем, начисление истцом процентов с 22.04.2019 (момента перечисления предоплаты) необоснованно, поскольку они могут быть взысканы лишь с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При рамках договорных отношений, на момент получения аванса, предусмотренного условиями Рабочего задания, денежные средства не являлись неосновательным обогащением ответчика. 

Претензией от 05.08.2019 истец потребовал от ответчика в трехдневный срок исполнения обязательств, выплаты ликвидных убытков по договору и процентов, уведомив о том, что в случае неисполнения требования он вынужден расторгнуть Рабочее Задание и обратиться с иском о возврате аванса, возмещении убытков и процентов.

Данная претензия была направлена ответчику 07.08.2019 и получена в тот же день.

Тем самым, данной претензией истец впервые потребовал от ответчика возврата полученных сумм в случае неисполнения обязательств.

Поскольку по истечении трех календарных дней претензия не была исполнена – обязательства не выполнены, ответчик был уведомлен о необходимости возврата аванса, а соответственно о неосновательности его удержания. 

Истечение срока исполнения обязательства согласно претензии (направленной 07.08.2019) приходится на 10.08.2019 – нерабочий день (суббота), в связи с чем в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.08.2019.

Таким образом, начисление процентов за пользование денежными средствами правомерно с 13.08.2019.

В этой связи судом произведен расчет процентов за период с 13.08.2019  с применением ключевых ставок ЦБ РФ 7,25% и 7%, действующих в соответствующие периоды. Сумма процентов составила 8 298,39 руб. Соответственно требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика ликвидные убытки в размере 706 130 рублей 42 копейки, предусмотренные п. 4.1. договора: если исполнитель не поставит оборудование, иснтрументы, материалы, любые другие товары или услуги к согласованной дате поставки / начала / окончания оказания услуг, указанной в соответствующем рабочем задании, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде ликвидных убытков. Суммы ликвидных убытков рассчитываются по ставке 3 % от стоимости соответствующего рабочего задания за каждый день задержки, но не более 50 % от стоимости указанного рабочего задания.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик отказался от исполнения договора, не исполнив обязательства по рабочим заданиям № 03 рев.О, № 05 рев.О, № 6 рев.О, истец правомерно произвел начисление ликвидных убытков.

Расчет истца произведен по каждому рабочему заданию в соответствии с условиями договора, размер убытков составил:

- по РЗ № 03 рев.О – 338 236,80 руб.

- по РЗ № 05 рев.О – 241 434,37 руб.

- по РЗ № 06 рев.О – 126 459,25 руб.

 Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. В этой связи данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 054 руб.

Поскольку иск заявлен на сумму 1 405 437,32 руб., а признан обоснованным на 99%, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 26 783,46 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сах ВП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» 676 473 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 года по 14.10.2019 в размере 8 298 рублей 39 копеек, ликвидные убытки в размере 706 130 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере26 783,46 рублей, всего 1 417 685 рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина