АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5095/2019

г. Кострома

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 108543 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.05.2015 №15-06 (Ю),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» о взыскании 108543 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.05.2015 №15-06 (Ю).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требование в заявленной сумме, представил справку о сумме задолженности, сведений об оплате не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Групп» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» (ответчик, заказчик) был заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых сетей электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, входящих в состав общего имущества МКД, находящегося в ведении истца, ликвидации (устранению), локализации в них аварийных ситуаций, а заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период по договору принимается один месяц. Оплата производится на основании платежных документов (акта приема-передачи выполненных работ, счета).

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, возражений по объему, качеству и срокам оказания услуги со стороны заказчика не поступало. Однако оплата от ответчика до настоящего времени не поступила.

С 01 декабря 2018 года по соглашению сторон вышеуказанный договор был расторгнут.

В порядке досудебного урегулирования письмом от 04.02.2019 № 7 истец направил ответчику претензию о несвоевременной оплате оказанных услуг с требованием оплатить задолженность. Однако претензия была оставлена заказчиком без ответа, задолженность не погашена, долг по состоянию на 03.04.2019 составляет 108543 руб. 35 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156011, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156014, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.05.2015 №15-06 (Ю), а также 4256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                       О.Л. Байбородин