ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81663/2017

17 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика-1: представитель Дворянский Д.А. по доверенности от 01.01.2018г.

от отвечтика-3: представитель Черепанов Д.Ю. по доверенности от 20.12.2017г.

от ответчиков 2, 4: не явились, извещены

от 3-го лица-1: представитель Плугарева В.В. по доверенности от 30.05.2016г.

от 3-го лица-2: представитель Чепикова О.Г. по доверенности от 03.11.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8955/2018)  ООО "ФОРТИС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018г. по делу № А56-81663/2017 (судья Малышева Е.В.), принятоепо иску ООО "ФОРТИС"

к 1. ООО "Балтфинанс", 2. ООО "Балтийский торговый дом", 3. ПАО "Балтийский Банк", 4. АО "Балтийское Финансовое Агентство"3-и лица: 1. ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ", 2. ООО "Управляющая компания Альфа-Капитал"о признании недействительным решения общего собрания владельцев инвестиционных паев от 02.10.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» от 02.10.2017г.

Решением суда от 27.02.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФОРТИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать решение общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» от 02.10.2017г. недействительным. 

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, для принятия спорного решения достаточно набрать большинство в 3/4 от числа паев, отраженных в списке для голосования, поскольку для принятия общим собранием владельцев инвестиционных паев любого решения необходимо большинство в три четверти от общего количества инвестиционных паев, принадлежащих владельцам на дату принятия решения о созыве собрания, а не от числа лиц, участвующих в собрании, при этом истец ссылается на положения пункта 51.32 Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания «ПАН-ТРАСТ», зарегистрированным ФСФР России 16.02.2005 за № 0322-74549919.

В обоснование жалобы также истец указал, что несмотря на наложение следователем ареста на принадлежащие ООО «Фортис» инвестиционные паи, последний хотя и был временно ограничен следователем в праве принимать участие в собраниях, это не повлияло на объем прав других владельцев инвестиционных паев, а равно как и не изменило число голосов, необходимое для принятия решения, в связи с чем 3/4 от 202 инвестиционных паев составляет 152, а решение, за которое было подано 80 голосов, не может считаться принятым ввиду отсутствия необходимого числа голосов, при этом арест незаконно истолкован специализированным депозитарием и судом первой инстанции расширительно, как предполагающий обязанность не учитывать 102 инвестиционных пая, принадлежащих ООО «Фортис», не только при подведении итогов собрания (обязанность игнорировать бюллетени, поданные от OOO «Фортис»), но также и при определении количества голосов, необходимого в силу закона и Правил для того, чтобы решение общего собрания считалось принятым, что равнозначно временному полному лишению истца права собственности на инвестиционные паи и не соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.01.2011г. № 1-П.

Кроме того, в жалобе указано на наличие признаков злоупотребления правом в действиях ООО «Балтфинанс» по созыву и проведению собрания, которые, как считает истец, выразились в том, что ООО «Балтфинанс» и ПАО «Балтийский Банк», будучи осведомленными о возражениях истца против передачи Фонда в управление аффилированной с ответчиками управляющей компании «Альфа-Капитал», использовали временно действующие обеспечительные меры с целью нарушения status quo и извлечения преимуществ для себя.

Также истец полагает, что протокол общего собрания от 02.10.2017г. составлен с нарушением требований пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нем не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является самостоятельным основанием для признания недействительным решения собрания, которое помимо указанного принято после истечения срока действия договора доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом (с 31.12.2015г.), что является основанием для прекращения паевого инвестиционного фонда, в связи с чем передача имущества, входящего в состав фонда, другой управляющей компании невозможна, так как прямо запрещена законом. В результате принятия решения о смене управляющей компании были нарушены права и законные интересы истца, так как он лишился как права участвовать в этом собрании, так и права требовать погашения всех или части своих инвестиционных паев, при том, что все имущество, внесенное в Фонд, по решению меньшинства владельцев паев передано аффилированной с меньшинством управляющей компании, в связи с чем решение надлежит признать недействительным.

В своих отзывах на апелляционную жалобу ООО «Балтфинанс», ПАО «Балтийский Банк», АО "Балтийское Финансовое Агентство" и ООО "Управляющая компания Альфа-Капитал" просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики 1, 3 и третье лицо-2 с доводами апелляционной жалобы не согласились, представитель третьего лица-1 оставил вопрос по разрешению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО «Фортис» является владельцем 102 из 202 выпущенных инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ».

Всего управляющей компанией выпущено 202 инвестиционных пая Фонда из них: - 102 инвестиционных пая принадлежат ООО «Фортис»,

- 98 инвестиционных паев принадлежат ООО «Балтфинанс»,

- 1 инвестиционный пай принадлежит ПАО «Балтийский Банк»,

- 1 инвестиционный пай принадлежит ООО «Балтийский торговый дом».

ООО «Балтфинанс» и ПАО «Балтийский Банк» ранее в суде оспаривали сделки, на основании которых ООО «Фортис» приобрело инвестиционные паи, по мотиву нарушения своего преимущественного права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2016г. по делу № А56-38212/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017г., ООО «Балтфинанс» в иске отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017г. по делу № А56-84536/2014 ПАО «Балтийский Банк» в иске отказано. Решение не вступило в законную силу.

По заявлению ПАО «Балтийский Банк» 18.10.2016г. возбуждено уголовное дело № 594528 по ст.201 Уголовного кодекса РФ по мотиву злоупотребления должностными полномочиями неустановленного лица при выпуске 102 дополнительных инвестиционных паев. В рамках предварительного следствия по уголовному делу № 594528 постановлением Петроградского районного суда от 17.07.2017г. продлен срок применения процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на 102 инвестиционных пая Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица», владельцем которых является ООО «Фортис» (ОГРН 1067847857472, ИНН 7839332465), в виде запрета распоряжаться и пользоваться, а именно:

 - запрета ООО «Фортис» (ОГРН 1067847857472, ИНН 7839332465) голосовать принадлежащими ему 102 инвестиционными паями Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица» на общих собраниях владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица»;

- запрета ООО «Фортис» (ОГРН 1067847857472, ИНН 7839332465) совершать любые сделки с принадлежащими ему 102 инвестиционными паями Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица»;

- обязанности ЗАО «Балтийское Финансовое Агентство» (ОГРН 1027804900287, ИНН 7810726001) - специализированного депозитария (регистратора) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица» - вносить в реестр владельцев инвестиционных паев запись о запрете осуществления права голоса по 102 инвестиционным паям ООО «Фортис» (ОГРН 1067847857472, ИНН 7839332465);

- обязанности ЗАО «Балтийское Финансовое Агентство» (ОГРН 1027804900287, ИНН 7810726001) - специализированного депозитария (регистратора) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица» - по запрету регистрировать любые сделки по 102 инвестиционным паям ООО «Фортис» (ОГРН 1067847857472, ИНН 7839332465);

- обязанности ЗАО «Балтийское Финансовое Агентство» (ОГРН 1027804900287, ИНН 7810726001) - специализированного депозитария (регистратора) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица» и ООО «Управляющая компания «ПАН-ТРАСТ» - управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица» (ОГРН 1047855017330, ИНН 7813302586) - не учитывать принадлежащие ООО «Фортис» 102 инвестиционных пая Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица» при составлении списков владельцев инвестиционных паев, имеющих право на участие в общем собрании владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица», при определении кворума, а также при подведении итогов голосования на общих собраниях владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица» на срок по 18.10.2017 включительно, с учетом срока предварительного следствия.

В обоснование иска указано, что в период действия указанного ареста, зная о том, что ООО «Фортис» временно ограничено следователем в праве принимать участие в общих собраниях владельцев инвестиционных паев, ООО «Балтфинанс» инициировало проведение общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда с повесткой дня: о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал».

По требованию ООО «Балтфинанс» от 23.08.2017г. специализированный депозитарий Фонда (АО «Балтийское финансовое агентство») 30.08.2017г. созвал собрание владельцев инвестиционных паев, назначив его проведение на 02.10.2017г.

Согласно протоколу общего собрания от 02.10.2017г. и отчету об итогах голосования от 02.10.2017г., АО «Балтийское финансовое агентство» включило в список лиц, имеющих право на участие в собрании, владельцев 100 инвестиционных паев, указав, что они имеют 81 голос. «За» решение о передаче Фонда в управление другой управляющей компании подано 80 голосов.

Исходя из этих данных АО «Балтийское финансовое агентство» сделало вывод о том, что общим собранием владельцев инвестиционных паев Фонда принято решение передать права и обязанности по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал».

Настоящий иск заявлен со ссылкой на не извещение ООО «Фортис» о проведении собрания, отсутствие необходимого числа голосов для принятия решения, наличие в действиях по созыву и проведению собрания признаков злоупотребления правом, а также составление протокола общего собрания с нарушением требований законодательства.

Учитывая наличие вышеуказанных обеспечительных мер, суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 10, 14, 17, 18, 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», положениями пунктов 51.26, 51.32, 51.38 Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом.

При этом судом первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с Постановлением Петроградского районного суда от 17.07.2017г. по уголовному делу № 594528 помимо ареста на 102 инвестиционных пая ЗПИФН «Северная Столица», принадлежащих ООО «Фортис», были наложены и иные ограничения - и в частности - запрет ООО «Фортис» голосовать принадлежащими ему паями, а ЗАО «Балтийское Финансовое Агенство» запрет учитывать принадлежащие ООО «Фортис» паи при составлении списков владельцев инвестиционных паев, имеющих право на участие в общем собрании владельцев инвестиционных паев Фонда, при определении кворума, а также при подведении итогов голосования на общих собраниях владельцев инвестиционных паев Фонда.

При таких обстоятельствах, принадлежащие ООО «Фортис» инвестиционные паи правомерно не были учтены при составлении списка лиц, имевших право на участие в собрании, а при определении кворума, необходимого для принятия решения на собрании, общее количество голосов, предоставляемых их владельцам, было обоснованно уменьшено на 102 пая, принадлежащих истцу, в этой связи для принятия решения общего собрания необходимо было набрать большинство в 3/4 голосов, то есть 75 от 100 голосов. Поскольку за принятие решения было отдано 80 голосов, является обоснованным вывод суда о принятии решения о смене управляющей компании при наличии необходимого кворума и законности действий ЗАО «БФА» при определении кворума общего собрания и подсчете голосов, отданных за принятие решения на собрании.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы истца о содержащихся, по его мнению, нарушениях в протоколе собрания владельцев инвестиционных паев от 02.10.2017г., установив, что протокол оспариваемого собрания пайщиков составлен не только в полном соответствии с действующим законодательства, но и в соответствии с Правилами Фонда.

Применительно к доводам истца о принятии на собрании незаконного решения ввиду наступления оснований для прекращения Фонда, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сама по себе передача имущества новой управляющей компании не может рассматриваться как самостоятельное действие по распоряжению имуществом, так как она является необходимой частью действий по передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, при том, что наступление оснований для прекращения фонда не является препятствием для принятия пайщиками решения о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления новой управляющей компании, а реализация права на проведение общего собрания и принятие на нем решения о смене управляющей компании не является злоупотреблением правом со стороны остальных пайщиков Фонда: ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Балтфинанс».

Отклоняя изложенные в жалобе доводы истца о том, что принятое оспариваемое решение о смене управляющей компании нарушает его права и законные интересы, апелляционный суд отмечает, что в рамках дела №А56-38212/2015 по иску ООО «Балтфинанс» о признании недействительными сделок по приобретению ООО «Фортис» дополнительных инвестиционных паев ЗПИФН «Северная Столица» в общем количестве 102 штуки Верховный суд РФ 10.04.2018г. удовлетворил кассационную жалобу ООО «Балтфинанс», оставив в силе Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016г. по делу №А56-38212/2015, которым исковые требования ООО «Балтфинанс» были удовлетворены - сделки по приобретению ООО «Фортис» 102 дополнительных инвестиционных паев признаны недействительными. При таком положении, ООО «Фортис» ни на момент проведения оспариваемого по настоящему делу собрания пайщиков, ни в настоящее время не является владельцем инвестиционных паев ЗПИФН «Северная Столица», что влечет вывод об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым решением собрания владельцев инвестиционных паев.

Апелляционная жалоба не содержит надлежаще обоснованных доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 г. по делу № А56-81663/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фортис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

К.Г. Казарян

 В.В. Черемошкина