АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8712/2021 

Дата принятия решения –  01 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при   составлении протокола судебного заседания  помощником судьи  Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГЛЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения, в редакции проекта договора теплоснабжения № 6542 086 Т, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Электротехников», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Истец – Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ИГЛЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения, в редакции проекта договора теплоснабжения № 6542 086 Т. 

Дело рассматривается при участии при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Электротехников», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца требования поддержал.

Из материалов дела установлено следующее.

АО «Татэнерго» является Единой теплоснабжающей организацией в г.Набережные Челны, согласно приказу Минэнерго России от 16.08.2018 №658 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Набережные Челны, пункту 3 Правил организации теплоснабжения в РФ №808.

В силу пунктов 2, 12 Правил №808, АО «Татэнерго» как ЕТО обязано заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения, в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации.

Как указывает истец, из содержания пунктов 6, 7 Правил №354 следует, что в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, наличие письменного договора теплоснабжения является обязательным.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2020, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу РТ, 

<

...>, помещение А2. Право собственности на помещение возникло у ответчика с 19.11.2001.

АО «Татэнерго» (далее - истец) направило в адрес ООО «ИГЛЛ» (далее -Ответчик) проект договора теплоснабжения письмом №15-03/2326 от 16.12.2020. Также было направлено письмо от 15.09.2020 №15-03/1691 о необходимости заключения договора.

Между тем, ответчик уклоняется от подписания и заключения договора с истцом.

По мнению истца, фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поскольку АО «Татэнерго» является Единой теплоснабжающей организацией в г.Набережные Челны, заключение договора теплоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией в зоне деятельности ЕТО - АО «Татэнерго» невозможно в соответствии с Правилами №808, с учетом пунктов 6, 7 Правил №354, заключение договора теплоснабжения с АО «Татэнерго» является для ответчика обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчику 22.12.2020 года направлена претензия №15-03/2118 от 23.11.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, по смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу этого  Кодекса или другого закона.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила № 354.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора из числа договоров, указанных в    пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил.

Постановлением № 1498 пункт 6 Правил № 354 дополнен абзацем третьим, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, пункт 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 не предусматривает для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключение договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в обязательном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора теплоснабжения в судебном порядке, поскольку  истец, заявляя требование об урегулировании разногласий по договору, фактически просит обязать ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения.

Кроме того, в системе действующего правового регулирования предусмотрен механизм стимулирования потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление ресурсов, к заключению договора ресурсоснабжения. 

Так, согласно абзацу пятому пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498) при отсутствии у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020г. по делу № А56-70722/2019.

При этом, ссылка истца на судебную практику судов общей юрисдикции не может быть принята во внимание, поскольку судом при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.В. Иванова