Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

25 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.12.2018. 

            Дело № А12-40619/2018

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Маслова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                                       (ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – открытого акционерного общества «Трансэлектромонтаж»

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.12.2017 № 23/169-17; 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 26.12.2017               № Прив НЮ-123/Д;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ОАО «РЖД» с заявлением не согласно, представлены объяснения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого правонарушения.

На основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 № 4082/10-рп от 03.10.2018 в период с                          22 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи Приволжской дирекции по капитальному строительству (ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи Приволжской дирекции по капитальному строительству, г. Саратов) с целью проверки выполнения пунктов 1-2 ранее выданного предписания от 20.08.2018 № 10-242МГСН/2018ВО.

В ходе проведения данной проверки было установлено, что юридическим лицом –               ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи Приволжской дирекции по капитальному строительству (ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи Приволжской дирекции по капитальному строительству, г. Саратов) не устранено нарушение, указанное в пункте 2 предписания от 20.08.2018 № 10-242МГСН/2018ВО, выданного Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора.

Так, при визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации было установлено, что в актах освидетельствования скрытых работ № 5659-1-1.1-КС.1 от 14.12.2017, № 5659-1-1.-КС.1 от 15.12.2017,                           № 5659-1-1.1-КС.1 от 16.12.2017, № 5659-1-1.1-КС.1 от 17.12.2017 отсутствуют подписи представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Данные нарушения не устранены юридическим лицом - ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи Приволжской дирекции по капитальному строительству                     (ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи Приволжской дирекции по капитальному строительству, г. Саратов), в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки комиссией Нижне-Волжского управления Ростехнадзора установлено, что в действиях (бездействии) юридического лица - ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи Приволжской дирекции по капитальному строительству (ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи Приволжской дирекции по капитальному строительству, г. Саратов) совершено административное правонарушение против порядка управления, в частности невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Сам факт наличия нарушений Обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Доводы Общества о том, что фактически нарушения при строительстве допущены не им непосредственно, а подрядчиком ОАО «Трансэлектромонтаж», следовательно, административное правонарушение совершено именно подрядчиком, суд находит несостоятельными.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Общество в ходе судебного разбирательства не оспорило тех фактов, что оно надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные                     статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого Обществом деяния, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ.

Доказательства исполнения в установленный срок предписания Управления в материалы дела не представлены. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается именно в неисполнении в установленный срок выданного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

При определении меры наказания судом учтены обстоятельства, предусмотренные  статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в качестве меры суд считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией                             части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003; место регистрации: 

<

...>)  к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), БИК 041806001,                 ИНН 

<

***>, КПП 344501001, р/с 

<

***>, наименование получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области в г. Волгограде,                              КБК 49811601000016000140; ОКТМО: 18701000; УИН 49834451811030920180 (оплата              адм. штрафа).

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                Маслова И.И.