АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-15630/201714 мая 2020 г.                                                                                                                          43/62-Б 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании результаты процедуры банкротства в отношении  ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установил следующее. 

ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в отношении ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 10.12.2018 временным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 27.01.2020 временным управляющим утверждена ФИО5 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 01.06.2018, в печатной версии 02.06.2018 № 95.   

Управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и иные документы.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего. 

Из материалов дела, в частности реестра требований кредиторов и отчета управляющего, следует, что по состоянию на 13.03.2020 должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 24 374,353 тыс. рублей и, исходя из сведений анализа финансового состояния, оснований полгать, что должником задолженность будет погашена, не имеется. 

Как видно из анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для обжалования сделок, сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства, выявлены подозрительные сделки должника. 

При этом, в реестре в настоящий момент установлены следующие требования: ИФНС № 3 по г. Краснодару (8 911 351,24 рублей основной задолженности, требования второй очереди не предоставляют права голоса на собрании кредиторов («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)), ООО «ИЦ Консультант» (12 024,72 рублей), ООО «ИЦ Консультант»  (12 024,72 рублей основной задолженности), ФИО1 (10 076 146,41 рублей основной задолженности) и ФИО6 (103 200 рублей основной задолженности).

Собранием кредиторов от 13.03.2020 принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) (второй вопрос повестки собрания, решение принято единогласно).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, должника надлежит признать банкротом.

По общему правилу, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). 

Приоритет в разрешении вопроса утверждения управляющего законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.03.2020 принято решение об утверждении конкурсным управляющим члена НП ААУ «ЦФОП АПК», которое ранее представила сведения о соответствии требованиям Закона о банкротстве арбитражного управляющего ФИО5.

Между тем, суд не может не принимать во внимание положение пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018) и правовую позицию суда апелляционной инстанции по вопросу утверждения арбитражного управляющего, выраженную в постановлении от 26.04.2019.

Так, ранее временным управляющим ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» был утвержден ФИО4 на основании решения собрания кредиторов (определение от 10.12.2018).

Однако, впоследствии Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства был дополнен пунктом 27.1, предусматривающим запрет на учет голосов аффилированного кредитора при голосовании по вопросу утверждения арбитражного управляющего. Определение суда об утверждении временным управляющим ФИО4 было отменено.

ФИО1 является аффилированным к ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» кредитором, поскольку является его учредителем с 90% долей в уставном капитале. Таким образом, его голоса не принимаются во внимание.

Однако, данное обстоятельство не повлияло на конечный выбор СРО на собрании от 13.03.2020, поскольку по данному вопросу мнение кредиторов было единогласным.

Таким образом, конкурсным управляющим надлежит утвердить ФИО5.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем должника является ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46). При таких обстоятельствах, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей следует возложить на должника по статье 110 АПК РФ и статье 59 Закона о банкротстве.     

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

признать ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.  

Полномочия временного управляющего прекратить.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 (ИНН 

<

***>, член НП ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 350053, 

<

...>).  

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Взыскать с ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 рублей.   

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 23.11.2020 на 10 часов 05 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 710.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры. 

ФИО7: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в  судебных заседаниях можно  получить  в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                                                                          А.И. Гарбовский