Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20691/2024

24 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (ОГРН 

<

***> от 19.06.1996,  ИНН 

<

***>, КПП 860301001,  адрес: 628606, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 18), обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Апельсин»  (ОГРН 

<

***> от 05.09.2014, ИНН 

<

***>, КПП 668601001,  адрес: 624092, 

<

...>) о признании недействительным пункта 2.1 государственного контракта от 12.12.2022 №0387200009122005538 на поставку медицинских перчаток, в той мере, в которой цена контракта в размере 7 450 000 рублей не снижена на 15% на сумму 1 117 500 рублей, а также применении недействительности сделки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 6 от 28.12.2024,

от ответчика - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 18 от 01.01.2025,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Апельсин» (онлайн) - ФИО3 по доверенности № 020 от 24.10.2024,

от иных лиц – не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, прокурор), действующий в интересах субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - уполномоченный орган), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (далее – ответчик 1, БУ «Нижневартовская ОКБ», заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Апельсин» (далее –  ответчик 2, общество, ООО «МК Апельсин») о признании недействительным пункта 2.1 государственного контракта от 12.12.2022 №0387200009122005538 на поставку медицинских перчаток, в той мере, в которой цена контракта в размере 7 450 000 рублей не снижена на 15% на сумму 1 117 500 рублей, а также применении недействительности сделки.

Определениями суда от 16.10.2024, 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее - КУ «Центр лекарственного мониторинга»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4).

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил признать пункт 2.1 государственного контракта от 12.12.2022 № 0387200009122005538 на поставку медицинских перчаток, заключенного между БУ «Нижневартовская ОКБ» и ООО «МК Апельсин», недействительным в той мере, в которой цена контракта в размере  7 450 000 рублей не снижена на 15% на сумму 1 119 525 рублей. Применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «МК Апельсин» в пользу БУ «Нижневартовская ОКБ» 1 119 525 рублей.

Протокольным определением от 17.02.2025 заявление об уточнении (увеличении) размера иска принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель ответчика 2 исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему.

Уполномоченный орган, КУ «Центр лекарственного мониторинга», ИП ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Нижневартовска во исполнение поручения Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при заключении контрактов с применением национального режима.

Установлено, что КУ «Центр лекарственного мониторинга» 25.11.2022 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» проведен аукцион на право заключения государственного контракта на поставку перчаток резиновых медицинских (ОКПД2-22.19.60.119) для нужд БУ «Нижневартовская ОКБ».

В извещении от 01.11.2022 о проведении электронного аукциона, размещенном на сайте https://zakupki.gov.ru, установлено преимущество участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств членов Евразийского экономического союза, в отношении цены контракта в размере 15% в соответствии с приказом Министерства финансов России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ № 126н).

По результатам подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2022 на поставку товара ООО «МК Апельсин» (№ 1) признано победителем как участник, предложивший  минимальную цену контракта. Страна производства товара - Малайзия, Королевство Таиланд (не является членом ЕАЭС).

12.12.2022 между БУ «Нижневартовская ОКБ» и ООО «МК Апельсин» заключен государственный контракт № 03872000091220055381 (далее - контракт) на поставку медицинских перчаток. Цена - 7 450 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объект закупки - перчатки резиновые медицинские с кодом ОКПД2 22.19.60.119 (указаны в приложении № 1 Приказа № 126н).

Поскольку среди заявок участников, допущенных к аукциону, имелось предложение (№ 4) с поставкой товара российского производства, прокуратура пришла к выводу о том, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н контракт следовало заключить по цене, сниженной на 15%.

Претензионная работа БУ «Нижневартовская ОКБ» в отношении ООО «МК Апельсин» не осуществлялась, что послужило основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона при определении полномочий прокурора по обращению в суд с иском, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из иска, его предъявление к ООО «МК Апельсин» обусловлено тем, что заключение контракта без снижения предложенной обществом цены вопреки установленным требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, повлекло неосновательное обогащение исполнителя по контракту в размере 1 119 525 рублей.

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная, в том числе, субъектом Российской Федерации, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Частью 6 статьи 9.2 данного Федерального закона определено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из устава БУ «Нижневартовская ОКБ» следует, что оно создано субъектом Российской Федерации - Ханты-Мансийским автономным округом - Югра. В соответствии с пунктом 3.1 устава организация формирует, утверждает и осуществляет финансовое обеспечение выполнения учреждением государственного задания.

Предъявлением иска прокурор преследует цель защиты интересов субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для реализации задач по укреплению законности и предупреждению правонарушений при заключении государственных и муниципальных контрактов в указанной сфере, а также формирования уважительного отношения к закону участников закупок.

Таким образом, у прокурора имеются полномочия на обращение в арбитражный суд с иском о признании заключенного контракта частично недействительным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закон о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Приказом №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к данному приказу.

Как было выше указано, КУ «Центр лекарственного мониторинга» 25.11.2022 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» проведен аукцион на право заключения государственного контракта на поставку перчаток резиновых медицинских (ОКПД2 - 22.19.60.119) для нужд БУ «Нижневартовская ОКБ».

Заказчиком в извещении от 01.11.2022 о проведении электронного аукциона (Раздел - преимущества и требования к участникам) и аукционной документации установлено преимущество участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств членов Евразийского экономического союза, в отношении цены контракта в размере 15% в соответствии с Приказом № 126н.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % в отношении товаров, указанных в приложении № 1, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Объект закупки - перчатки резиновые медицинские с кодом ОКПД2 22.19.60.119 указаны в приложении № 1 Приказа № 126н.

В силу подпункта «в» пункта 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются при проведении аукциона в электронной форме в случаях, если все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Поскольку среди заявок участников, допущенных к электронному аукциону № 0387200009122005538 имелось предложение с поставкой товара российского производства (ИП ФИО4), в соответствии с подпунктом «а»  пункта 1.3 Приказа № 126н при заключении контракта по результатам аукциона необходимо было снизить цену, предложенную победителем на 15%.

При подаче заявки на участие в электронном аукционе  ООО «МК Апельсин» предложило сумму цен единиц товара - 35 рублей 36 копеек.

Согласно приказа Приказу № 126н сумма цен единиц товара с учетом снижения на 15% составит – 30 рублей 06 копеек.

Заказчиком в адрес осуществлена оплата поставленного товара в размере 7 449 930 рублей (количество товара 1 017 750 х 7,32).

Таким образом, в результате установления в спецификации цен единиц товара в нарушение требований Приказа № 126н ООО «МК Апельсин» излишне выплачено 1 119 525 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По результатам прокурорской проверки установлено наличие нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившихся в заключении контракта без снижения предложенной ООО «МК Апельсин» цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами для целей осуществления закупок путем введения определенных ограничений, отраженных в Приказе № 126н, установлено в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.

Учитывая изложенное, пункта 2.1 государственного контракта от 12.12.2022 № 0387200009122005538 на поставку медицинских перчаток, заключенный между БУ «Нижневартовская ОКБ» и ООО «МК Апельсин», является ничтожным, ввиду неисполнения требования закона о снижении цены контракта на 15%.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, заключение учреждением контракта без снижения предложенной ООО «МК Апельсин» цены, вопреки установленным требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, повлекло неосновательное обогащение исполнителя по контракту в той мере, в которой указанная сумма не снижена на 15% в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а именно в размере 1 119 525 рублей.

Доводы ООО «МК Апельсин» о том, что основания для снижения цены контракта на 15 % отсутствуют, отклоняются судом по следующим основаниям.

Заказчиком в извещении от 01.11.2022 о проведении электронного аукциона (Раздел – преимущества и требования к участникам) и аукционной документации установлено преимущество участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств членов Евразийского экономического союза, в отношении цены контракта в размере 15% в соответствии с Приказом № 126н.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % в отношении товаров, указанных в приложении № 1, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

Объект закупки – перчатки резиновые медицинские с кодом ОКПД2 22.19.60.119 указаны в приложении № 1 Приказа № 126н.

Согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика от 29.11.2022 заявки участников признаны единой комиссией по осуществлению закупок заказчика соответствующими требованиям извещения № 0387200009122005538.

Поскольку среди заявок участников, допущенных к электронному аукциону №0387200009122005538 имелось предложение с поставкой товара российского производства (ИП ФИО4), в соответствии с подпунктом «а»  пункта 1.3 Приказа № 126н при заключении контракта по результатам аукциона с ООО «МК Апельсин» необходимо было снизить цену, предложенную победителем на 15%.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Таким образом, для целей применения Приказа № 126н достаточным является декларирование в заявке участника страны происхождения товара.

По мнению ответчика 2, ИП ФИО4 в заявке № 4 указала недостоверные сведения  относительно первой позиции технического задания по аукциону, а именно, относительно перчаток с двойной хлоринацией.

Как указывает ответчик, ИП ФИО4, по позиции 1-3 технического задания приобщила регистрационные удостоверения на медицинские изделия № РЗН 2021/15349 от 17.09.2021 производитель ООО «Альянс Плюс», Россия и по позиции 4 - № РЗН 2018/6700 от 22.01.2018 производитель ООО «Универсалмедсервис», Россия. Между тем согласно официальной информации, размещенной на сейте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по регистрационному удостоверению №РЗН 2021/15349 от 17.09.2021, оно выдано на перчатки латексные диагностические нестерильные неопудренные текстурированные  BioAncoreR по ТУ 22.19.60-001-31887864-2019. Перчатки с двойной хлоринацией в рамках данного регистрационного удостоверения не зарегистрированы. Согласно ответу ООО «Альянс Плюс» на запрос ответчика 2 ИП ФИО4 не обращалась с целью приобретения указанных перчаток и любых иных изделий производства ООО «Альянс Плюс», производственный процесс двойной хлоринации для латексных изделий не введен в эксплуатацию. Данные обстоятельства, по мнению ООО «МК Апельсин», должны были послужить  основанием для признания заявки ИП «ФИО4 не соответствующей требованиям извещения в связи с предоставлением недостоверной информации в соответствии с подпунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд отклоняет вышеприведенные доводы ответчика 2, поскольку проверить достоверность представленной участниками аукциона информации заказчик может только на стадии приемки товара. Федеральный закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика проверять достоверность сведений (декларирования страны происхождения товара), предоставленных участниками в качестве исполнения требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, так как, не имея иных документов и сведений о таком товаре, проверка достоверности таких сведения фактически невозможна. При этом Приказом № 126н не установлены требования о представлении определённого документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

С учетом изложенного единая комиссия заказчика действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске заявки участника ИП ФИО4 к электронному аукциону поскольку, признаков недостоверности предоставленных ИП ФИО4 сведений  установлено не было.

Представленное ООО «Медицинская компания Апельсин» письмо ООО «Альянс Плюс» в качестве подтверждения предоставления ИП ФИО4 недостоверной заявки не является достаточным доказательством отсутствия на территории Российской Федерации производства товаров, предложенных участником закупки, поскольку не исключено, что требуемый товар на территории Российской Федерации производится и реализуется иными компаниями. Невозможность поставки задекларированного ИП ФИО4 товара, о которой сообщает ООО «МК «Апельсин», относится к числу предпринимательских рисков поставщика на стадии исполнения контракта, а не его заключения, в связи с чем не может служить основанием для исключения рассмотрения вопроса о снижении стоимости заключенного с ответчиком контракта. В рамках возможного исполнения ИП ФИО4 контракта предпринимателем могли быть поставлены перчатки двойного хлорирования иного производителя, соответствующие необходимым техническим характеристикам, предусмотренным контрактом, поскольку поставка товара от конкретного производителя заказчику не требовалась. Более того при подаче заявок все участники указали характеристики товара, которые соответствовали требованиям закупочной документации заказчика, а значит гарантировали поставку товара в том качестве, которое требовалось заказчику. Запросов на разъяснения и претензий на ограничение по поводу установления требования - хлоринация не поступало.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, а не его технических характеристик.

Следовательно, регистрационные удостоверения на медицинские изделия не должны содержать всей исчерпывающей информации о характеристиках товара, требуемых при государственных закупках.

Кроме того Федеральным законом № 44-ФЗ, извещением о проведении закупки и приложенными документами не предусмотрена обязанность членов комиссии по проверке регистрационных удостоверений на поставляемое медицинское изделия. В этой связи представленная копия ИП ФИО4 регистрационного удостоверения обоснованно не проверялась комиссией заказчика при рассмотрении заявок, а его недействительность не могла являться основанием для отклонения заявки участника закупки.

Закон контрактной системе допускает поставку товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте, что позволяло сторонам на этапе исполнения контракта заключить дополнительное соглашение. Из чего следует, что поставке мог подлежать товар другого производителя. Кроме того, если медицинские изделия ранее не ввозились или не производились в стране, поставщик вправе разместить заказ производителю под фактически отыгранный контракт, а производитель при наличии потребности вправе осуществить производство. Выбор контрагентов, у которых потенциальный участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям заказчика, описанием объекта закупки не ограничены.

Следовательно, размещенная на сайте производителя или продавца товара информация на момент ее рассмотрения может являться неактуальной, характеристики товаров могут быть изменены исходя из потребности рынка либо производственной необходимости.

Таким образом, оснований для признания заявки ИП ФИО4 несоответствующей требованиям закупочной документации не имелось. В этой связи цена контракта подлежала снижению в соответствии с прямым указанием закона. Однако, условие о цене контракта согласовано сторонами, но не приведено в соответствие с нормами действующего законодательства, указанных, в том числе, в аукционной документации.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 25 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать пункт 2.1 государственного контракта от 12.12.2022 № 0387200009122005538 на поставку медицинских перчаток, заключенного между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Апельсин», недействительным в той мере, в которой цена контракта в размере  7 450 000 (СЕМЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей не снижена на 15% на сумму 1 119 525 (ОДИН МИЛЛИОН СТО ДЕВЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ) рублей.

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Апельсин» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Нижневартовская окружная клиническая больница» 1 119 525 (ОДИН МИЛЛИОН СТО ДЕВЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ) рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Апельсин» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина