АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22611/2019

10 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Транскомстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 505 598,46 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда №11-08/16 СМР от 11.08.2016г., №08/05-2018 СМР СУБ от 08.05.2018г. в размере 2505598руб. 46коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 15.04.2019г., в размере 168528руб. 57коп. Также просит продолжить начисление процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.04.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительное  судебное  заседание явка сторон не обеспечена.

04.06.2019г. от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

Отзыв ответчиком не представлен.

Определением  от 14.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 04.07.2019г. явка представителей сторон не обеспечена.

От ответчика 01.07.2019г. в суд поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между  ООО «ТрансКомСтрой» (далее истец, подрядчик) и ООО «ЭнергоСпецСтрой» (далее - ответчик, заказчик) заключены договоры  №11-08/16 СМР от 11.08.2016г.,  №08/05-2018 от 08.05.2018г.

В соответствии с условиями  договора №11-08/16 СМР от 11.08.2016г. подрядчик обязался  выполнить  работы по строительству, комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта «ТП-6/0,4 кВ и KЛ-6 кВ для энергоснабжения корпуса 12 клиники 1, секции 2 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская. 177» для нужд производственного отделения «Пермские городские электрические сети».

В соответствии с условиями  договора подряда №08/05-2018 от 08.05.2018г.  подрядчик обязался  выполнить  строительно- монтажные работы и пуско-наладочные работы по объекту: «Строительство двух КТПП  10/0,4 кВ, ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ и установка двух ж/б опор 10 кВ с реклоузерами, входящие в ЭСК ПС Бахаревка для энергоснабжения индивидуальных жилых домов (260 шт.), выделяемых многодетным семьям по адресу: Пермский край. г. Пермь, Свердловский район, жилой район Бахаревка» для нужд производственного отделения «Пермские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В  обоснование факта  выполнения работ по договору №11-08/16 СМР от 11.08.2016г.  представлены подписанные  сторонами  без замечаний акты формы КС-2, справки формы КС-3 от  24 ноября 2017 года и 15 декабря 2017 года на сумму 1 720 000 рублей.

В обоснование факта выполнения работ по договору  №08/05-2018 от 08.05.2018г.   истцом представлены  акты формы КС-2  от  25 мая 2018 года, 25 июня 2018 года,  25 июля 2018 года на сумму 8 021 000 рублей.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Как следует из материалов дела,  выполненные работы оплачены ответчиком частично, на дату рассмотрения спора  за ответчиком числится задолженность  в размере 2505598руб. 46коп., в том числе по договору №11-08/16 СМР от 11.08.2016г.   в размере 884598руб. 46коп., по договору №08/05-2018 от 08.05.2018г. в размере 1621000руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку доказательства оплаты  долга ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ),  суд признает  требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309,310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной,  в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные  за  период с  26.06.2018г. по 15.04.2019г., в размере 168528руб. 57коп. 

  В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет  процентов  ответчиком не представлен. (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд  отказал  в его удовлетворении в силу следующего. 

Как установлено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд  приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая  данные положения,  требование о начислении  процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 2505598руб. 46коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.06.2018г. по 15.04.2019г. в размере 168528руб. 57коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36371руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова