24/2017-52436(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5217/2017

г. Астрахань

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть Решения оглашена 20 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление ТОО "OMS Shipping"  

к Судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области  ФИО2  

о признании незаконным действия по вынесению постановления об участии в  исполнительном производстве специалиста от 25.05.2017 и признании его незаконным и  отмене, а также обязании устранить допущенные нарушения  

заинтересованные лица - АО «Астраханское производственное объединение»; Межрайонный  отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани  Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;  Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области  

при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованных лиц: 

судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, сл. удостоверение ТО № 460533 от 10.08.2015;  

 ТОО "OMS Shipping" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному  приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о  признании незаконным действия по вынесению постановления об участии в исполнительном  производстве специалиста от 25.05.2017 и признании его незаконным и отмене, а также  обязании устранить допущенные нарушения.  

 В судебное заседание были привлечены заинтересованные лица - АО «Астраханское  производственное объединение»; Межрайонный отдел судебных приставов по особым  исполнительным производствам г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных  приставов по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов  по Астраханской области.  

 Заявитель в судебное заседание не явился, в адрес суда от Заявителя не  поступило никаких заявлений, ходатайств.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют  принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.  

Суд считает, что у Заявителя было достаточно времени для подготовки необходимых  доказательств и предоставления этих доказательств суду.  

В силу положений п.2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Заявитель и не явившиеся заинтересованные лица, считаются  надлежаще извещенными.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие)  государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при  наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия)  или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие  

обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта,  действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.  

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к  тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения  требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение.  

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в  процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу положений статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований, наложить арест на имущество должника.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид,  объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным  приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для  собственника или владельца, характера использования и других факторов.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 судебным приставом-исполнителем  МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено  исполнительное производство от 30.12.2016 № 27747/16/30017-ИП на основании  исполнительного листа № ФС 006656656 от 09.03.2016, выданного Арбитражным судом  Астраханской области по делу № А06-8068/2015, предмет исполнения: задолженность в  размере: 1 155 208,8 руб., в отношении должника: ТОО "OMS SHIPPING", адрес должника:  130000, КАЗАХСТАН, МАНГИСТАУСКАЯ обл., г АК-ТАУ, МЖРОРАЙОН 13, ЗДАНИЕ 55  БИЗНЕС ЦЕНТР, в пользу взыскателя: ООО "Астраханское Судостроительное  Производственное Объединение", адрес взыскателя: ул. Адмирала ФИО3, д. 60, 

<

...>.  

Данное постановление получено должником 20.01.2017 г.  

Согласно п. 8-10 постановления о возбуждении исполнительного производства  должнику предложено представить судебному приставу-исполнителю сведения о  принадлежащих ему правах на имущество, правах требования, о специальных правах, о  счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила суду, что данные сведения  должником в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставлены.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по  исполнительному документу.  

 Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной  из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника.  

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить  арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не  применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.  

03.03.207 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по  Астраханской области ФИО2 ЯЯ. составлен акт о наложении ареста на буксир пр.35,  стр. № 703 от 02.12.2009.  

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав- исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, 25.05.2017  года вынесла Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.  

 Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя,  связанными с вынесением постановления от 25.05.2017, заявитель обратился Арбитражный  суд Астраханской области с настоящим заявлением.  

Рассматривая данное дело по существу, суд приходит к выводу, что оно не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям:  

 24 мая 2017 года арбитражный суд Астраханской области рассматривал дело № А06- 2754/2017 о признании незаконными действия по наложению ареста (описи имущества) на  буксир пр.35, стр. № 703 от 02.12.2009, признании незаконным и отмене акта о наложении  ареста от 03.03.2017  

Решением по данному делу, в удовлетворении заявленных требований ТОО "OMS  SHIPPING" - отказано.  

Данное Решение 2 сентября 2017 ода было оставлено без изменения Двенадцатым  Арбитражным Апелляционным Судом.  

К доводу о том, что решение суда подлежит исполнению на территории Республики  Казахстан, суд относится критически, поскольку в силу положений ст. 6 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных  требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные  настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 10 Закона об исполнительном производстве при  исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных  организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. На  иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранные организации, распространяется  национальный правовой режим, т.е. общий порядок принудительного исполнения,  установленные ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Учитывая, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено  исполнительное производство № 27747/16/30017-ИП, выдан Арбитражным судом  Астраханской области, то спорные отношения регулируются действующим в Российской  Федерации Законом об исполнительном производстве.  

Все эти обстоятельства были предметом рассмотрения судом по делу № А06-2754/2017.  

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в  порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить  оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности (пункт 9).  

В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается  взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное  не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника  привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость  которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного  права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в  установленном порядке оценщиков.  

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по  инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного  производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного  производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом- исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ).  

В части 4 статьи 61 Закона N 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от  исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо  ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом- исполнителем.  

В данном случае судебным приставом наложен арест на имущество должника в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  

имущественных взысканиях. Возможность совершения таких действий, равно как и  возможность истребования необходимых сведений прямо предусмотрена законом (часть 1  статьи 64 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 12 Закона о судебных  приставах).  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в целях полного и правильного  исполнения требований исполнительного документа, на основании действующего  законодательства, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно  установления оценки арестованного имущества Буксир пр.35, стр. № 703, от 02.12.2009,  длина 24,475м, ширина 8 м, высота борта 3,7 м., материал корпуса -сталь, МО 9590199,  судебный пристав-исполнитель 25.05.2017 года вынес постановление, в соответствии с  которым привлек для участия в исполнительном производстве специалиста ФИО4, специалиста-оценщика ООО «Экспертный центр».  

Также необходимо отметить, что взыскателем для принудительного исполнения в  отношении имущества должника, находящегося на территории РФ, предъявлен  исполнительный лист, выданный российским судом, в связи с чем не основаны на законе  ссылки должника на нарушение судебным приставом-исполнителем закона об  исполнительном производстве, норм международного права.  

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ТОО "OMS Shipping" - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.А. Плеханова