АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4885/2025

г. Ставрополь

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заявитель) к арбитражному управляющему  

ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявление мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований, а также ссылался на малозначительность допущенных нарушений, просил суд отказать в удовлетворении требований.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как видно из материалов дела, 07.02.2025 ведущим специалистом-экспертом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  

ФИО2 рассмотрены материалы административного дела № 00172625 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПФ «Базис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в действиях которого были обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при его непосредственном обнаружении.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  

поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Определением от 19.07.2024 управлением с соблюдением требований КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

Данное определение направлено в адрес арбитражного управляющего, ему предложено явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.  

Усмотрев в рамках административного расследования в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением 07.02.2025, в отсутствие надлежащим образом извещенного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении № 00172625.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены управлением в арбитражный суд.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 

14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122 - О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.  

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ).  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.  

Согласно части 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Из названной нормы следует, что проведение собраний кредиторов (комитета кредиторов) является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом  

 № 127-ФЗ. 

Кроме того, данной нормой установлена периодичность проведения собраний, которая может быть изменена решением собрания кредиторов.  

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника являются основной формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.  

Таким образом, Закон № 127-ФЗ гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.  

Данная норма Закона о банкротстве является императивной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.7 Закона № 127-ФЗ комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

По своему назначению в конкурсном процессе комитет кредиторов призван представлять законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать иные предоставленные собранием кредиторов полномочия (пункт 1 статьи 17 Закона № 127-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО ПФ «Базис» 26.08.2020 избран комитет кредиторов (сообщение в ЕФРСБ от 31.08.2020 № 5408217).  

Комитетом кредиторов 27.11.2020 установлена периодичность проведения комитета кредиторов ООО ПФ «Базис», определен срок проведения комитета кредиторов - не реже чем один раз в пять месяцев (сообщение на сайте ЕФРСБ от 12.11.2020 № 5735825).  

С даты принятия решения о периодичности проведения заседания комитета кредиторов проведено 5 заседаний (27.04.2021, 24.09.2021, 24.02.2022, 22.07.2022, 26.12.2022 в соответствии с периодичностью, установленной комитетом собрания кредиторов от 27.11.2020.  

Последующий комитет кредиторов должен был состояться не позднее 26.05.2023. 

Однако, как следует из пояснений конкурсного управляющего (вх. № 12-75517 от 27.12.2024) и подтверждено документально, арбитражным управляющим 28.04.2023 получен регламент работы комитета кредиторов ООО ПФ «Базис», который утвержден комитетом кредиторов 24.04.2023 (далее - регламент).  

Из пункта 2.1. регламента следует, что созыв заседания комитета кредиторов проводится по требованию: а) председателя комитета кредиторов; б) двух из трех членов комитета кредиторов.  

Таким образом, согласно регламенту арбитражный управляющий не вправе по собственной инициативе созывать и проводить заседание комитета кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2.3. регламента проведение комитета кредиторов может быть возложено конкурсного управляющего при направлении требования в порядке пункта 2.1. настоящего регламента.  

Так, согласно предоставленным арбитражным управляющим документам, 05.06.2023 конкурсным управляющим получено требование председателя комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов на основании пункта 2.1. регламента.  

В связи с вышеизложенным, последующее заседание комитета проведено конкурсным управляющим 23.06.2023 по требованию председателя комитета кредиторов.  

На данном заседании комитета кредиторов принят к сведению отчет конкурсного управляющего.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в дальнейшем заседания комитета кредиторов проводились председателем комитета кредиторов без участия конкурсного управляющего.  

Далее, при рассмотрении общедоступного источника - сайт ЕФРСБ, установлено, что, начиная с 23.06.2023, конкурсным управляющим ООО ПФ «Базис» ФИО1 не назначались ни собрания кредиторов, ни заседания комитета кредиторов с повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего.  

В материалы дела об административном правонарушении Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, предоставлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника, начиная с 30.06.2023 по дату исполнения запроса, поступившего из управления Росреестра по Ставропольскому краю - 27.12.2024.  

Предоставленные отчеты составлены конкурсным управляющим в сроки, установленные Законом № 127-ФЗ.  

Однако в материалы дела арбитражным управляющим не предоставлено доказательств представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, начиная с 23.06.2023.  

Указанное также подтверждается доводами жалобы УФНС России по Ставропольскому краю - кредитора в деле о банкротстве ООО ПФ «Базис» о непредоставлении отчетов конкурсного управляющего конкурсным кредиторам.  

Следовательно, арбитражным управляющим нарушена императивная норма законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленная пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, а именно: не предоставление отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств собранию кредиторов (комитету кредиторов), начиная 23.06.2023 по настоящее время.  

Арбитражный управляющий самоустранился от обязанности представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Вопреки доводам арбитражного управляющего, изложенным в отзыве на заявление, управлением не вменяется в обязанность арбитражного управляющему проведение собраний кредиторов должника.  

Суд относится критически к доводам арбитражного управляющего об установлении пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ периодичности проведения комитета кредиторов.  

Арбитражный управляющий допускает произвольное толкование норм Закона № 127-ФЗ  

Положениями данной нормы Закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего отчитываться о проделанной работе перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона № 127-ФЗ комитет кредиторов собирается и функционирует на основании регламента, который сам принимает, и в котором определяются внутренние вопросы деятельности.  

Вышеперечисленные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных существенных нарушений процедуры составления в отношении управляющего протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в материалы дела не представлено.  

Каких-либо существенных нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, свидетельствует о том, что ответственность наступает вне зависимости от наличия последствий в виде нарушения прав кредиторов.  

Арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству  

Согласно пункту 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  

его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера  

причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). С учетом характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.  

Отсутствие доказательств непосредственно наступления негативных последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за совершение оцениваемых правонарушений.  

Рассматриваемое правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных  

управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.  

Определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат) и характер допущенного нарушения, суд полагает ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией рассматриваемой статьи, назначив наказание в виде предупреждения.  

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.  

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.  

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).  

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края   

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Москва, 

ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Галушка