АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28332/2019

г. Уфа

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Полный текст решения изготовлен 09.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3-и лица ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о расторжении договоров купли-продажи и возврате транспортных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 15.01.2021,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили.

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 104" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (далее – ответчик) о расторжении договоров купли-продажи и возврате транспортных средств.

Определением суда от 10.10.2019 утверждено мировое соглашение  между истцом и ответчиком следующего содержания:

Истец и ответчик признали расторгнутыми следующие договоры: купли-продажи от 08.06.2018 автомобильного тягача с краном манипулятором 637423 (КАМАЗ 43118), по цене 350 000 рублей; купли-продажи от 08.06.2018 п/прицепа автомобильного НЕФАЗ 9334-10, по цене 80 000 рублей; договор купли-продажи от 08.06.2018 тягача трубоплетевозного 4456L5, по цене 200 000 рублей; договор купли-продажи от 08.06.2018 прицепа специального 4456R1, по цене 50 000 рублей. Ответчик обязался в срок до 18.10.2019 вернуть истцу спорные транспортные средства. Стороны признали, что с момента вступления в силу мирового соглашения, собственником транспортных средств, перечисленных в пункте 2 мирового соглашения, является истец. Ответчик обязался уполномочить соответствующее должностное лицо, предоставив ему необходимую доверенность и оказать содействие истцу в регистрации и постановке на учет в Государственную инспекция безопасности дорожного движения в срок не позднее 18.10.2019. С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику, каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом настоящего спора. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

ФИО2 обжаловал данное определение в кассационном порядке. ФИО2 полагает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, затрагивает его права и законные интересы. В обоснование доводов жалобы указывает, что непривлечение его к участию в деле привело к нарушению его прав как лица, в интересах которого приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом мирового соглашения.

Судом кассационной инстанции установлено следующее. В Кушнаренковском районном суде Республики Башкортостан рассмотрено дело N 2-397/2019 по иску ФИО2 к ответчику о компенсации морального вреда и утраченного заработка. Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу N 2-397/2019 исковые требования ФИО2 к ответчику удовлетворены частично, в пользу заявителя взысканы компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. и утраченный заработок в размере 236 484 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 указанное решение изменено в части взыскания утраченного заработка, который снижен до 6 899 руб. 73 коп. В рамках дела N 2-397/2019 определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 наложен арест на денежные средства и другое имущество, принадлежащее ответчику на сумму 2 236 484 руб. На основании указанного определения Кушнаренковским районным отделом судебных приставов 23.07.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ответчика на соответствующую сумму, а именно на транспортные средства, являющиеся предметом мирового соглашения. Кроме того, в рамках дела N 2-397/2019 в Кушнаренковском районном суде Республики Башкортостан рассматривается заявление истца об отмене мер по обеспечению иска в рамках указанного дела, где ФИО2 является заинтересованным лицом.

На основании изложенного, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-28332/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104»  принято на новое рассмотрение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан.

От МРИ ФНС № 1 по РБ поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

От ФИО2 поступило заявление о разрешении дела по усмотрению суда.

От Управления ГИБДД поступили карточки учета транспортных сред, согласно которым их владельцем является ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС".

Ответчик отзыв не представил, требования по существу не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» (истец, продавец) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ответчик, покупатель) были заключены следующие  договоры купли-продажи транспортных средств:

от 08.06.2019  (637423 (КАМАЗ – 43118 по цене 350 000 руб.));

от 08.06.2019 (тягач трубоплетевозный 4456L5 по цене 200 000 руб.);

от 08.06.2019  (НЕФАЗ 9334-10 по цене 80 000 руб.);

от 08.06.2019 (прицеп специальный 4456R1 по цене 50 000 руб.).

Согласно условиям п. 2.2 договоров покупатель обязался оплатить стоимость транспортных средств.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме: в согласованный срок передал транспортные средства ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 08.06.2018 г.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате не исполнил. 

11.03.2019 истец отказался от исполнения договоров и потребовал возврата переданных транспортных средств по договорам купли-продажи.  Указанное требование со стороны ответчика осталось без ответа.

АО "ДЭП №104" вручил ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" претензионные письма от 25.04.2019, 20.05.2019 с требованием о возврате транспортных средств, которые были оставлены без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №б/н купли-продажи транспортных средств от 08.06.2019

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договоров №б/н купли-продажи от 08.06.2019 согласован сторонами, исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров № б/н от 08.06.2019 у суда не имеется.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при следующих условиях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Неполучение оплаты по договору купли-продажи  означает, что продавец лишается того, на что на что был вправе рассчитывать при заключении договора и ради чего этот договор им и заключался.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что у продавца имелась какая-либо иная цель при заключении рассматриваемого договора, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Следовательно, при заключении договоров стороны исходили из того, что неисполнение покупателем условия об оплате является существенным нарушением договора с его стороны.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи транспортных средств, выразившееся в отсутствии оплаты стоимости транспортных средств продавцу.

Несмотря на указание об оплате стоимости переданных ответчику автомобилей в актах передачи приемки АМТС, истец указывает на отсутствие такого события и документов, подтверждающих факт оплаты. 

В ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении дела директор ООО "Энергостройсервис" ФИО4 подтвердил то обстоятельство, что фактически оплата за переданный транспорт не произведена, а указание на оплату в актах приема-передачи выполнено формально для регистрации транспортных средств в Инспекции ГИБДД.

При заключении мирового соглашения стороны также подтвердили факт невыполнения покупателем обязательств по оплате транспортных средств.

Документов, подтверждающих  факт оплаты транспортных средств, переданных по договорам купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено, возражения по существу иска не заявлены, несмотря на длительный период нахождения спора на рассмотрении суда.

Суд истребовал у Управления ГИБДД ГУ МВД по Республике Башкортостан сведения о  текущих собственниках транспортных средств , приобретенных по спорным договорам. 

 В соответствии с ответом ГИБДД ГУ МВД по Республике Башкортостан  от 12.02.2021  указанные транспортные средства с 08.06.2018 по настоящее время зарегистрировано за ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ. 

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ. 

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае истцом выполнена процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная положениями п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в материалах дела имеется уведомление об отказе от исполнения договоров от 11.03.2019, в котором истец предлагает ответчику расторгнуть договоры купли-продажи и возвратить транспортные средства (л.д. 25). 

Названная претензия направлена 30.10.2019 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком 09.11.2019 (л. 

<

...>). 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату переданных транспортных средств, требования истца о расторжении договоров купли-продажи  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 450, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2018, заключенный между Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» и  ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС". Обязать ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее транспортное средство:

Наименование (тип ТС)

Марка, модель ТС

637423 (КАМАЗ - 43118)

Идентификационный номер (VIN)

X89637423C9FB5099

Год изготовления ТС

2012

Шасси (рама) №

шасси XTC431183C2407382

Кузов (кабина, прицеп) №

2257326

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Оранжевый

ПТС

16 НМ 703284

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2018, заключенный между Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» и  ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС". Обязать ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее транспортное средство:

Наименование (тип ТС)

Марка, модель ТС

4456L5

Идентификационный номер (VIN)

X894456L5C0EN4040

Год изготовления ТС

2012

Шасси (рама) №

XTC43118KC2418541

Кузов (кабина, прицеп) №

2288986

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Оранжевый

ПТС

74 НР 703420

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2018, заключенный между Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» и  ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС". Обязать ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее транспортное средство:

Наименование (тип ТС)

Марка, модель ТС

НЕФАЗ 9334-10

Идентификационный номер (VIN)

X1F9334P0C0015527

Год изготовления ТС

2012

Кузов (кабина, прицеп) №

X1F9334P0C0015527

Цвет кузова (кабины, прицепа)

серо-белый

ПТС

02 НО 172250

 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2018, заключенный между Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» и  ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС". Обязать ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее транспортное средство:

Наименование (тип ТС)

Марка, модель ТС

4456R1

Идентификационный номер (VIN)

X894456R1C0EN4044

Год изготовления ТС

2012

Шасси (рама) №

X894456R1C0EN4044

ПТС74 НО 731694

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 24  000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова