АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тюмень                                                                                            Дело № А03-8134/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Бедериной М.Ю.

судей                                                                  Зюкова В.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ААУ «СЦЭАУ», ассоциация) на постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу  № А03-8134/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Малая генерация», должник), принятое  по заявлениям Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего должником ФИО3 о взыскании солидарно с арбитражного управляющего ФИО2, ФИО4 7 239 721,41 руб. в возмещение убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ААУ «СЦЭАУ», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о взыскании 7 239 721,41 руб. с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Малая генерация» в возмещение убытков, вызванных ненадлежащим проведением конкурсным управляющим анализа сделок должника, непринятию мер по оспариванию сделок и не обеспечением сохранности имущества в виде денежных средств в общем размере 7 239 721,41 руб., перечислением денежных средств должника в указанном размере обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибгазкомплект» (далее – торговый дом, ООО «ТД Сибгазкомплект») без проявления должной осмотрительности и проверки реальности и правомерности требований торгового дома.

Определением от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края с ФИО2 в пользу ООО «Малая генерация» взыскано 7 239 721,41 руб. в возмещение убытков.

Постановлением от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу отменено, принят новый судебный акт, которым с ФИО2 взыскано 7 239 721,41 руб. солидарно с ФИО4 в возмещение убытков.

В кассационных жалобах ФИО2 и ассоциация просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку ФИО2 и ассоциацией судебные акты обжалуются только в части срока исковой давности, то суд кассационной инстанции проверяет законность постановления только в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о том, что при определении начала течения срока исковой давности исходили со дня осведомленности заявителя о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (20018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.20018) и нарушенных субъективных прав – 10.01.2020 и 08.10.2020, тогда как уполномоченный орган с  настоящим заявлением обратился в суд 01.03.2022.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае о нарушении прав и негативных последствиях ФНС России не могла узнать ранее признания в установленном законом порядке сделок, на основании которых было произведено перечисление денежных средств, недействительными, основания для обращения с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего отсутствовали.

В настоящем случае ФНС России оспорены сделки должника договоры подряда № MGC/1425 от 24.12.2015, № MGC/1415 от 07.06.2016, во исполнение которых произведены перечисления денежных средств на общую сумму 7 239 721,41 руб.

Определением суда от 10.01.2020 признан недействительной сделкой договор подряда № MGC/1425 на выполнение проектных работ от 24.12.2015, подписанный между ООО «Малая генерация» и ООО «Русский проект», применены последствия недействительности сделки, с ООО «ТД «Сибгазкомплект» в пользу должника взысканы денежные средства в размере 4 687 386 руб. Постановлением от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено в силе.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.10.2020 признан недействительной сделкой договор подряда № MGC/1415 на выполнение проектных работ от 07.06.2016, подписанный между ООО «Малая генерация» и ООО «Русский проект», применены последствия недействительности сделки, с ООО «ТД «Сибгазкомплект» взысканы в пользу должника денежные средства в размере 2 552 335,41 руб., определение суда вступило в законную силу 23.10.2020.

Торговый дом 31.03.2022 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием недостоверных сведений о нем.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что, исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента в силу пункта 1 статьи 200ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

Вместе с тем убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

В рассмотренном случае до того момента, когда судом не осуществлена проверка правомерности перечисления торговому дому оспоренных платежей, отсутствовал состав правонарушения арбитражного управляющего по отношению к уполномоченному органу и конкурсной массе, так как его действиями последний был лишен возможности получить денежные средства с должника. Следовательно, по требованию к ФИО2 начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда уполномоченный орган получил реальную возможность узнать о том, что его требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств, при условии ликвидации торгового дома.

Довод подателей жалоб о пропуске срока исковой давности рассмотрен и обоснованно отклонен судами, в связи с ошибочным исчислением момента начала течения срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8134/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                                                          М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                                                       В.А. Зюков

ФИО1